Leave a comment

Comments 150

anonymous October 9 2016, 16:08:41 UTC
Сайт не работает. Не могли бы Вы выложить отчет в другом месте?

Reply

plf101 October 10 2016, 04:33:56 UTC
Странно. У меня открывается.

Попробуйте отсюда:
https://storage-us.mail.com/qx/mail_com/?locale=en&guestToken=VOpTBvTBTwuHaJCMZLS_8g&loginName=flanker20@mail.com

Reply

anonymous October 10 2016, 06:27:29 UTC
Спасибо!

Reply

peregudoved December 29 2019, 00:50:16 UTC
Уважаемый Аркадий, отчёт больше не доступен и в зеркале.
Откуда можно скачать?

Reply


jolkipalki October 12 2016, 14:14:07 UTC
Как Вы считаете, возможно нижеуказанные факторы повлияли на различие линии среза и линии направления полета (с.41).

А При столкновения прерднией кромки крыла с препятсвием возникает крутящий момент который помимо разрушения крыла вызывает:
1. обратимую деформацию крыла
2. разворачивает весь самолет

Б. При беглом изучении отчета я не обнаружил информации о боковом ветрер, который влияет на скольжение.

В. Хочу уточнить, какая именно информация использовалась? В случае столкновения с наземным препятствием следует рассматривать параметры движения относительно поверхности земли "доплеровского измерителя скорости и сноса", а не системы воздушных сигналов *приемники воздушного давления".

Спасибо за выполненное исследование. Мне тоже интересно докопаться до истины и в меру своих сил хотел бы помочь. Прошу не рассматривать мои вопросы как критику.

Если в ходе чтения воникнут еще вопросы, я их задам тут.

Reply

plf101 October 13 2016, 06:44:12 UTC
1. Направление линии среза - всего лишь иллюстрация, а не главный аргумент против разрушения левой ОЧК в результате контакта с березой.

2.А Об отсутствии такого крутящего момента говорят значения праметров True Track и Track Rate в логе события TAWS#38.

2.Б Единственным источником данных о боковом ветре является переданное РП экипажу сообщение "Посадка дополнительно, 120, 3", из которго следует, что боковая составляющая ветра может быть оценена около 2м/с.

2.В Об отсутствии скольжения заботится АБСУ. Данные от ДИСС она получает. Так что к моменту гипотетического контакта с березой скольжения не должно было быть.

Reply

jolkipalki October 13 2016, 07:32:16 UTC
Спасибо за пояснения.

Я понимаю, что парамтров ДИССа или нет, или они пока Вам не доступны.

Посоветуйте, возможно Вы знаете, где можно посмотреть:
- по возможности полный анализ на момент столкновения самолета с деревом с горизонтальной и вертикальной проекциями на местности, направлением полета, направлением падения дерева
- анализ векторов скорости, четырехимпульса при столкновении с деревом.

Хочу обратить внимание, что момент инерции ТУ154 по крену существенно меньше чем по рысканью или тангажу. Поэтому при столкновени самолета с деревом при угле тангажа отличном от нуля вектор силы от препятствия разлагается три: по крену, тангажу и рысканью. На больших углах тангажа суммарный импульс будет вызывать крен воздушного судна.

Reply

plf101 October 13 2016, 09:50:43 UTC
///Я понимаю, что парамтров ДИССа или нет, или они пока Вам не доступны.///

Мне доступно ровно то же, что и всем - только то, что есть в открытом доступе в сети. Перечень источников в отчете приведен. Параметры ДИССа в интересующий Вас момент времени недоступны никому, потому что они не фиксируются параметрическим регистратором.

///Посоветуйте, возможно Вы знаете, где можно посмотреть:
- по возможности полный анализ на момент столкновения самолета с деревом с горизонтальной и вертикальной проекциями на местности, направлением полета, направлением падения дерева
- анализ векторов скорости, четырехимпульса при столкновении с деревом. ///

Такого анализа нет. Но Вы можете сами его провести используя известные доступные материалы (см. список источников в отчете). Непонятно только, в чем вопрос?

Reply


leshiy_1978 October 12 2016, 17:55:19 UTC
Дотянулся проклятый

... )

Reply

(The comment has been removed)

(The comment has been removed)

leshiy_1978 October 15 2016, 09:51:17 UTC
Какова ваша версия крушения?

Reply


norian November 11 2016, 23:12:47 UTC
всё-таки больше похоже что криворукие в спешке плохо настроили систему посадки, а потом испугались и замели следы

это, кстати объясняет и то, что 76й два разА зайти пыталсо, потом плюнул на этих дебилов и свалил - у него просто видимость была намного лучше

для проверки было достаточно одного захода

вероятность, что туман рассеется и видимость будет хорошая, была не меньше, чем сгустится - и потенциальные террористы его совсем не контролировали, что тогда делать со взрывчаткой, которую могут найти в любой момент - это же не простой самолёт, его проверяют и собаками, и приборами, а скандал может получицца ну очень громкий

имхо полякам сильно не повезло - плохо настроенная кулибиными буржуйская система, туман и высокий лес на склоне, ну и политический заказ подчистить отчёт и свалить всё на пилотов, как обычно

Reply

plf101 November 14 2016, 04:53:49 UTC
///всё-таки больше похоже что криворукие в спешке плохо настроили систему посадки, а потом испугались и замели следы///

Если представить все как простую ошибку в настройке глисады без злого умысла, то как объяснить принятое КВС-ом на ВПР решение о выполнении посадки? Ведь он бы просто ничего не увидел и без проблем выполнил бы уход с высоты 60м.

///это, кстати объясняет и то, что 76й два разА зайти пыталсо, потом плюнул на этих дебилов и свалил - у него просто видимость была намного лучше///

Уход Ил-76 после первого захода был выполнен с критически малой высоты, существенно меньшей, чем ВПР. Это возвращает нас к предыдущему абзацу.

///и потенциальные террористы его совсем не контролировали///

Если бы "потенциальные террористы" не имели возможности его контролировать, то никто не стал бы затеваться со всем этим.

///что тогда делать со взрывчаткой///

Самолет можно под благовидным предлогом вновь пригласить на "ремонт" в Самару (для устранения каких-нибудь мелких недоработок, допущенных в ходе предыдущего "ремонта").

Reply

norian November 14 2016, 06:51:18 UTC
смоленский аэродром обладает одной нехорошей особенностью - перед полосой там яма, поэтому пилот пытался уйти с высоты 60, которая на самом деле была где-то -100 от полосы, и на уход ему просто не хватило времени и скороподъёмности (за 2-3 секунды 154й физически не может набрать сотню ( ... )

Reply

plf101 November 14 2016, 10:14:15 UTC
///перед полосой там яма, поэтому пилот пытался уйти с высоты 60, которая на самом деле была где-то -100 от полосы, и на уход ему просто не хватило времени и скороподъёмности ( ... )

Reply


Медлено улита польская едет((( Но едет же!))) derik_536 October 15 2017, 10:04:05 UTC
"Польша заявила об обнаружении записи взрыва на самописце Ту-154 Качиньского" - https://lenta.ru/news/2017/10/15/nashli/

Reply

Re: Медлено улита польская едет((( Но едет же!))) plf101 October 16 2017, 05:48:04 UTC
Да, вопрос только, куда приедет. Я что-то не испытываю особого оптимизма по этому поводу. Если обнаруженная "запись взрыва" окажется такой же, как и "отказ первой гидросистемы", о котором говорилось в фильме ... то тогда туши свет :-(

Reply

Re: Медлено улита польская едет((( Но едет же!))) derik_536 October 16 2017, 07:22:10 UTC
Бум посмотреть. Сериал продолжается.

Reply

���������� �0 W������"BT��`��F�}X:;�9"�i+��q�Q#)�hb�Ÿ��gƃ���T�(���sm恗F�P���d��� verum_corpus October 17 2017, 21:19:54 UTC
, то непременно окажется...

Reply


Leave a comment

Up