Как стать Навальным за 24 часа.
Так как по моим оценкам все крупные политики в постсоветской России всегда начинали как борцы за справедливость (ту или иную), процесс этот нужно изучить и выявить его плюсы и минусы. Ну а самое главное прояснить как этим инструментом пользоваться.
Начну как обычно с истории и анализа:
Отчего возник такой подход - оттого что после СССР рядовой гражданин страны крупной собственности не имел, дела собственного тем более и оставались мелкие личные потребности человека - вроде поесть, одеться, съездить отдохнуть и чтобы личное жильё - но даже этот зверёк уже слишком крупный - об этом дальше.
Таким образом гражданин мог оперировать на собственном опыте только такой мелочью - всё что крупнее этого уже воспринималось на уровне идеологии - как абстрактное добро и зло. Из этого и возник этот стандартный подход - борец за "Добро". Причём, так как гражданин оценить досконально это "Добро" не мог, то политик, взявший этот подход на вооружение, получал сразу гипербонус развязанных рук - вплоть до "ну может он не просто так с девками в бане парится, а со злом борется - подход у него такой".
В своё время таким "борцом" с привилегиями был Ельцин (до этого Горбачёв с чем-то боролся - и глубже и дальше - вплоть до 1917 одна сплошная борьба за "Добро"), потом на коня вскочил Путин, который "боролся" с олигархами. внешним врагом и пр. пр. У Ельцина с борьбой получилось плохо, потому что мелкие и понятные потребности граждан он ущемил, оттого и попал в глубокую немилость народа. У Путина пошло хорошо - росла цена на нефть и в крупном и в мелком подход прокатывал - на том он и поимел блестящую восьмилетнюю карьеру "поднимателя с колен", когда всякого кто был против оплёвывали беспощадно и безальтернативно.
Но годы идут и возможности граждан в РФ оценить ту или иную вещь полностью меняются - люди ездят за бугор, люди учатся, люди заводят свой бизнес, работают в чужом бизнесе - у большинства появилась возможность заглянуть за горизонт оценочных суждений из восьмидесятых-девяностых и сформулировать свои - которые связаны с бизнесом, с учёбой, с обществом.
Тут у борца за абстрактное "Добро" начинаются большие проблемы, потому что когда он вещает о "оппозиция вредит нам на деньги госдепа, но мы должны быть едины и поддержать меня", люди задают конкретные вопросы - "А не снизить ли налоги для малого бизнеса, а может и упразднить для стартапов?", "А почему нефтянные деньги не вкладывают в российский бизнес?", "А почему ваши дети учатся в Англии - у нас что образование плохое?", "А почему Мишарина повезли лечить в Германию, а не в Екатеринбург - неужто медицина плохая? ", "А почему полиция только грабит, а не охраняет - это же мои налоги?", "А где дороги - я плачу налоги?". Борец за абстрактное добро начинает меняться в лице, вкачивать ботекс (аль я вам не мил?), плеваться ядом - но ничего сделать кроме этого он уже не может - потому что пришёл как дешёвый популист, а время требует популистов продуманных и дорогих.
Как ответ на вызовы времени появляется Навальный - который в противовес совершенно абстрактного добра начинает бороться за добро столь же абстрактное, но уже более конкретное - вернём деньги в казну от распила, где деньги транснефти и т.п. и т.д.
Реальным добром в этой борьбе можно пока считать только Росяму - это то что каждый гражданин может реально поюзать для собственного удовольствия и удовольствия и восхищения окружающих - "Я заделал яму!". Как-то вот изначально были проекты сделать что-то похожее с Росямой, но уже в области коммуналки - но там это тянет на небольшую (или большую) революцию, поэтому на это или добра уже не хватает или разрешения пока не дали.
Почему революцию - потому что коммуналка - это реальные большие деньги - сравнимые с рентой от нефти, особенно с учетом того что местная провинциальная элита реально к доходам от нефти отношения не имеет - не дадут ей права там пограбить - есть хозяева повыше - то есть овладей или поставь под контроль коммуналку и практически овладеешь всей страной.
Поэтому я очень высоко ценю Алексея и результаты его деятельности, но если сделать реальный разбор полётов, то до большого западного политика ему очень далеко - он пока активно не старается стать выразителем конкретных интересов конкретных многочисленных групп населения. При этом всегда нужно помнить что Путин вообще выражает интересы сотни отдельных человек - зачастую зицпредседателей. То есть Навальный с его Росямой в миллион раз круче Путина как практический политик, потому что автолюбителей сотня миллионов, а у Путина сотня олигархов - такая вот простая математика.
С анализом местных обычаев закончил - займемся общемировыми - так как я являюсь стойким сторонником того что у России нет никакого "особого пути", то рано или поздно кривая дорожка нынешней зицэлиты закончится на автобане мирового мэйнстрима (там её и раздавит проносящийся мимо грузовик).
Теперь краткое описание того что такое политик западный - это официальный лоббист (не путать с особистом как принято у нас:)) То есть человек, который выражает конкретные интересы конкретных людей, на их деньги и совершенно открыто - это умелый наёмник, которого наняли для того чтобы он что-то пробил или отстоял. Прочего ничего в политике и нет. Так это выглядит вкратце - в деталях нужно учитывать то что кучка сверхбогатых не может забашлять больше чем толпа бедных, даже если может себе это позволить. Иначе один из бедных возьмёт ружЖо и пристрелит нечестного игрока - то есть вот эти качели и есть суть сдержек и противовесов, на которых качается любая демократия.
Кстати в Америке давно не совершали покушение на президента - это плохой признак - уже давно пора несколько оздоровить восприятие и напомнить обществу для чего здесь все мы собрались.
А уж в России как качели задраны... и какой будет откат....
Фуууууу..... устал писать и нужно заняться работой - практический пример как стать настоящим западным политиком пойдет во второй части.
P.S. Перепостите что-ли - мало новых лиц:)
Начну как обычно с истории и анализа:
Отчего возник такой подход - оттого что после СССР рядовой гражданин страны крупной собственности не имел, дела собственного тем более и оставались мелкие личные потребности человека - вроде поесть, одеться, съездить отдохнуть и чтобы личное жильё - но даже этот зверёк уже слишком крупный - об этом дальше.
Таким образом гражданин мог оперировать на собственном опыте только такой мелочью - всё что крупнее этого уже воспринималось на уровне идеологии - как абстрактное добро и зло. Из этого и возник этот стандартный подход - борец за "Добро". Причём, так как гражданин оценить досконально это "Добро" не мог, то политик, взявший этот подход на вооружение, получал сразу гипербонус развязанных рук - вплоть до "ну может он не просто так с девками в бане парится, а со злом борется - подход у него такой".
В своё время таким "борцом" с привилегиями был Ельцин (до этого Горбачёв с чем-то боролся - и глубже и дальше - вплоть до 1917 одна сплошная борьба за "Добро"), потом на коня вскочил Путин, который "боролся" с олигархами. внешним врагом и пр. пр. У Ельцина с борьбой получилось плохо, потому что мелкие и понятные потребности граждан он ущемил, оттого и попал в глубокую немилость народа. У Путина пошло хорошо - росла цена на нефть и в крупном и в мелком подход прокатывал - на том он и поимел блестящую восьмилетнюю карьеру "поднимателя с колен", когда всякого кто был против оплёвывали беспощадно и безальтернативно.
Но годы идут и возможности граждан в РФ оценить ту или иную вещь полностью меняются - люди ездят за бугор, люди учатся, люди заводят свой бизнес, работают в чужом бизнесе - у большинства появилась возможность заглянуть за горизонт оценочных суждений из восьмидесятых-девяностых и сформулировать свои - которые связаны с бизнесом, с учёбой, с обществом.
Тут у борца за абстрактное "Добро" начинаются большие проблемы, потому что когда он вещает о "оппозиция вредит нам на деньги госдепа, но мы должны быть едины и поддержать меня", люди задают конкретные вопросы - "А не снизить ли налоги для малого бизнеса, а может и упразднить для стартапов?", "А почему нефтянные деньги не вкладывают в российский бизнес?", "А почему ваши дети учатся в Англии - у нас что образование плохое?", "А почему Мишарина повезли лечить в Германию, а не в Екатеринбург - неужто медицина плохая? ", "А почему полиция только грабит, а не охраняет - это же мои налоги?", "А где дороги - я плачу налоги?". Борец за абстрактное добро начинает меняться в лице, вкачивать ботекс (аль я вам не мил?), плеваться ядом - но ничего сделать кроме этого он уже не может - потому что пришёл как дешёвый популист, а время требует популистов продуманных и дорогих.
Как ответ на вызовы времени появляется Навальный - который в противовес совершенно абстрактного добра начинает бороться за добро столь же абстрактное, но уже более конкретное - вернём деньги в казну от распила, где деньги транснефти и т.п. и т.д.
Реальным добром в этой борьбе можно пока считать только Росяму - это то что каждый гражданин может реально поюзать для собственного удовольствия и удовольствия и восхищения окружающих - "Я заделал яму!". Как-то вот изначально были проекты сделать что-то похожее с Росямой, но уже в области коммуналки - но там это тянет на небольшую (или большую) революцию, поэтому на это или добра уже не хватает или разрешения пока не дали.
Почему революцию - потому что коммуналка - это реальные большие деньги - сравнимые с рентой от нефти, особенно с учетом того что местная провинциальная элита реально к доходам от нефти отношения не имеет - не дадут ей права там пограбить - есть хозяева повыше - то есть овладей или поставь под контроль коммуналку и практически овладеешь всей страной.
Поэтому я очень высоко ценю Алексея и результаты его деятельности, но если сделать реальный разбор полётов, то до большого западного политика ему очень далеко - он пока активно не старается стать выразителем конкретных интересов конкретных многочисленных групп населения. При этом всегда нужно помнить что Путин вообще выражает интересы сотни отдельных человек - зачастую зицпредседателей. То есть Навальный с его Росямой в миллион раз круче Путина как практический политик, потому что автолюбителей сотня миллионов, а у Путина сотня олигархов - такая вот простая математика.
С анализом местных обычаев закончил - займемся общемировыми - так как я являюсь стойким сторонником того что у России нет никакого "особого пути", то рано или поздно кривая дорожка нынешней зицэлиты закончится на автобане мирового мэйнстрима (там её и раздавит проносящийся мимо грузовик).
Теперь краткое описание того что такое политик западный - это официальный лоббист (не путать с особистом как принято у нас:)) То есть человек, который выражает конкретные интересы конкретных людей, на их деньги и совершенно открыто - это умелый наёмник, которого наняли для того чтобы он что-то пробил или отстоял. Прочего ничего в политике и нет. Так это выглядит вкратце - в деталях нужно учитывать то что кучка сверхбогатых не может забашлять больше чем толпа бедных, даже если может себе это позволить. Иначе один из бедных возьмёт ружЖо и пристрелит нечестного игрока - то есть вот эти качели и есть суть сдержек и противовесов, на которых качается любая демократия.
Кстати в Америке давно не совершали покушение на президента - это плохой признак - уже давно пора несколько оздоровить восприятие и напомнить обществу для чего здесь все мы собрались.
А уж в России как качели задраны... и какой будет откат....
Фуууууу..... устал писать и нужно заняться работой - практический пример как стать настоящим западным политиком пойдет во второй части.
P.S. Перепостите что-ли - мало новых лиц:)