Бесконечная чистая энергия, сверхпроводящие магниты и занавес

[plakhov]

0. Как всем известно, электростанции термоядерного синтеза - это источник бесконечной энергии. Он потребляющет крохотное количество "топлива", дейтерия, который добывается из морской воды, и лития, которого на Земле тоже полно, с текущим потреблением энергии их хватило бы на сотни миллионов лет. Очень чистый источник. Никаких радиоактивных

Comments

[levgem]

Все так кроме того, что термоядерный реактор очень радиоактивен, с очень грязными отходами, причем его нейтронные потоки разьедают металл. Те болт, которым прикручена крышка реактора, рассыпается на части и набухает

[ext_836326]

По отходам даже ITER-way D+T-токамак хорошо так выигрывает у АЭС, их меньше, они короткоживущие. У Гибалова (tnenergy) был подробный разбор.

Кроме того, в не указанных автором наиболее перспективных открытых ловушках (ГДМЛ ИЯФ им. Будкера (и косплеящих их китайцах), или менее перспективных, но лучше финансируемых TAE, которым они, ИЯФ, помогают (что с этой помощью теперь?) (и косплеящих их китайцах)) можно жечь менее активирующие топлива, - если повезет, то анейтронные бор-протон, если не повезет с бор-протоном, то дейтериевое монотопливо, - у D+D и нейтронов поменьше, чем у D+T, и энергия этих нейронов.

[levgem]

спасибо, это несколько сложнее, чем я себе представлял.

[ext_836326]

>1) <...> К сожалению, как также известно, строить термоядерные электростанции пока не умеют и срок их создания всегда "через 30 лет". И в 1970-м был через 30 лет, и сейчас тоже (но это не точно).

- и даже известно, почему так.

Об этом даже есть в вашем "любимом источнике информации", в том самом "обзоре современного состояния дел в термоядерной энергии":

[ext_836326]

> 2) ... Helion Energy. Это стартап, обещающий генерацию электроэнергии с помощью термоядерного синтеза уже в 2024.

- вот что о них пишет плазменный физик Алексей Беклемишев (ИЯФ им. Будкера СО РАН):

"Helion Energy греет плазму за счёт адиабатического сжатия, а оно происходит за счёт кинетической энергии плазмоидов, засовываемых в узкое место. Кин. энергия, в свою очередь, берётся из э/м поля катушек быстрого поля в хвостах установки. Итого: 1) в принципе схема не противоречит основным законам природы и при удаче может достичь т/я реакции; 2) система принципиально импульсная, так что видятся в основном военные приложения; импульсность (по-моему всегда) накладывает жёсткие инженерные ограничения; 3) как и в лазерном термояде я вижу проблему с кпд преобразования энергии от розетки в кин. энергию FRC и температуру плазмы: одно дело считать кпд реактора, когда в знаменателе стоит энергия, которая добралась до плазмы, и совсем другое, если там энергия из розетки. Эти быстрые катушки не могут быть сверхпроводящими

[levgem]

Какой слог!

[ext_836326]

Беклемишев прекрасно пишет/ говорит, святая правда!

[gul_kiev]

Мне кажется, что корректнее говорить не "в результате санкций против России", а "в результате действий России, которые привели к санкциям".
Чтобы не перекладывать ответственность. Исходной причиной этих проблем является развязанная Россией война, а последовавшие за этим события (санкции, проблемы с поставками и т.д.) были прогнозируемы и ожидаемы, на них правительство РФ пошло осознанно, так что подобные проекты Россия решила принести в жертву - к сожалению, для неё они оказались менее ценны, чем "собирательство земель".

[plakhov]

Это переведенная цитата из википедии.
Я как бы и не фанат правительства РФ, и войны в своих родных местах, очевидно, не хотел и не хочу, но санкции с общим настроем "назло России себе ногу отморожу" меня искренне поразили.

[freedom_of_sea]

Энергии полно, строй - не хочу. Не хотят.
что парогазовый цикл на сланцевом газе, что бридеры.

если с такими простыми вещами не можете осилить, куда вам токамаки?

[ext_836326]

бридеры экономически бессмысленны и технологически не проработаны (если вы про ЗЯТЦ), они проигрывают традиционным АЭС на тепловых нейтронах.

Ну и по цене там не самое лучшее предложение.

Газ - глобальное потепление. И цена. Как минимум. Тем более цена, если carbon capture делать.

Ну и - это ложная дихотомия, очевидно.
И не строят не потому, что "не могут осилить".

Ну и да, УТС на токамаках - тупик. Но не сам УТС. ОЛ - наше все в УТС.

P.S. могли бы про солнце сказать, и АЭС на тепловых нейтронах (тогда тоже нашлось бы что возразить, но это было бы уровень повыше).

[freedom_of_sea]

"И цена."
парогазовая ТЭЦ стоит копейки, газ только нюхает.

"АЭС на тепловых нейтронах"
235 дорог и будет намного дороже

[ext_836326]

>парогазовая ТЭЦ стоит копейки, газ только нюхает

- Нет. Доля CAPEX там и правда мала в LCOE, и это означает лишь что доля топлива велика. А с такой волатильностью цены на газ, и с такими перспективами на нее в будущем - это вообще так себе стратегия, на ПГУ энергетику переводить. А с выбросами метана в атмосферу, которые при этом возрастут, вообще непонятно что делать

+ углеродный след и прочее влияние на глобальное изменение климата, - с carbon capture эта энергия еще дороже становится. Так что идея перевода асец энергетики на ПГУ - так себе идея и в long run, и здесь и сейчас. Плюс проблема увеличения выбросов метана при таком переходе.

>235 дорог и будет намного дороже- цена топлива - очень маленькая доля в цене атомной энергии. U235 из морской воды хватит до превращения Солнца в красный гигант, и это, ЧСХ, будет ВИЭ буквально по определению, - уран в морской воде появляется благодаря выщелачиванию его из прилегающих пород, и его концентрация находится в равновесном состоянии, и будет восстанавливаться до него при любом темпе