В Алма-Ате было артиллерийское училище. Оттуда точно мортира "НМ". По остальным образцам пока никаких точных данных нет. Есть только гипотезы. 1. Свозили всю эту технику на Семипалатинскицй полигон. 2. Были планы создать в Казахстане филиал Питерского артмузея. Каких-либо документальных подтверждений ни того ни другого пока нет.
Потому я и предположил, что пушки с полигона. Стаскивали по привычке, возможно надеясь на продолжение испытаний, а может и действуя по неотменённым приказам.
Ссылка порадовала :) Штампованная башня, которой гордятся авторы текста, у памятников Т-34-76 отнюдь не уникальна. Я видел такой (в оригинальном состоянии) в Хвастовичах Калужской области: https://myauu.livejournal.com/167883.html А вот с С-53 авторы памятника, конечно, ловко придумали. Видимо они были знакомы с авторами Т-34-85 в Михайлове. Табличка у него - огонь
Ну в любом случае "формочек" изготовлено намного меньше, чем обычных "гаек", а формочек с командирской башенкой ещё меньше. Количество там указано. В Хвастовичах нет командирской башенки. Про С-53 - было такое предположение, но оно не нашло подтверждения.
Когда я добрался до Хвастовичей я сам ходил вокруг и удивлялся своему везению. Штампованная башня это реальный уник :) Но зачем её портить 85-мм стволом?
Судя по криво приложенной к спилу ствола линейке - там больше трёх дюймов. 85-мм это 3.34 дюйма - калибр подходит. По длине - похожа. Надо посчитать число нарезов и тогда будет понятно - С-53 или нет :) Больше подробностей по фото угадать не могу :)
(я сослался на тот пост и тебя в своём "Михайловском", если ты не против, конечно )
С-53 имеет довольно заметный переход к сужению примерно посередине ствола. Тут как бы ровная поверхность. Внутри башни видно, что после обрезанного куска родной пушки (?) - пустота. Ствол приварен снаружи. Зачем? Ну чтобы красивее было. А кроме того, всё же, скорее всего, к моменту превращения танка в памятник он не имел вооружения. Ни для экусплуатации в качестве РМ, ни для обучения мезводов или обкатки пехотинцев оно не нужно.
Comments 12
Хорошая коллекция :)
Reply
Reply
Я вон в Забайкалье забавные экземпляры в парке ОДОРА в Чите нашёл :)
Reply
Есть только гипотезы.
1. Свозили всю эту технику на Семипалатинскицй полигон.
2. Были планы создать в Казахстане филиал Питерского артмузея.
Каких-либо документальных подтверждений ни того ни другого пока нет.
Reply
Стаскивали по привычке, возможно надеясь на продолжение испытаний, а может и действуя по неотменённым приказам.
Ссылка порадовала :)
Штампованная башня, которой гордятся авторы текста, у памятников Т-34-76 отнюдь не уникальна.
Я видел такой (в оригинальном состоянии) в Хвастовичах Калужской области: https://myauu.livejournal.com/167883.html
А вот с С-53 авторы памятника, конечно, ловко придумали.
Видимо они были знакомы с авторами Т-34-85 в Михайлове. Табличка у него - огонь
Reply
Про С-53 - было такое предположение, но оно не нашло подтверждения.
Reply
Штампованная башня это реальный уник :)
Но зачем её портить 85-мм стволом?
Судя по криво приложенной к спилу ствола линейке - там больше трёх дюймов. 85-мм это 3.34 дюйма - калибр подходит.
По длине - похожа.
Надо посчитать число нарезов и тогда будет понятно - С-53 или нет :)
Больше подробностей по фото угадать не могу :)
(я сослался на тот пост и тебя в своём "Михайловском", если ты не против, конечно )
Reply
Тут как бы ровная поверхность.
Внутри башни видно, что после обрезанного куска родной пушки (?) - пустота. Ствол приварен снаружи.
Зачем? Ну чтобы красивее было. А кроме того, всё же, скорее всего, к моменту превращения танка в памятник он не имел вооружения. Ни для экусплуатации в качестве РМ, ни для обучения мезводов или обкатки пехотинцев оно не нужно.
Reply
Leave a comment