Трамп, второе пришествие
Теперь уже очевидно, на выборах в США победил Дональд Трамп ( https://news.mail.ru/politics/63530436/ ). Собственно, на мой взгляд, это был вполне ожидаемый расклад, но давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения России и подумаем, хорошо нам это или плохо, и почему.
Для начала надо понимать, что из себя представляют кандидаты. Харис, которую спешно поставили на замену плохо соображающему Байдену, явно не является самостоятельной фигурой, при том это настолько очевидно, что тут иллюзий не возникало даже у американских избирателей. За спиной что Байдена, что Харис, стоят представители американских и международных финансовых элит, интересы которых сводятся исключительно к стяжанию фантиков, именуемых деньгами. О людях, как американцах, так и обо всех остальных, они будут думать только через призму обогащения. При том у них краткосрочные и среднесрочные планы, без далеко идущих стратегических инициатив, так что о далёком будущем Америки они особо и не думают.
Ну а большие и быстрые деньги приносят войны, как пелось в одной песне, от лица военного наёмника - «к чему награды и чины, ты дай нам Бог сто лет войны, и ни единой бойни за сто лет». Так что Харис, если бы стала президентом, продолжила бы линию Байдена на активную поддержку войн в мире. Хотя это и «осушило» бы Америку, но давало бы неплохие прибыли тем самым финансовым элитам. Конечно, те, кто стоят за Харис и Байденом, не заинтересованы в третьей мировой войне, ибо не зря Эйнштейн сказал - «не знаю, чем люди будут воевать в третью мировую, но в четвёртую они будут воевать камнями и палками». Такой упадок мировой цивилизации никому не выгоден. Но Харис бы балансировала на грани, поддерживая постоянные очаги напряжённости на Украине, на ближнем востоке, в Китае и Корее, позволяя своим покровителям собирать с этих войн нехилый финансовый урожай.
Это было настолько очевидно, что даже Маск открыто озвучивал подобные перспективы, а представители Харис и не пытались их опровергать и как-то оспорить.
При этом у Трампа другой подход. Да, он является довольно эпатажным как в бизнесе, так и в политике, много делает ярких заявлений, но при этом он очень умён и, на самом деле, всегда преследует совершенно определённые цели, для достижения которых активно использует «серую зону» закона и общественных норм (это наглядно видно из истории становления его, как бизнесмена). И чтобы понять истинные цели Трампа, надо смотреть не на его слова, а на его дела.
А тут получается довольно интересно - за свой предыдущий президентский срок он прослыл одним из самых мирных правителей США в истории, всячески стараясь избегать военных конфликтов и гасить огонь войны дипломатическими путями. По натуре своей Трамп - политик мирного уклада, и, на посту президента США, он ведёт очень миролюбивую внешнюю политику.
При этом Трамп, в отличии от Харис, является патриотом своей страны, не зря он открыто пытался бороться с миграцией. Понимая пагубные перспективы этого явления, он не боялся выступать против, даже если это и шло в разрез с насаженными тенденциями лицемерного гуманизма. Трамп, будучи успешным бизнесменом, прекрасно понимает и экономические проблемы страны, и тут его отказ от войн является только верхушкой айсберга - он прекрасно понимает, что войны не выгодны Америке в долгосрочной перспективе и именно это есть одна из причин его мирного поведения, если вообще не основная причина.
Так что можно не сомневаться, что Трамп, с одной стороны, будет вести максимально мирную внешнюю политику, а с другой - он будет стараться создать максимально стабильную социальную и экономическую базу для дальнейшего процветания США. При этом Трамп - фигура действительно независимая. На него не получится надавить через стоящих за спиной серых кардиналов, все решения он будет принимать сам и, как следствие, от него можно ожидать довольно резких действий, ибо ему не нужно будет одобрение и согласование. Но действия эти будут направлены на те две вещи, который обозначены выше.
Что касается перспектив для России, то в краткосрочной и среднесрочной перспективе приход Трампа для нас есть очень хорошее событие. Наша основная сейчас проблема, это война, в которую мы непосредственно вовлечены, т.е. конфликт на Украине. Можно уверенно сказать, что после избрания Трампа президентом, прекращение данного конфликта сильно приближается. Без помощи со стороны США и, как следствие, без поддержки НАТО, Украина не сможет продержаться и пары месяцев. А, можно не сомневаться, что военная поддержка Украины сильно сократиться.
С другой стороны, администрация Трампа, конечно, захочет сохранить лицо и не пойдёт на полную и безоговорочную капитуляцию Украины. Скорее всего, будут инициированы переговоры (открытые или секретные), в ходе которых будет выработан приемлемый для всех вариант мира. Думаю, что выглядеть он будет примерно так:
Россия официально получает новые территории (Крым, ЛНР и ДНР), а Украина, отказавшись от территориальных споров, будет принята в НАТО. Это будет разумный компромисс, с одной стороны, мы получим территории, которые и планировали забрать, с другой стороны, Украина получит гарантии выхода из нашей сферы влияния. Да, уступить придётся всем, но это явно лучше, чем продолжение войны с перспективой перехода в крупномасштабный конфликт в Европе, который, в свою очередь, в нынешней ситуации легко может разрастить до третьей мировой войны.
При этом основным моментом на переговорах будет судьба приморских территорий. Мы захотим, естественно, отрезать Украину (и НАТО) от выхода к морю и, заодно, получить сухопутную границу с Приднестровьем. При этом в США будут всячески пытаться именно не допустить наличия у нас и Приднестровья сухопутной границы, поскольку это потенциально взрывоопасный контакт. Думаю, что для них тут даже не столько важен выход к морю (он есть у Турции, члена НАТО), сколько именно важна какая-то прослойка от России. Вот это краеугольный камень переговоров, посмотрим, что в реальности получится.
В любом случае, хорошо, что у нас есть реальный шанс завершить наконец СВО, добившись части поставленных целей. Эта война стала для нас хорошей проверкой на боеготовность, как, в своё время, это была для СССР финская компания. Выводы мы сделали, свою мощь другим показали, теперь настало время возвращаться к мирной жизни. И вот при Трампе шансов на этот мир намного больше, чем при Харис. Так что с этой точки зрения, нам такой расклад выгоден.
С другой стороны, на дальнюю перспективу, конечно, период правления Трампа нам не выгоден. Харис у власти была бы чем-то вроде Горбачёва в СССР (или, по крайней мере, Хрущёва), т.е. она бы планомерно разваливала США изнутри, даже без какой-то помощи извне. Это сильно ослабило бы Америку в долгосрочной перспективе. Трамп же, напротив, постарается сделать Америку максимально крепкой и стабильной, заложит фундамент для дальнейшей стабилизации США и попытается сохранить их ключевую роль в мировой политике. Ну а нам выгодно, чтобы США вообще не было, так что тут долгосрочные перспективы политики Трампа для нас будут иметь скорее негативный характер.
С другой стороны, вот лично моё мнение, что приход Трампа к власти в США - это хорошо. В дальней перспективе, думаю, можно будет создать многополярный мир с полюсами в России, США и Китае, каждая из этих стран получит свою зону интересов, возникнет разделение сфер влияния, и это станет основой будущей мировой системы. Основной момент тут в том, что надо признать - среди трёх объективных мировых лидеров нет кого-то главное, а все равны. Очень надеюсь, что к осознанию этого, рано или поздно, придут все. Но тогда вовсе не обязательно иметь слабые США, если будет налажено нормальное взаимодействие и будет чётко определена граница интересов каждой из империй нового времени, то это может стать основой длительного, стабильного и мирного существования народов.
Понято, что это идёт в разрез с идеями международных финансовых элит, которые имеют неплохое такое влияние практически во всех мало-майски крупных странах. Но победа Трампа - это первый и серьёзный удар по их интересам. Так что это может быть и первым кирпичом в основе становления мира нового образца.
Что же до того, что будет в ближайшем будущем, то не стоит забывать один момент - завтра Трамп в белый дом не переселится, пока ещё у руля остаётся Байден (ну, вернее те, кто стоят за его спиной). И сейчас, понимая дальнейшие перспективы, многие игроки будут предпринимать те или иные шаги. Кто-то постарается достичь, пока можно, каких-то военных успехов, кто-то попробует, наоборот, уже начать подготовку к будущему миру, кто-то решит форсировать политические и территориальные противоречия, а кто-то будет стараться их замять. Ясно одно, мир отреагирует на победу Трампа сначала активными действиями, а потом постепенной стабилизацией ситуации в разных частях света.
Ну и да, в самой Америке, думаю, всё будет более-менее мирно, за исключением, возможно, каких-то отдельных протестов. Трамп и так победил, его сторонникам незачем что-то устраивать. Харис проиграла, а её окружение является заложником собственной позиции, ведь именно эти люди обвиняли Трампа в неповиновении и едва ли не подготовке восстания раньше, так что теперь они просто не смогут сделать что-то подобное, иначе потеряют один из основных своих козырей в глазах общественности - личину законности. Ну а выборщики, думаю, прекрасно понимают, какая ответственность на их плечах, и я не думаю, что найдётся много желающих голосовать иначе, чем пожелали избиратели. И даже если 1-2 человека таких будет, то это не повлияет на исход, ибо у Трампа получилось неплохое преимущество, с запасом.
Для начала надо понимать, что из себя представляют кандидаты. Харис, которую спешно поставили на замену плохо соображающему Байдену, явно не является самостоятельной фигурой, при том это настолько очевидно, что тут иллюзий не возникало даже у американских избирателей. За спиной что Байдена, что Харис, стоят представители американских и международных финансовых элит, интересы которых сводятся исключительно к стяжанию фантиков, именуемых деньгами. О людях, как американцах, так и обо всех остальных, они будут думать только через призму обогащения. При том у них краткосрочные и среднесрочные планы, без далеко идущих стратегических инициатив, так что о далёком будущем Америки они особо и не думают.
Ну а большие и быстрые деньги приносят войны, как пелось в одной песне, от лица военного наёмника - «к чему награды и чины, ты дай нам Бог сто лет войны, и ни единой бойни за сто лет». Так что Харис, если бы стала президентом, продолжила бы линию Байдена на активную поддержку войн в мире. Хотя это и «осушило» бы Америку, но давало бы неплохие прибыли тем самым финансовым элитам. Конечно, те, кто стоят за Харис и Байденом, не заинтересованы в третьей мировой войне, ибо не зря Эйнштейн сказал - «не знаю, чем люди будут воевать в третью мировую, но в четвёртую они будут воевать камнями и палками». Такой упадок мировой цивилизации никому не выгоден. Но Харис бы балансировала на грани, поддерживая постоянные очаги напряжённости на Украине, на ближнем востоке, в Китае и Корее, позволяя своим покровителям собирать с этих войн нехилый финансовый урожай.
Это было настолько очевидно, что даже Маск открыто озвучивал подобные перспективы, а представители Харис и не пытались их опровергать и как-то оспорить.
При этом у Трампа другой подход. Да, он является довольно эпатажным как в бизнесе, так и в политике, много делает ярких заявлений, но при этом он очень умён и, на самом деле, всегда преследует совершенно определённые цели, для достижения которых активно использует «серую зону» закона и общественных норм (это наглядно видно из истории становления его, как бизнесмена). И чтобы понять истинные цели Трампа, надо смотреть не на его слова, а на его дела.
А тут получается довольно интересно - за свой предыдущий президентский срок он прослыл одним из самых мирных правителей США в истории, всячески стараясь избегать военных конфликтов и гасить огонь войны дипломатическими путями. По натуре своей Трамп - политик мирного уклада, и, на посту президента США, он ведёт очень миролюбивую внешнюю политику.
При этом Трамп, в отличии от Харис, является патриотом своей страны, не зря он открыто пытался бороться с миграцией. Понимая пагубные перспективы этого явления, он не боялся выступать против, даже если это и шло в разрез с насаженными тенденциями лицемерного гуманизма. Трамп, будучи успешным бизнесменом, прекрасно понимает и экономические проблемы страны, и тут его отказ от войн является только верхушкой айсберга - он прекрасно понимает, что войны не выгодны Америке в долгосрочной перспективе и именно это есть одна из причин его мирного поведения, если вообще не основная причина.
Так что можно не сомневаться, что Трамп, с одной стороны, будет вести максимально мирную внешнюю политику, а с другой - он будет стараться создать максимально стабильную социальную и экономическую базу для дальнейшего процветания США. При этом Трамп - фигура действительно независимая. На него не получится надавить через стоящих за спиной серых кардиналов, все решения он будет принимать сам и, как следствие, от него можно ожидать довольно резких действий, ибо ему не нужно будет одобрение и согласование. Но действия эти будут направлены на те две вещи, который обозначены выше.
Что касается перспектив для России, то в краткосрочной и среднесрочной перспективе приход Трампа для нас есть очень хорошее событие. Наша основная сейчас проблема, это война, в которую мы непосредственно вовлечены, т.е. конфликт на Украине. Можно уверенно сказать, что после избрания Трампа президентом, прекращение данного конфликта сильно приближается. Без помощи со стороны США и, как следствие, без поддержки НАТО, Украина не сможет продержаться и пары месяцев. А, можно не сомневаться, что военная поддержка Украины сильно сократиться.
С другой стороны, администрация Трампа, конечно, захочет сохранить лицо и не пойдёт на полную и безоговорочную капитуляцию Украины. Скорее всего, будут инициированы переговоры (открытые или секретные), в ходе которых будет выработан приемлемый для всех вариант мира. Думаю, что выглядеть он будет примерно так:
Россия официально получает новые территории (Крым, ЛНР и ДНР), а Украина, отказавшись от территориальных споров, будет принята в НАТО. Это будет разумный компромисс, с одной стороны, мы получим территории, которые и планировали забрать, с другой стороны, Украина получит гарантии выхода из нашей сферы влияния. Да, уступить придётся всем, но это явно лучше, чем продолжение войны с перспективой перехода в крупномасштабный конфликт в Европе, который, в свою очередь, в нынешней ситуации легко может разрастить до третьей мировой войны.
При этом основным моментом на переговорах будет судьба приморских территорий. Мы захотим, естественно, отрезать Украину (и НАТО) от выхода к морю и, заодно, получить сухопутную границу с Приднестровьем. При этом в США будут всячески пытаться именно не допустить наличия у нас и Приднестровья сухопутной границы, поскольку это потенциально взрывоопасный контакт. Думаю, что для них тут даже не столько важен выход к морю (он есть у Турции, члена НАТО), сколько именно важна какая-то прослойка от России. Вот это краеугольный камень переговоров, посмотрим, что в реальности получится.
В любом случае, хорошо, что у нас есть реальный шанс завершить наконец СВО, добившись части поставленных целей. Эта война стала для нас хорошей проверкой на боеготовность, как, в своё время, это была для СССР финская компания. Выводы мы сделали, свою мощь другим показали, теперь настало время возвращаться к мирной жизни. И вот при Трампе шансов на этот мир намного больше, чем при Харис. Так что с этой точки зрения, нам такой расклад выгоден.
С другой стороны, на дальнюю перспективу, конечно, период правления Трампа нам не выгоден. Харис у власти была бы чем-то вроде Горбачёва в СССР (или, по крайней мере, Хрущёва), т.е. она бы планомерно разваливала США изнутри, даже без какой-то помощи извне. Это сильно ослабило бы Америку в долгосрочной перспективе. Трамп же, напротив, постарается сделать Америку максимально крепкой и стабильной, заложит фундамент для дальнейшей стабилизации США и попытается сохранить их ключевую роль в мировой политике. Ну а нам выгодно, чтобы США вообще не было, так что тут долгосрочные перспективы политики Трампа для нас будут иметь скорее негативный характер.
С другой стороны, вот лично моё мнение, что приход Трампа к власти в США - это хорошо. В дальней перспективе, думаю, можно будет создать многополярный мир с полюсами в России, США и Китае, каждая из этих стран получит свою зону интересов, возникнет разделение сфер влияния, и это станет основой будущей мировой системы. Основной момент тут в том, что надо признать - среди трёх объективных мировых лидеров нет кого-то главное, а все равны. Очень надеюсь, что к осознанию этого, рано или поздно, придут все. Но тогда вовсе не обязательно иметь слабые США, если будет налажено нормальное взаимодействие и будет чётко определена граница интересов каждой из империй нового времени, то это может стать основой длительного, стабильного и мирного существования народов.
Понято, что это идёт в разрез с идеями международных финансовых элит, которые имеют неплохое такое влияние практически во всех мало-майски крупных странах. Но победа Трампа - это первый и серьёзный удар по их интересам. Так что это может быть и первым кирпичом в основе становления мира нового образца.
Что же до того, что будет в ближайшем будущем, то не стоит забывать один момент - завтра Трамп в белый дом не переселится, пока ещё у руля остаётся Байден (ну, вернее те, кто стоят за его спиной). И сейчас, понимая дальнейшие перспективы, многие игроки будут предпринимать те или иные шаги. Кто-то постарается достичь, пока можно, каких-то военных успехов, кто-то попробует, наоборот, уже начать подготовку к будущему миру, кто-то решит форсировать политические и территориальные противоречия, а кто-то будет стараться их замять. Ясно одно, мир отреагирует на победу Трампа сначала активными действиями, а потом постепенной стабилизацией ситуации в разных частях света.
Ну и да, в самой Америке, думаю, всё будет более-менее мирно, за исключением, возможно, каких-то отдельных протестов. Трамп и так победил, его сторонникам незачем что-то устраивать. Харис проиграла, а её окружение является заложником собственной позиции, ведь именно эти люди обвиняли Трампа в неповиновении и едва ли не подготовке восстания раньше, так что теперь они просто не смогут сделать что-то подобное, иначе потеряют один из основных своих козырей в глазах общественности - личину законности. Ну а выборщики, думаю, прекрасно понимают, какая ответственность на их плечах, и я не думаю, что найдётся много желающих голосовать иначе, чем пожелали избиратели. И даже если 1-2 человека таких будет, то это не повлияет на исход, ибо у Трампа получилось неплохое преимущество, с запасом.