Эхолот lowrance hook-3 dsi в действии
Недавно я писал о первых впечатлениях от данного эхолота и о том, как установил его на лодку ( https://pivo-msu.livejournal.com/212998.html ). И вот настало время "боевых" испытаний - в крайние выходные, в рамках проверки лодочного оборудования перед сезоном, был испытан и эхолот. И вот сегодня я расскажу про эту модель уже на основании практического использования на воде.
И так, lowrance hook-3 dsi - один из самых обсуждаемых эхолотов бюджетного сегмента. Одни говорят, что это едва ли не лучших эхолот на рынке, другие ругают его, на чём свет стоит. Истина, конечно, где-то посередине, а положительные или отрицательные впечатления, как мне кажется, зависят только то того, насколько данный прибор подходит под задачи конкретного рыболова.
Конкретно эту модель я бы посоветовал спиннингистам и любителям троллинга, но вот для ловли на поплавок или со льда она не подходит. Впрочем, я сейчас не буду углубляться в теорию и сравнивать классические эхолоты со сканерами, ибо на эту тему есть прекрасная статья - http://www.echolot-spb.ru/blogs/blog/prostymi-slovami-o-sovremennyh-eholokatsionnyh-tehnologiyah-ili-chto-takoe-broadband-downscan-structurescan-chirp
Правда, в статье описаны и довольно дорогие варианты, такие как структурный сканер или эхолоты, совмещающие в одном приборе разные типы сканирования. Но это уже, к сожалению, далеко не бюджетный сегмент и большинству рыболовов в России такая техника не по карману. Так что приходится выбирать что-то одно, и вот я выбрал глубинный сканер. На поплавок я почти не ловлю, а для спиннинга и, тем более, для троллинга, оптимальным является именно сканер.
И так, стоял солнечный день в конце марта, было воскресенье, на Москве реке в районе Белоозёрского льда уже не было, и настало время испытать установленное зимой оборудование, в том числе, и эхолот.
Вид на речку с берега
Загрузили лодку, отошли от берега, завели мотор, и начались испытания. Первое включение эхолота - прибор заработал, но отказался показывать глубину… Полез в настройки и поставил ручную дистанцию, примерно равную реальной глубине водоёма, и всё заработало. Прибор «поймал» дно, и дальше, после многочисленных отключений в ходе проверки и перевода в автоматический режим, всё работало уже как хорошие швейцарские часы. Впрочем, это ожидаемо, ведь Lowrance среди производителей эхолотов по праву считается лидером отрасли, и даже бюджетный прибор этой фирмы, пусть он где-то лишён некоторых функциональных «фишек», но работает уверенно и надёжно.
Настройка эхолота, собственно, сводиться к минимуму - установка метрических единиц измерения, выбор русского языка и настройка контрастности (я выбрал 50%, но тут, что называется, «на вкус и цвет…»).
Теперь настало время обратить внимание на экран. Много раз слышал мнение, что экран у третьей серии совсем мелкий и что там ничего не будет видно. Не знаю, конечно, но у меня сложилось совсем иное впечатление - всё там прекрасно видно и всё можно разглядеть. При том, мне есть, с чем сравнивать - на рабочей лодке стоит HDS-9, и что такое большой экран эхолота, я знаю на личном опыте. И, может, в большой лодке он и уместен, но в трёхметровом «Фрегате» большой экран только занимал бы место и активно поедал заряд аккумулятора. В компактной лодке экран эхолота расположен недалеко от глаз, и на таком расстоянии размеров экрана вполне хватает. Так что тут опять вопрос выбора прибора по назначению. Конечно, если ставить эхолот в большой катер, где он будет в паре метрах от рыбака, то нужен большой экран. А в компактной надувной лодке, где эхолот мене, чем в метре, в большим экране нет большого смысла, особенно учитывая, что размер экрана есть основной фактор, определяющий цену.
И так, на компактном экране «трёшки» прекрасно видно всё, что нужно, вплоть до мелких коряг на дне. Так что если вам будут говорить, что на таком экране ничего нельзя увидеть, то не верьте - это всё сказки. Если выбирать эхолот в компактную лодку, то такого размера вполне достаточно.
Ещё один плюс экрана - он не «слепнет» на солнце. С этой точки зрения проверка была проведена в очень тяжёлых условиях - «лучезарная звезда» светила так, что глаза болели. Для сравнения, компьютерный монитор, на который я в ходе технических испытаний выводил изображение с подводной камеры, «ослеп» настолько, что вообще ничего не было видно, даже на максимальной яркости. А вот экран эхолота справлялся с задачей на «отлично». Небольшие блики на экране, конечно, были, но они не мешали разглядеть картину дна во всех подробностях, что на фоне сравнения с «ослепшим» компьютерным монитором выглядит как солидное достижение. Единственный момент, когда экран эхолота становился нечитаемым - это когда солнце светило прямо в него, отражая в глаза мощный солнечный зайчик. Но, в такой ситуации скорее надо говорить о невозможности глаза разглядеть что-либо вообще.
Ну и завершая разговор об экране, стоит сказать про детализацию. Очень часто можно услышать мнение, что детализация вплоть до отдельных веток упавших деревьев - это только рекламный ход, а на деле картинка будет куда хуже. Но я с этим не соглашусь - эхолот прекрасно показывает даже мельчайшие объекты на дне, при том, даже на более «грубой» частоте в 455 кГц, тогда как на 800 кГц по уровню детализации я бы сравнил изображение скорее со структурным сканером, т.е. с намного более дорогой технологией и премиального сегмента.
Примеры реальных картинок с экрана hook-3 dsi
Ещё можно встретить мнение, что данный эхолот плохо работает с автоматическим изменением глубины, дескать, теряется дно. Такие проблемы у некоторых рыболовов действительно есть, но связаны они не с недостатком эхолота, а с неправильным креплением датчика. Просто датчик сканера намного более чувствительный к параметрам установки, чем стандартный двухмерный датчик. Если около корпуса сканирующего датчика возникают воздушные пузыри, то он мгновенно теряет дно и может потом найти его с большим трудом. Да и резкий срыв водных потоков с поверхности датчика тоже может исказить картину. От того, данный тип датчика нужно ставить несколько ниже, чем у обычного эхолота. Ни о каких половинах корпуса за границей транца речи тут не идёт - весь (!) корпус датчика должен быть ниже дна лодки.
Но если при установке данное условие выполнено, то автоматическое определение глубины работает без сбоев, в чём я убедился на собственном опыте. При том, рельеф в месте испытаний весьма неоднороден, от мелей и подводных банок, до ям с глубинами порядка 15 метров. Так что переключение шкалы глубин происходило часто, и прибор с этим благополучно справлялся.
Пример переключения шкалы глубин на яме
Стабильно работал эхолот и во всех скоростных режимах. Да, лодка у меня не скоростная и с полной нагрузкой идёт порядка 10км/ч, но на этой скорости сбоев точно не было, как и при троллинге со скоростью 3км/ч.
Волна от мотора за кормой
Подводя итог, можно сказать, что лично я этим эхолотом полностью доволен и смело могу рекомендовать его к покупке, если вы планируете ловить с лодки на спиннинг или троллинг.
А ещё, в конце описания, расскажу об одной недокументированной функции сканирующего эхолота, которая позволяет использовать обычный прибор в качестве вперёдсмотрящего. Собственно, идея состоит в том, чтобы развернуть датчик примерно на 80 градусов относительно рабочего положения, так, чтобы он «светил» вперёд и немного вниз, под лодку. Тогда, вместо дна, он будет отображать расстояние от до берега или подводных препятствий.
Вот видео, как эту возможность мы опробовали во время технических испытаний - https://yadi.sk/i/pvGFwk6l3Tk8Ti Правда, при этом надо учесть, что с разворотом датчика экран эхолота не разворачивается, от того, стороны горизонта становятся на нём перевёрнутыми. Так, в этом видео «дно» на экране является берегом, «глубина» является расстоянием до берега, при том, действенное расстояние до берега соответствует крайне левому углу экрана эхолота, а левее идёт, так сказать, история сближения.
Правда, работает эта функция только на малых скоростях (не более 4км/ч) и при резком манёвре (развороте, скажем) на несколько секунд теряется ориентир на берег. Это связанно с чувствительностью датчика сканера к потокам воды вокруг него. При расположении излучателем вперёд, потоки воды огибают датчик не типично, происходит срыв потоков с поверхности, что уже при скорости пешехода становится критичным. Но, мне кажется, что если сделать вокруг датчика кожух из радиопрозрачного материала, внутреннее пространство которого будет двумя небольшими отверстиями соединяться с водой так, чтобы внутри была водная среда без воздуха, но завихрения потока были незначительными, то можно будет «смотреть вперёд» и на куда больших скоростях. Впрочем, это пока тема для дальнейших испытаний.
Вид с борта
И так, lowrance hook-3 dsi - один из самых обсуждаемых эхолотов бюджетного сегмента. Одни говорят, что это едва ли не лучших эхолот на рынке, другие ругают его, на чём свет стоит. Истина, конечно, где-то посередине, а положительные или отрицательные впечатления, как мне кажется, зависят только то того, насколько данный прибор подходит под задачи конкретного рыболова.
Конкретно эту модель я бы посоветовал спиннингистам и любителям троллинга, но вот для ловли на поплавок или со льда она не подходит. Впрочем, я сейчас не буду углубляться в теорию и сравнивать классические эхолоты со сканерами, ибо на эту тему есть прекрасная статья - http://www.echolot-spb.ru/blogs/blog/prostymi-slovami-o-sovremennyh-eholokatsionnyh-tehnologiyah-ili-chto-takoe-broadband-downscan-structurescan-chirp
Правда, в статье описаны и довольно дорогие варианты, такие как структурный сканер или эхолоты, совмещающие в одном приборе разные типы сканирования. Но это уже, к сожалению, далеко не бюджетный сегмент и большинству рыболовов в России такая техника не по карману. Так что приходится выбирать что-то одно, и вот я выбрал глубинный сканер. На поплавок я почти не ловлю, а для спиннинга и, тем более, для троллинга, оптимальным является именно сканер.
И так, стоял солнечный день в конце марта, было воскресенье, на Москве реке в районе Белоозёрского льда уже не было, и настало время испытать установленное зимой оборудование, в том числе, и эхолот.
Вид на речку с берега
Загрузили лодку, отошли от берега, завели мотор, и начались испытания. Первое включение эхолота - прибор заработал, но отказался показывать глубину… Полез в настройки и поставил ручную дистанцию, примерно равную реальной глубине водоёма, и всё заработало. Прибор «поймал» дно, и дальше, после многочисленных отключений в ходе проверки и перевода в автоматический режим, всё работало уже как хорошие швейцарские часы. Впрочем, это ожидаемо, ведь Lowrance среди производителей эхолотов по праву считается лидером отрасли, и даже бюджетный прибор этой фирмы, пусть он где-то лишён некоторых функциональных «фишек», но работает уверенно и надёжно.
Настройка эхолота, собственно, сводиться к минимуму - установка метрических единиц измерения, выбор русского языка и настройка контрастности (я выбрал 50%, но тут, что называется, «на вкус и цвет…»).
Теперь настало время обратить внимание на экран. Много раз слышал мнение, что экран у третьей серии совсем мелкий и что там ничего не будет видно. Не знаю, конечно, но у меня сложилось совсем иное впечатление - всё там прекрасно видно и всё можно разглядеть. При том, мне есть, с чем сравнивать - на рабочей лодке стоит HDS-9, и что такое большой экран эхолота, я знаю на личном опыте. И, может, в большой лодке он и уместен, но в трёхметровом «Фрегате» большой экран только занимал бы место и активно поедал заряд аккумулятора. В компактной лодке экран эхолота расположен недалеко от глаз, и на таком расстоянии размеров экрана вполне хватает. Так что тут опять вопрос выбора прибора по назначению. Конечно, если ставить эхолот в большой катер, где он будет в паре метрах от рыбака, то нужен большой экран. А в компактной надувной лодке, где эхолот мене, чем в метре, в большим экране нет большого смысла, особенно учитывая, что размер экрана есть основной фактор, определяющий цену.
И так, на компактном экране «трёшки» прекрасно видно всё, что нужно, вплоть до мелких коряг на дне. Так что если вам будут говорить, что на таком экране ничего нельзя увидеть, то не верьте - это всё сказки. Если выбирать эхолот в компактную лодку, то такого размера вполне достаточно.
Ещё один плюс экрана - он не «слепнет» на солнце. С этой точки зрения проверка была проведена в очень тяжёлых условиях - «лучезарная звезда» светила так, что глаза болели. Для сравнения, компьютерный монитор, на который я в ходе технических испытаний выводил изображение с подводной камеры, «ослеп» настолько, что вообще ничего не было видно, даже на максимальной яркости. А вот экран эхолота справлялся с задачей на «отлично». Небольшие блики на экране, конечно, были, но они не мешали разглядеть картину дна во всех подробностях, что на фоне сравнения с «ослепшим» компьютерным монитором выглядит как солидное достижение. Единственный момент, когда экран эхолота становился нечитаемым - это когда солнце светило прямо в него, отражая в глаза мощный солнечный зайчик. Но, в такой ситуации скорее надо говорить о невозможности глаза разглядеть что-либо вообще.
Ну и завершая разговор об экране, стоит сказать про детализацию. Очень часто можно услышать мнение, что детализация вплоть до отдельных веток упавших деревьев - это только рекламный ход, а на деле картинка будет куда хуже. Но я с этим не соглашусь - эхолот прекрасно показывает даже мельчайшие объекты на дне, при том, даже на более «грубой» частоте в 455 кГц, тогда как на 800 кГц по уровню детализации я бы сравнил изображение скорее со структурным сканером, т.е. с намного более дорогой технологией и премиального сегмента.
Примеры реальных картинок с экрана hook-3 dsi
Ещё можно встретить мнение, что данный эхолот плохо работает с автоматическим изменением глубины, дескать, теряется дно. Такие проблемы у некоторых рыболовов действительно есть, но связаны они не с недостатком эхолота, а с неправильным креплением датчика. Просто датчик сканера намного более чувствительный к параметрам установки, чем стандартный двухмерный датчик. Если около корпуса сканирующего датчика возникают воздушные пузыри, то он мгновенно теряет дно и может потом найти его с большим трудом. Да и резкий срыв водных потоков с поверхности датчика тоже может исказить картину. От того, данный тип датчика нужно ставить несколько ниже, чем у обычного эхолота. Ни о каких половинах корпуса за границей транца речи тут не идёт - весь (!) корпус датчика должен быть ниже дна лодки.
Но если при установке данное условие выполнено, то автоматическое определение глубины работает без сбоев, в чём я убедился на собственном опыте. При том, рельеф в месте испытаний весьма неоднороден, от мелей и подводных банок, до ям с глубинами порядка 15 метров. Так что переключение шкалы глубин происходило часто, и прибор с этим благополучно справлялся.
Пример переключения шкалы глубин на яме
Стабильно работал эхолот и во всех скоростных режимах. Да, лодка у меня не скоростная и с полной нагрузкой идёт порядка 10км/ч, но на этой скорости сбоев точно не было, как и при троллинге со скоростью 3км/ч.
Волна от мотора за кормой
Подводя итог, можно сказать, что лично я этим эхолотом полностью доволен и смело могу рекомендовать его к покупке, если вы планируете ловить с лодки на спиннинг или троллинг.
А ещё, в конце описания, расскажу об одной недокументированной функции сканирующего эхолота, которая позволяет использовать обычный прибор в качестве вперёдсмотрящего. Собственно, идея состоит в том, чтобы развернуть датчик примерно на 80 градусов относительно рабочего положения, так, чтобы он «светил» вперёд и немного вниз, под лодку. Тогда, вместо дна, он будет отображать расстояние от до берега или подводных препятствий.
Вот видео, как эту возможность мы опробовали во время технических испытаний - https://yadi.sk/i/pvGFwk6l3Tk8Ti Правда, при этом надо учесть, что с разворотом датчика экран эхолота не разворачивается, от того, стороны горизонта становятся на нём перевёрнутыми. Так, в этом видео «дно» на экране является берегом, «глубина» является расстоянием до берега, при том, действенное расстояние до берега соответствует крайне левому углу экрана эхолота, а левее идёт, так сказать, история сближения.
Правда, работает эта функция только на малых скоростях (не более 4км/ч) и при резком манёвре (развороте, скажем) на несколько секунд теряется ориентир на берег. Это связанно с чувствительностью датчика сканера к потокам воды вокруг него. При расположении излучателем вперёд, потоки воды огибают датчик не типично, происходит срыв потоков с поверхности, что уже при скорости пешехода становится критичным. Но, мне кажется, что если сделать вокруг датчика кожух из радиопрозрачного материала, внутреннее пространство которого будет двумя небольшими отверстиями соединяться с водой так, чтобы внутри была водная среда без воздуха, но завихрения потока были незначительными, то можно будет «смотреть вперёд» и на куда больших скоростях. Впрочем, это пока тема для дальнейших испытаний.
Вид с борта