По поводу статьи М. НАЗАРОВА «Церкви нет без епископа», а епископа нет без Церкви» - ЧАСТЬ Ι
http://www.rusidea.org/?a=300043
июль 2015 г.
Автор сочинения, уважаемый писатель, в очередной раз составил в адрес своего Первоиерарха, митроп. Агафангела (Пашковского), возглавляющего РПЦЗ(А), состав обвинений в нарушении церковных правил.
Борец за восстановление русской государственности, М. Назаров окончательно разочаровался в своем священноначалии. Положение резко усугубилось в связи с событиями на Украине. Преосвященный Агафангел не только призвал молиться за нынешнюю власть в Киеве, но и высказал свое сомнение о наличии в наши дни русского народа: «Я, как правящий архиерей, от имени всех приходов РПЦЗ на Украине, попросил помолиться о тех, под чьей защитой мы здесь находимся».., самого русского народа «больше нет, а есть переродившийся советский». В ответ на протесты прихожан, отстаивающих единство и достоинство расчлененного русского народа, первоиерарх заявляет: «Традиционное отношение РПЦЗ к единому русскому народу» - «это словесный политический штамп, не имеющий под собой никаких реальных оснований»… и утверждает на сайте "Интернет Собор", что «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста». На том же сайте стоит ошеломляющий комментарий по поводу годовщины одесского массового убийства: «2 мая одесситы по праву могут праздновать победу и отмечать день и национальной солидарности! Героям - Слава!».
В настоящем сочинении М. Назаров излагает каноническое обоснование отмежевания от своего священноначалия. Причем, желая придать этому событию оценку в более широком обозрении истории Церкви, он предваряет дело преосв. Агафангела презентацией книги старообрядческого писателя Усова, уделяя особое внимание его аргументации относительно «неверности епископов», и заключает свою тему ссылками на предсказания о последних временах Церкви на земле. Так, проблема с преосв. Агафангелом представлена как частный случай неверности епископов вообще.
Насколько себя оправдала такая трактовка, постараемся разобраться чуть позже, в основном вопрос ставится из-за уделения Усову чрезмерного, на наш взгляд, внимания, могущего смутить «малых сих». Но пока заглянем в дело преосв. Агафангела, как оно представляется автору.
Мы читаем:
«В 2007 г. в официальной РПЦЗ треть ее (поначалу с одним одесским епископом Агафангелом Пашковским) отделилась от своих архиереев, не признавая унию своего синода с РПЦ МП… Затем, к несчастью, выяснилось, что епископ, возглавивший в 2007 г. наше сопротивление унии, имел иные личные цели, далекие от истины и от сохранения миссии РПЦЗ. Поэтому в 2014 г. часть российского духовенства с приходами была вынуждена отделиться от своего первоиерарха, сохраняя традицию РПЦЗ».
Если задуматься над заявлениями митрополита Агафангела, поражает их деловой безапелляционный стиль в отношении паствы, не сострадательный к обеспокоенным верующим в России. Отсутствует ожидаемое отцовское попечение и защита. Любовь к своему народу - естественное чувство для христианина, она вытекает из заповеди о любви к ближнему. Отсутствие её может быть у человека, не чувствующего себя принадлежащим к одному народу. Когда, однажды, спросили архиеп. Иллариона (Капрала), как он себя чувствовал в дальней командировке, он ответил: мне везде хорошо, я космополит.
Несомненно, русский народ изменился. Однако, правильно, на наш взгляд, выразился в 90-х годах еп. Варнава: «Это уже не тот народ, но это наш народ!»... Заметим, что 34-е Апостольское правило упоминает о наличии «своего» народа: «Епископам всякого народа подобает знати перваго в них…».
Если сегодняшние аналитики были бы всегда столь проницательны, их разочарование в преосв. Агафангеле произошло бы не в 2014 году, а намного раньше. О нем писали с 2001 г. (см. http://pisma08.livejournal.com/51404.html ). Но, в 2007 году, противникам вступлению РПЦЗ в МП хотелось верить, что можно продлить церковную жизнь и миссию РПЦЗ с преосв. Агафангелом. Его уговорили, как он сам признался, возглавить такое движение, и он стал во главе «истинной Русской Православной Церкви Заграницей», «наследником» митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия!...
Причем, забыто было его предательство, вместе с его собратьями архиереями, митрополита Виталия в 2001 году. Они предали своего Первоиерарха, как предали Царя-мученика Николая его ублаготворенные приближенные. Все они несут на себе клеймо предательства, включая и преосв. Лазаря и Вениамина, которые пребывали у себя во время заседания октябрьского Собора 2001 г. и, по факсу, выражали свою приверженность архиеп. Лавру. Замечателен один частный случай: еп. Вениамин приезжает в конце 2001 г. в приход о. Виктора Пивоварова в Славянске на Кубани и говорит: «Будешь продолжать поминать митрополита Виталия, лишишься прописки, а будешь поминать Лавра, сохранишь её»... Когда митрополит Виталий освободился от синодального плена и поселился в своем скиту в Мансонвилле, преосв. Лазарь и Вениамин признали авторитет митрополита Виталия, «которого они всегда поминали», и обратились с просьбой благословить их на автономную церковную организацию в России. Что касается еп. Агафангела, то он продолжал быть на стороне Лавра и его Синода, в котором виделась стабильность.
Его ничуть не взволновало, когда, в ноябре 2001 г., представители Лавровского Синода (еп. Михаил, адвокат и полицейские), по судебному иску нагрянули в Мансонвиллький скит и вторглись в алтарь во время пения «величит душа моя Господа» и увезли митрополита Виталия в психбольницу, с целью признать его недееспособным. К прискорбию Лавровских епископов, врачи нашли его в прекрасном состоянии. После этого еп. Агафангел заявил деловито: Это была последняя попытка урегулировать церковное положение!... Он также авторитетно заявил, что митрополит Виталий подал в отставку, и на этом все! - и что не было никакого намерения о сближении с Московской Патриархией.
Неужели он тогда не понимал, что Соборное Послание от октября 2000 г. имело все зачатки соединения с МП?!… Неужели он не знал, как «пытали» преосвященные Лавр и Михаил в течение двух часов 90-летнего старца, чтобы добиться от него отставки, которую старец подписал сам не свой латинскими буквами, да не полностью (Oustino вместо Oustinov).
И такие безжалостные епископы возомнили себя наследниками митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия!...
Жестокость преосв. Агафангела в отношении «провинившихся» священников его Молдовского благочиния, отошедших к митрополиту Виталию, проявилась в 2003 г. донесением об этом событии коммунистическому правительству Молдавии; во главе благочиния был тогда нынешний архиепископ Антоний (Рудей) (см. вышеуказанную ссылку).
По-видимому, каждый учится только на своем опыте.
Выше Часть ΙΙ - http:// pisma08.livejournal.com/354104.html
Еще выше Часть ΙΙΙ - http://pisma08.livejournal.com/354518.html
июль 2015 г.
Автор сочинения, уважаемый писатель, в очередной раз составил в адрес своего Первоиерарха, митроп. Агафангела (Пашковского), возглавляющего РПЦЗ(А), состав обвинений в нарушении церковных правил.
Борец за восстановление русской государственности, М. Назаров окончательно разочаровался в своем священноначалии. Положение резко усугубилось в связи с событиями на Украине. Преосвященный Агафангел не только призвал молиться за нынешнюю власть в Киеве, но и высказал свое сомнение о наличии в наши дни русского народа: «Я, как правящий архиерей, от имени всех приходов РПЦЗ на Украине, попросил помолиться о тех, под чьей защитой мы здесь находимся».., самого русского народа «больше нет, а есть переродившийся советский». В ответ на протесты прихожан, отстаивающих единство и достоинство расчлененного русского народа, первоиерарх заявляет: «Традиционное отношение РПЦЗ к единому русскому народу» - «это словесный политический штамп, не имеющий под собой никаких реальных оснований»… и утверждает на сайте "Интернет Собор", что «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста». На том же сайте стоит ошеломляющий комментарий по поводу годовщины одесского массового убийства: «2 мая одесситы по праву могут праздновать победу и отмечать день и национальной солидарности! Героям - Слава!».
В настоящем сочинении М. Назаров излагает каноническое обоснование отмежевания от своего священноначалия. Причем, желая придать этому событию оценку в более широком обозрении истории Церкви, он предваряет дело преосв. Агафангела презентацией книги старообрядческого писателя Усова, уделяя особое внимание его аргументации относительно «неверности епископов», и заключает свою тему ссылками на предсказания о последних временах Церкви на земле. Так, проблема с преосв. Агафангелом представлена как частный случай неверности епископов вообще.
Насколько себя оправдала такая трактовка, постараемся разобраться чуть позже, в основном вопрос ставится из-за уделения Усову чрезмерного, на наш взгляд, внимания, могущего смутить «малых сих». Но пока заглянем в дело преосв. Агафангела, как оно представляется автору.
Мы читаем:
«В 2007 г. в официальной РПЦЗ треть ее (поначалу с одним одесским епископом Агафангелом Пашковским) отделилась от своих архиереев, не признавая унию своего синода с РПЦ МП… Затем, к несчастью, выяснилось, что епископ, возглавивший в 2007 г. наше сопротивление унии, имел иные личные цели, далекие от истины и от сохранения миссии РПЦЗ. Поэтому в 2014 г. часть российского духовенства с приходами была вынуждена отделиться от своего первоиерарха, сохраняя традицию РПЦЗ».
Если задуматься над заявлениями митрополита Агафангела, поражает их деловой безапелляционный стиль в отношении паствы, не сострадательный к обеспокоенным верующим в России. Отсутствует ожидаемое отцовское попечение и защита. Любовь к своему народу - естественное чувство для христианина, она вытекает из заповеди о любви к ближнему. Отсутствие её может быть у человека, не чувствующего себя принадлежащим к одному народу. Когда, однажды, спросили архиеп. Иллариона (Капрала), как он себя чувствовал в дальней командировке, он ответил: мне везде хорошо, я космополит.
Несомненно, русский народ изменился. Однако, правильно, на наш взгляд, выразился в 90-х годах еп. Варнава: «Это уже не тот народ, но это наш народ!»... Заметим, что 34-е Апостольское правило упоминает о наличии «своего» народа: «Епископам всякого народа подобает знати перваго в них…».
Если сегодняшние аналитики были бы всегда столь проницательны, их разочарование в преосв. Агафангеле произошло бы не в 2014 году, а намного раньше. О нем писали с 2001 г. (см. http://pisma08.livejournal.com/51404.html ). Но, в 2007 году, противникам вступлению РПЦЗ в МП хотелось верить, что можно продлить церковную жизнь и миссию РПЦЗ с преосв. Агафангелом. Его уговорили, как он сам признался, возглавить такое движение, и он стал во главе «истинной Русской Православной Церкви Заграницей», «наследником» митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия!...
Причем, забыто было его предательство, вместе с его собратьями архиереями, митрополита Виталия в 2001 году. Они предали своего Первоиерарха, как предали Царя-мученика Николая его ублаготворенные приближенные. Все они несут на себе клеймо предательства, включая и преосв. Лазаря и Вениамина, которые пребывали у себя во время заседания октябрьского Собора 2001 г. и, по факсу, выражали свою приверженность архиеп. Лавру. Замечателен один частный случай: еп. Вениамин приезжает в конце 2001 г. в приход о. Виктора Пивоварова в Славянске на Кубани и говорит: «Будешь продолжать поминать митрополита Виталия, лишишься прописки, а будешь поминать Лавра, сохранишь её»... Когда митрополит Виталий освободился от синодального плена и поселился в своем скиту в Мансонвилле, преосв. Лазарь и Вениамин признали авторитет митрополита Виталия, «которого они всегда поминали», и обратились с просьбой благословить их на автономную церковную организацию в России. Что касается еп. Агафангела, то он продолжал быть на стороне Лавра и его Синода, в котором виделась стабильность.
Его ничуть не взволновало, когда, в ноябре 2001 г., представители Лавровского Синода (еп. Михаил, адвокат и полицейские), по судебному иску нагрянули в Мансонвиллький скит и вторглись в алтарь во время пения «величит душа моя Господа» и увезли митрополита Виталия в психбольницу, с целью признать его недееспособным. К прискорбию Лавровских епископов, врачи нашли его в прекрасном состоянии. После этого еп. Агафангел заявил деловито: Это была последняя попытка урегулировать церковное положение!... Он также авторитетно заявил, что митрополит Виталий подал в отставку, и на этом все! - и что не было никакого намерения о сближении с Московской Патриархией.
Неужели он тогда не понимал, что Соборное Послание от октября 2000 г. имело все зачатки соединения с МП?!… Неужели он не знал, как «пытали» преосвященные Лавр и Михаил в течение двух часов 90-летнего старца, чтобы добиться от него отставки, которую старец подписал сам не свой латинскими буквами, да не полностью (Oustino вместо Oustinov).
И такие безжалостные епископы возомнили себя наследниками митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия!...
Жестокость преосв. Агафангела в отношении «провинившихся» священников его Молдовского благочиния, отошедших к митрополиту Виталию, проявилась в 2003 г. донесением об этом событии коммунистическому правительству Молдавии; во главе благочиния был тогда нынешний архиепископ Антоний (Рудей) (см. вышеуказанную ссылку).
По-видимому, каждый учится только на своем опыте.
Выше Часть ΙΙ - http:// pisma08.livejournal.com/354104.html
Еще выше Часть ΙΙΙ - http://pisma08.livejournal.com/354518.html