Навальный, русский национализм и «либералы»
( предыдущая часть)
* * *
Меня трудно причислить к поклонникам Навального. Впрочем, враждебности к Навальному у меня тоже никогда не было (и нет). Хотя за прошедшие годы мне доводилось отзываться о некоторых его деяниях критически.
Напомню, что я писал о Навальном два года назад (по случаю скандального взлома его электронной почты).
«Сразу скажу, к Навальному я всегда относился критически. Напомню свою запись полугодовой давности:
«Политически Навальному я не доверяю. Вполне очевидно, что Органы сливают ему компромат, лепят из него видного лидера оппозиции. Однако сегодняшние занятия Навального, разумеется, поддерживаю и одобряю. Очень хорошо и правильно, что он гоняет хворостиной хунту воров и жуликов. Тем не менее, политический генезис Навального забывать не следует».
Так что о наезде на Навального я могу рассуждать сравнительно беспристрастно».
«… К удивлению Гениев Чёрного Пиара их козырной туз против Навального не сыграл. Общественная репутация Навального практически не пострадала. Почему?! Главным образом по причине малой политико-идеологической адекватности режима и его «политтехнологов», давно забывших считаться с реальным общественным мнением России. Разберём историю этого поучительного фиаско по пунктам.
Мог ли тот факт, что Навальный берёт плату у одних олигархических групп за публикацию компромата против других олигархических групп, дискредитировать Навального в глазах оппозиционно настроенной к режиму общественности? Ни в малой степени. Люди здравомыслящие и сами понимали, что компромат Навальному сливают какие-то могущественные силы. По профессии Навальный юрист, адвокат, ну и берёт плату за квалифицированно и эффективно проводимые кампании против тех или иных деятелей партии Жуликов и Воров. Работу делает хорошо. И если сами члены партии Жуликов и Воров оплачивают сливы друг против друга, то и отлично. Ведь никаких претензий к собственно качеству, достоверности, опубликованного Навальным компромат так и не было предъявлено. А это самое важное.
Встретил комментарий в том духе, что Навальному же не из Администрации президента платят, а значит, нет на нём греха. А по мне если бы лично Путин и Медведев по очереди сливали Навальному компромат друг против друга, да ещё платили за публикации, то было бы ещё смешнее».
«… Таким образом, давно подготавливаемый ураган разоблачения Навального породил жалкий пшик. Хотя и весьма поучительный. Навальный вышел из бури без существенного ущерба для своего публичного авторитета. Со своей стороны русское общественное мнение получило ценный опыт. Многие теперь будут более трезво смотреть на общественно ПОЛЕЗНУЮ деятельность Навального, без глупых розовых очков».
За прошедшие годы Навальный сделал немало общественно полезного и по масштабам РФ вырос в серьёзного политического деятеля. Если не придираться к пустякам, в целом, хорошо себя показал в деле. Этого требует признать элементарная справедливость.
Появилось ли у меня политическое доверие к Навальному? В некоторых пределах, да. Границы политического доверия определяются реальным политическим компроматом, который существует в отношении Навального.
Как демократического политика Навального серьёзно компрометируют связи с т.н. «либералами». Прямо скажем, наш герой в прочащих связях с пресловутыми «либералами» замечен БЫЛ.
Обитающие в СССРФ «либералы» в первую очередь вредны не какими-то своими завиральными идеями. Хотя нельзя забывать, что все эти гайдары, чубайсы и разные прочие кудрины суть идейные людоеды. И ничего собственного либерального в идеологии и мировоззрении (пост)советских «либералов» нет. Статусные «либералы» РФ есть природные враги русской демократии, поскольку в постсоветскую эпоху они являются ведущим и направляющим аватаром Органов. По сути своего социального положения и рода занятий - идеологи и элитная обслуга чекистского режима.
Пропагандисты охранительства пытаются внушить публике, что путинскую Вертикаль Власти намереваются поколебать некие антинародные «либералы». Голимые чушь и бред. Путин и его команда сами есть отъявленные «либералы», испытанный авангард гайдаризма-чубайсизма. В действительности имеет место междоусобная грызня запутинских и замедведевских условных «либералов». И надо быть круглыми дураками, чтобы не воспользоваться расколом чекисткой хунты для её ослабления. А также попытаться использовать шанс для укоренения институтов русской демократии.
Оппозиционную деятельность Навального практически явным образом поддерживает замедведевская фракция «либералов». И это ХОРОШО. Интересующий нас вопрос, насколько Навальный зависим от поддержи «либералов». Не марионетка ли он?
Известная влиятельность «либеральной» тусовки определяется её близостью к СМИ. Как было доказано на опыте, электоральный потолок партийных проектов собственно «либералов» - 3…5% (выше подняться не помогают ни щедрое финансирование, ни широкая агитация в СМИ). И содействие каких-нибудь «либеральных» деятелей избирательной кампании Навального, как правило, не идёт на пользу делу.
Однако ориентация «либеральных» СМИ определяется не мнениями хипстерской тусовки (которая сама по себе безобидна), а видами начальства. Как только Навального выпустили из тюрьмы, прежде его поддерживающие «либеральные» СМИ прекратили (или резко сократили) содействие избирательной кампании мятежного блогера. Причина отступничества - твёрдо выраженное намерение Обкома показательно честно избрать Собянина.
Мало того, у Навального возникли проблемы с ранее благожелательным РБК. Путинская принцесса Ксения Собчак в интервью с только что выпущенным из тюрьмы Навальным пыталась склонить его к сотрудничеству с режимом, старалась исподтишка дискредитировать. И хотя нашему герою симпатизирует большинство обобщённой «либеральной» общественности, нельзя однозначно утверждать, что «либералы» поголовно и безоговорочно настроены в пользу Навального.
Вообще, отношение статусных «либералов» к Навальному нередко настороженное. Они всерьёз опасаются, что внутри себя Навальный может оказаться русским националистом. Агитаторы с «Эха» до слёз огорчаются, что Навальный однажды назвал грузин «грызунами» и, страшно сказать, кажется, не любит кавказцев! И требуют от Навального покаяния. Он им что-то там разъясняет, как-то оправдывается. Хотя ответ на подобные швондерские наезды давно известен. «Да, я не люблю пролетариат».
Всё-таки напомню, в каком контексте Навальный употребил ксенофобских «грызунов». Во время русско-грузинской войны 2008 года он обронил:
«запулить крылатой ракетой по генштабу грызунов очень хочется»
А какому русскому не хочется!..
Является ли Навальный русским националистом? Дык кого считать националистом. Допустим, для западной публики Путин-Медведев позиционируются в качестве русских националистов, что там считается само собой разумеющимся.
08 марта 2013. Ответы на вопросы журналистов по окончании переговоров с Федеральным канцлером Германии Ангелой Меркель. Путин:
«Вы знаете, позволю себе только одно замечание. Конечно, я уже давно привык к ярлыкам, согласно которым трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ, но хочу вам сказать следующее: Дмитрий Анатольевич Медведев будет свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды, но он не меньше в хорошем смысле слова русский националист, чем я. Не думаю, что нашим партнёрам будет с ним проще. Во всяком случае, это человек, который настроен патриотически и будет самым активным образом отстаивать интересы Российской Федерации на международной арене».
Это мы с вами знаем, что хунта ненавидит русских зоологической ненавистью расовых чекистов, а русский национализм считает хорошим только мёртвый.
А. Навальный объяснил, зачем нужно участвовать в "Русских маршах"
интервью РБК 14 мая 2013 г.:
«… - Леонид Парфенов пишет о Вас в своей последней книге: "Национализм - главное родимое пятно звезды". Еще по тому же поводу Вас часто упрекают некоторые сторонники. Вы привели за собой в протестное движение русских националистов, но порой кажется, что либералы и националисты до сих пор не поймут, что делают на трибуне друг рядом с другом».
А. Навальный:
«- Это никакое не родимое пятно. У меня есть набор своих взглядов, все они для меня важны. И я не собираюсь менять своих взглядов даже ради очень симпатичных и хороших людей. Я выходец из леволиберальной партии "Яблоко", часть взглядов у меня центристская, часть консервативная. В целом мои экономические воззрения либеральны, но, например, я считаю, что должна быть ограничена миграция и мы должны ввести визовый режим. Я все равно буду об этом говорить, нравится это кому-нибудь или не нравится. Пусть лепят любой ярлык, мне все равно.
Я пытаюсь быть нормальным цельным человеком, у которого есть консервативные взгляды на семью, на порядок, на законность, есть взгляды на рыночную экономику, связанные с сокращением влияния государства. Это все вполне органично уживается в моей голове. И шизофрении, мне кажется, у меня нет, скорее многим нашим наблюдателям стоит поработать над собой, чтобы это у них в голове складывалось.
Многим не нравится, что я веду диалог с людьми, в жизни которых много внешних эффектов - "Русские марши" и так далее, они видят в этом угрозу. Я скорее вижу угрозу в том, чтобы этим не заниматься. Не надо никому отдавать на откуп консервативную повестку. Это мы и Леонид Парфенов, которого я очень люблю, должны говорить, что Россия на втором месте по числу нелегальных мигрантов, на первом месте по употреблению героина, а героин везут сюда мигранты, чтобы хоть как-то прокормить себя. Если мы об этом не говорим и считаем, что это какие-то ужасные националистические темы, тогда об этом будут говорить люди, считающие решением просто дать по башке. Я рад, что я один из немногих политиков, который может найти взаимодействие и с либералами, и с националистами. Я одновременно крещусь на православные храмы и дружу с Леонидом Парфеновым. Не думаю, что у него с этим какие-то проблемы».
«Эхо Москвы» 19 августа 2013:
А. Навальный:
… «Национал-демократического, консервативного давайте назовем»
«… Я все такого плана решения стараюсь принимать, сверяясь с каким-то своим внутренним компасом. То есть вот категорический императив внутри Алексея Навального говорит мне, что должен делать Алексей Навальный в этот конкретный момент времени и если я считаю, что есть массовое мероприятие, у которого есть сложности, с историей, с участниками и так далее, но в нем нужно участвовать, потому что это правильно с политической точки зрения, с человеческой точки зрения, со стратегической точки зрения, я в нем участвую. Наверняка вы имеете в виду «Русский марш», например. Я считаю, что нужно участвовать в таких мероприятиях, для того чтобы национализм и консервативное течение они не маргинализировались. Потому что если нормальные люди будут игнорировать это все, то там конечно останутся только одни какие-то психи или люди, склонные к насилию».
«… уникальность и замечательность моей ситуации в том, что я ни от кого не завишу абсолютно. Фонд борьбы с коррупцией финансирует 20 тысяч человек по 300 рублей. Нет такого спонсора, которому я хотел бы угодить. Благодаря этому, кстати, мы сейчас на свою избирательную кампанию собрали 39 миллионов точно также маленькими пожертвованиями, поэтому мы абсолютно свободны, и я очень наслаждаюсь этим положением, что я вообще могу что угодно делать, то, что я хочу. Внутренний компас Алексея Навального говорит, куда идти Алексею Навальному, а все остальное мне неинтересно».
Навальный многословно объясняет встревоженным нерусским «либералам» элементарную вещь: русский национализм в России это НОРМАЛЬНО. Никакой демократии без русских и без русского национализма в России состояться не может. Другое дело, что на деле статусные «либералы» нисколько не заинтересованы в демократии.
Не замечал, что Навальный акцентирует русский национализм. Но, как видите, и не отрекается от него. Не находит необходимым извиняться перед Многонациональными за то, что русский. И это обстоятельство сильно смущает и напрягает «либеральную» тусовку, преимущественно и нерусскую, и антирусскую. Они вынужденно поддержали этнического русского оппозиционера антипутинскому режиму, поскольку своих родных популярных и перспективных фигур не имеют.
В итоге получается, что противостоящие запутинцам «либералы» нуждаются в Навальном больше, чем он в них. Это объективный расклад на сегодняшний день. Субъективно, Навальный показал себя самострельным деятелем, последовательно придерживающийся понятной внутренней логики. И к тому же у Навального имеется важное достоинство: как общественный деятель он добился известности самостоятельно, не при помощи СМИ, а как независимый блогер. Навальный состоялся в качестве политика на демократической почве и жизненно заинтересован в широкой общественной поддержке.
Таким образом, политически Навальный удачная компромиссная фигура, формирующая гражданское сотрудничество между русской демократией и антипутинскими «либералами». Смысл и цели сотрудничества: 1. демонтаж насквозь коррумпированного, антидемократического, антирусского путинского режима; 2. установление в России демократических институтов.
Русский национальный демократ К. Крылов о проекте «Навальный»:
«При этом мало кто думает и говорит о том, можно ли, скажем, сделать этот проект СВОИМ, хотя бы на какую-то долю. Как приобрести акции данного проекта. Что выигрываем в случае успеха, что теряем в случае неуспеха. Как сделать так, чтобы не обошли с выплатой дивидендов, если они будут. И прочие такие вопросы».
«Мы, например, готовы участвовать в проекте Навального - как последовательного противника путинского режима, участника компании «Хватит кормить Кавказ», сторонника введения визового режима со странами Средней Азии, национального демократа. Именно «это в нём» мы и будем поддерживать».
При удачном стечении обстоятельств политическое направление, которое возглавил Навальный, - всерьёз и надолго. Этот компромисс может составить целую историческую эпоху демократических преобразований в России.
В заключительной части рассмотрим некоторые детали предвыборной кампании в Москве, её возможные последствия и ближайшие перспективы самого Навального. Вернут ли его путинские чекисты в тюрьму или вскоре сами там займут освободившееся место. А то мне кажется, за шумом предвыборных кампаний общественность позабыла реальность, что официально Навальный осужденный преступник, внезапно выпущенный из узилища по сенсационному ходатайству прокуратуры для участия в московских выборах.
* * *
( продолжение)