что постановил консилиум
на днях я предлагала развлечься и накидать список признаков, по которым можно сказать, что картина, представленная в посте, современная.
[уберу картину под спойлер, ибо она ужасна]
надо сказать, что многие подошли к вопросу не очень творчески и написали только по одной причине.
тем не менее, ответы были весьма забавны.
вот они:
- Ева больно худая и сиськи маленькие))))) Хфотомодель какая-то, простихосподи))))
- походу это две бабы )
- у меня только один признак, она на мой взгляд чудовищна :( ... ;)
- Там одного единорога уже хватает, чтобы понять ее современность)))
- химия,губы накрашены,ноги бритые, мошонки тоже. всё.иссяк
- Не прорисован задник - обычно по тому, какой пейзаж на заднем плане, можно легко определить эпоху.
- Хех! Создатели старинных картин к своим персонажам относятся с большим уважением, даже если не очень хорошо умеют рисовать. А здесь нарисованы страхолюды, причём целенаправленно, а не случайно. Ну и нагромождение деталей, которые на старинных картинах в таком сочетании не используются (рыба, единорого, кто там ещё?.. горностай, что ли? опять же, волосы так ни один мастер не изображал)...
- Мне с этого компа мало чего видно. Но вот вопрос - откуда у них пупки? )
это simart
1) ужжоос! (теперь это модно).
2) яблоки, скрещённые с клюквой = нынешние мичуринцы.
3) завивка волос у тёти "полугодовая" от парикмахера.
4) завивка волос у дяди - из того же салона. (за 200 руб)
5) количество пальцев на руке у тёти - чернобыльские штучки.
6) мутант на ноге у дяди - см. пункт 5)
7) хорёк-альбинос - сейчас очень в моде (и дорого)
8) кролик-заяц чёрный - брат Белого Кролика из "Алисы", но долго был в отсидке до 2015 года...
9) лошадь - реклама магазина "Метизы"
10) дерева, цветочки и рыба из интерьерного отдела "Максидом".
итого: картина 2014 года. (из ненаписанного. неизвестный автор)
и hanuma:
1. Рыба. Естественно она тут не в п..ду ни в Красную армию.
2. Кубики на прессе Адама. Вообще такое телосложение не характерно даже для древнегреческих атлетов. И могло быть заработано только в фитнес-зале.
3. Натуралистичность и тщательная прорисовка конечностей, вот эти косточки от плоскостопия на ногах особенно умилили.
4. Ева нелогично тощая для старинной картины. Жопец и пузко у нее были бы побольше в прошлом. Пресса бы не было однозначно! Но он есть.
5. Единорог - какого фига в Раю делает единорог придуманный только в Средневековье? оО Никакой логики.
6. Красные яблоки. Ясен-пень, что это символизм как и розы. Символ страсти и т.п. Но в прошлом, в естественной среде все яблоки вызревали в основном до желтого или зеленого цвета (большинство картин Адама и Евы с таким хруктом, или же максимум красноватым на один бочок), и только селекционеры сумели доканать яблоко до такого состояния, что оно стало давать глубоких красный цвет по периметру всей кожуры.
7. Помада на литце Евы.
8. Химия на ейной же голове.
9. Впалые щеки у обоих от протасовских диет. Это к тощим бокам Евы.
10. Доберман в ногах.С купированными, между прочим, ушами.
11. Пропорция: длина ног к длине туловищу - современная.
12. Тщательная прорисовка прочих деталей - ушей например.
спасибо всем за участие! вы были прекрасны! комментарии реально доставили :-)
вот если бы еще поменьше было таких "шедевров"... но, с другой стороны, это был прекрасный повод поглумиться!
Upd. совсем забыла - были же и мои 10 пунктов))
1) абсолютно левые животные. все картины на библейские сюжеты глубоко символичны, так каждый зверь или растение что-то означает или является чьим-то символом.
2) то ж самое - р растениях.
3) стволы фоновых деревьев закручены в спираль
4) единорогов вообще в средневековой живописи, кажется, не изображали. изредка в старинных книгах и на гравюрах, очень-очень редко.
5) выше правильно заметили, что единороги к этому мифу вообще не имеют отношения. не могу сказать точно про остальных животных, но на 95% уверена, что и они тоже.
6) единорог явно был фотографией коня
7) волосы Евы. так их не изображали в принципе.
8) форма причёски Евы (не приём изображения самих волос) потырена у Боттичеллиевской Венеры
9) Адам явно ходил в качалку. фигура современная
10) животик Евы не полненький
11) где целлюлит???
12) изгиб бедра абсолютно не целомудрен
13) кстати, почему у Евы только один бицепс? мастера не допускали такой халатности. тело вообще нарисовано очень неаккуратно, и там присутствуют выпуклости-вогнутости, противоречащие анатомии. плюс пальцы левой руки сюда же.
14) ноги Евы 45 размера доставили особо)))
15) грудь. ощущение, что тоже срисована у кого-то, но не вспомню оригинал.
16) с лицом та же фигня, но автор привнесла своего, вышла марсианка.
17) накрашенные губы ужос-ужос
и да, если кого-то недостаточно вштырила эта картина, могут заценить и другие полотна польской художницы Йоанны Кробак (Хробак)
сайт автора
[уберу картину под спойлер, ибо она ужасна]
надо сказать, что многие подошли к вопросу не очень творчески и написали только по одной причине.
тем не менее, ответы были весьма забавны.
вот они:
- Ева больно худая и сиськи маленькие))))) Хфотомодель какая-то, простихосподи))))
- походу это две бабы )
- у меня только один признак, она на мой взгляд чудовищна :( ... ;)
- Там одного единорога уже хватает, чтобы понять ее современность)))
- химия,губы накрашены,ноги бритые, мошонки тоже. всё.иссяк
- Не прорисован задник - обычно по тому, какой пейзаж на заднем плане, можно легко определить эпоху.
- Хех! Создатели старинных картин к своим персонажам относятся с большим уважением, даже если не очень хорошо умеют рисовать. А здесь нарисованы страхолюды, причём целенаправленно, а не случайно. Ну и нагромождение деталей, которые на старинных картинах в таком сочетании не используются (рыба, единорого, кто там ещё?.. горностай, что ли? опять же, волосы так ни один мастер не изображал)...
- Мне с этого компа мало чего видно. Но вот вопрос - откуда у них пупки? )
это simart
1) ужжоос! (теперь это модно).
2) яблоки, скрещённые с клюквой = нынешние мичуринцы.
3) завивка волос у тёти "полугодовая" от парикмахера.
4) завивка волос у дяди - из того же салона. (за 200 руб)
5) количество пальцев на руке у тёти - чернобыльские штучки.
6) мутант на ноге у дяди - см. пункт 5)
7) хорёк-альбинос - сейчас очень в моде (и дорого)
8) кролик-заяц чёрный - брат Белого Кролика из "Алисы", но долго был в отсидке до 2015 года...
9) лошадь - реклама магазина "Метизы"
10) дерева, цветочки и рыба из интерьерного отдела "Максидом".
итого: картина 2014 года. (из ненаписанного. неизвестный автор)
и hanuma:
1. Рыба. Естественно она тут не в п..ду ни в Красную армию.
2. Кубики на прессе Адама. Вообще такое телосложение не характерно даже для древнегреческих атлетов. И могло быть заработано только в фитнес-зале.
3. Натуралистичность и тщательная прорисовка конечностей, вот эти косточки от плоскостопия на ногах особенно умилили.
4. Ева нелогично тощая для старинной картины. Жопец и пузко у нее были бы побольше в прошлом. Пресса бы не было однозначно! Но он есть.
5. Единорог - какого фига в Раю делает единорог придуманный только в Средневековье? оО Никакой логики.
6. Красные яблоки. Ясен-пень, что это символизм как и розы. Символ страсти и т.п. Но в прошлом, в естественной среде все яблоки вызревали в основном до желтого или зеленого цвета (большинство картин Адама и Евы с таким хруктом, или же максимум красноватым на один бочок), и только селекционеры сумели доканать яблоко до такого состояния, что оно стало давать глубоких красный цвет по периметру всей кожуры.
7. Помада на литце Евы.
8. Химия на ейной же голове.
9. Впалые щеки у обоих от протасовских диет. Это к тощим бокам Евы.
10. Доберман в ногах.С купированными, между прочим, ушами.
11. Пропорция: длина ног к длине туловищу - современная.
12. Тщательная прорисовка прочих деталей - ушей например.
спасибо всем за участие! вы были прекрасны! комментарии реально доставили :-)
вот если бы еще поменьше было таких "шедевров"... но, с другой стороны, это был прекрасный повод поглумиться!
Upd. совсем забыла - были же и мои 10 пунктов))
1) абсолютно левые животные. все картины на библейские сюжеты глубоко символичны, так каждый зверь или растение что-то означает или является чьим-то символом.
2) то ж самое - р растениях.
3) стволы фоновых деревьев закручены в спираль
4) единорогов вообще в средневековой живописи, кажется, не изображали. изредка в старинных книгах и на гравюрах, очень-очень редко.
5) выше правильно заметили, что единороги к этому мифу вообще не имеют отношения. не могу сказать точно про остальных животных, но на 95% уверена, что и они тоже.
6) единорог явно был фотографией коня
7) волосы Евы. так их не изображали в принципе.
8) форма причёски Евы (не приём изображения самих волос) потырена у Боттичеллиевской Венеры
9) Адам явно ходил в качалку. фигура современная
10) животик Евы не полненький
11) где целлюлит???
12) изгиб бедра абсолютно не целомудрен
13) кстати, почему у Евы только один бицепс? мастера не допускали такой халатности. тело вообще нарисовано очень неаккуратно, и там присутствуют выпуклости-вогнутости, противоречащие анатомии. плюс пальцы левой руки сюда же.
14) ноги Евы 45 размера доставили особо)))
15) грудь. ощущение, что тоже срисована у кого-то, но не вспомню оригинал.
16) с лицом та же фигня, но автор привнесла своего, вышла марсианка.
17) накрашенные губы ужос-ужос
и да, если кого-то недостаточно вштырила эта картина, могут заценить и другие полотна польской художницы Йоанны Кробак (Хробак)
сайт автора