Порассуждаем? =)
Недели "modes of justification" и "stigma management" просто не могли не завершиться появлением чего-то подобного.
Вполне рефлексивный facework, на этот раз в форме детской математической задачки.
Буквально, mind your face смолоду.
( Вторая задача. Восторг. Порешаем? =) )
Вполне рефлексивный facework, на этот раз в форме детской математической задачки.
Буквально, mind your face смолоду.
( Вторая задача. Восторг. Порешаем? =) )
Comments 54
Как математически это объяснить не придумала, но мне кажется он просто стал переживать, что и над ним смеются тоже.
Reply
Reply
а у Пети комплексы больше, чем у Васи и Коли. Знаете, когда слышишь, что кто-то смеется и думаешь, что обязательно над тобой.
Reply
//
Ой, знаю. Ой-ой, знаю ;)
Reply
Reply
По SPSS я уже думала ввести такую оценку, правда, я хотела ее ставить за блестящие творческие интерпретации во всех "формальных" отношениях сомнительных результатов, типологий всякий смешных, на валенках с яблоками выстроенных...
(вскакивает и энергично кружит по комнате)
Reply
Reply
Петя же сообразил! А чем читатель хуже? :))
Reply
Ну как можно сообразить. Вот я Петя, я ржу, потому что Ваня и Вася в краске. Интересно, над чем ржут Ваня и Вася, ведь в краске-то они, а не я. Или все-таки я?
Вообще для того, чтобы сообразить, можно использовать глаза и нехитрый реквизит вроде зеркала. Без реквизита можно использовать речь. Например: "Ребята, вы все в краске, а я?". Или "А я случайно не так же сильно угваздался, как вы?". Ну, варианты могут быть разными и в принципе зависят от воспитания Пети.
Reply
Сначала нужно прийти к вспышке узнавания - И Я!!! =)
Вот скажи мне, дорогой читатель неужели ты никогда в жизни парты не красил? :)
Я красила, правда точно помню - не лицом.
Reply
другое дело, что формальная логика нехуево противоречит человеческому опыту :)
я поняла - эта задачка напечатана в учебниках 5-го класса по заданию психотерапевтов - клиентуру себе значит создают...
Reply
//
Я помню, что-то было про трех испытуемых и [потенциально]разноцветные колпаки, да.
Клиентура в таких экзерсизах налицо, это правда :)
Reply
А - это Петя.)
итак:
А смотрит на БС - смеется т.к. у обоих лицо в краске
Б смотрит на АС - смеется, т.к. ...
С смотрит на АБ - смееется, т.к...
т.к. в условии задачи оговорено, что лица перемазаны у всех, следовательно смеяться они могут над товарищами только попарно и если смеются все - значит лица перемазаны у всех.
не знаю кто придумал - но с т.з. формальной логики - все в порядке.
а вот нормально рассуждать не исходя из условий задачи, а из ситуации - невозможно. ибо совершенно не очевидно, что лица перемазаны у всех - неопределенность высокая.(если только не спросить, как тут уже выше в комментах говорили))))
а про колпаки - это ты зря. там то как раз все "нормально". ну в классическом варианте.
http://www.gambler.ru/forum/index.php?s=5f9f997d287633fdf8c183a235d0c1d1&showtopic=472328
или вот тоже хороший вариант
Reply
Клиентуры налицо - это я про то, что как реагирует... эммм... рассуждает, оказавшись в такой ситуации.
//
Спасибо за ссылочки, и за разъяснения конечно.
Reply
продолжение сказки .. ээ задачи: ...перестал смеяться. а)Как он сообразил, что его лицо запачкано? б)Как он сообразил, что его лицо может быть не запачкано? Над чем ржут ребята? в) в случае последовательного наступления событий, описаных пунктами а) и б)какой диагноз поставили бы Вы/вы, "ребята"?
Reply
//
Диагноз человеку, который одновременно понимает, что его лицо запачкано и не запачкано, Шредингер может хорошо поставить, мне кажется :)
Reply
а вот увидеть смешное или абсурдное (дорисовывая "недостающие фрагменты")- это пожалуйста! Этого не отнять ;) от этого не отказаться, ибо неукротимо тянет и доставляет удовольствие! пух.Пс: Шредингер ага. Увидев такое, лицо бы его засияло как начищенный пятак ... бутылка Кляйна!И писать!:)
Reply
Может у него слабое сердце. Нет, ты только представь, какое у него сердце! :D
а (Х!!!)
Reply
Leave a comment