Шит и меч
Умирающий всегда говорит правду, нет смысла ему врать. Так что посты отдельных френдов рождающиеся на «умирающей площадке» ЖЖ всегда говорят правду и ничего кроме правды. Я люблю свою Родину, с огромным патриотизмом оцениваю военную технику нашей страны и с радостью читаю посты о новой оружейной платформы Армата. Когда наша оборонка рождает что-то такое и этакое, я не могу пройти мимо и всегда с удовольствием знакомлю с новым творением российских оружейников. Но с Арматой полная завеса тайны, общие данные попавшие в сеть не открывают всю мощь нового оружия Российской армии. Мощный двигатель, необитаемая башня, автоматизированная систем защиты от поражения управляемыми снарядами, многослойная и активная броня, мощная пушка, что еще нужно для боевой гусеничной машины которая огнем и маневром на поле боя сеет страх и ужас у предполагаемого противника.
Армата это триумф восточной школы танкостроения, западникам нас никогда не догнать с ее Леопардами, Меркавами и Абрамсами. Есть конечно отдельные нюансы которые хотело бы знать, например, какая система климатизации установлена в Армате (уж больно жарко летом мне доводилось сиживать в 72-ке, а зимой холодновато))). Ну про систему управления боем даже и спрашивать не буду, понятно, что система ГЛОНАСС активно показывает положения танка в бою, а также гибкая связь и управление другими машинами на куче интерактивных панелей. Вот один автомат заряжания чего стоит? Это же триумф и ужас НАТО, впервые массово применен на танках Т-72 и Т-64 он приводил в ужас европейских и американских танкистов!
Шутка ли 6-7 выстрелов в минуту, почти пулемет! Глупые европейцы с американцами даже сейчас на своих Леопардах и четвертых Меркавах максимум додумались до полуавтоматов заряжания и традиционно сохранили четвертого члена экипажа - заряжающего. Ну не идиоты ли? Не может западная инженерная мысль довести до ума простую систему автоматического заряжания, айфоны могут, десятиступенчатую коробку автомат могут, посадить луноход на Марс могут, а систему автоматического заряжания не могут? То ли дело наши инженеры, которые уже в 70-х годах спокойно воткнули в танк рабочую систему автозаряжания. Жалко, что на моей 72-ке после третьего выстрела он «глючил» и крутить его приходилось вручную, досылая очередной выстрел и пороховой заряд, но этот брак только доказывает живучесть и устойчивость системы. Три члена экипажа, низкий профиль, манёвренность и огромная огневая мощь делали 72-ку страшным противником на поле боя, особенно если фортуна услужливо позволила заметить вражескую цель первым. Ну, о Армате и говорить нечего, необитаемая башня это замечательный ход, который значительно повысит выживаемость экипажа в бою, главное чтобы не пришлось в ручную крутить автомат заряжания.
У каждого разумного человека не остались сомнения, что щит давно и бесповоротно проиграл мечу. Толщина брони, системы ПВО и ПРО не могут противостоять оружию нападения. Нет 100% эффективного ПВО и ПРО, танковые бои канули в лету, а если бы они и были, то победителем из боя выходила бы машина, которая первая смогла обнаружить врага. Тандемные гранатометы берут чуть ли не в лоб любой современный танк, гиперзвуковой подкалиберный снаряд гарантированно проковыряет Абрамса или Меркаву, так что кто первый выстрелил (и попал), того и тапки, и он может пожить ещё 10 минут или, просто, тот и победил.
Ну, а что может сделать ударный вертолет или штурмовик с танковой колонной думаю рассказывать не нужно, не привычны танковые башни получать снаряд или ракету четко по кумполу. Броня однозначно отстала от средств нападения, вперед устремились средства обнаружения, скрытности (в том числе тепловой) и точности выстрела. Разрабатываемые в 80-х «Арены» и «Шторы», а так же их западные аналоги за 30 лет развития не смогли эволюционировать до чего-то удобоваримого, гарантированно сбивающего все подлетающее к танку. Так что при всем развитие танкостроения у нас и у них на западе, жизнь танка на поле боя считается минутами.
Но есть ньюанс, которому мы можем слегка позавидовать в буржуйских танка очень удобно умирать, убегать, а иногда и наступать. В западных танках установлена система кондиционирования воздуха, например. Ужас конечно, но эти гейропейцы не носят матерчатые шлемофоны, у них удобные шлемы с отлично работающей внутренней связью, почти такие же хорошие какие были на командирах Армат на параде победы в Москве!
П.С. Зато в наших шлемофонах триплексы не побьешь головой!
Poll
Армата это триумф восточной школы танкостроения, западникам нас никогда не догнать с ее Леопардами, Меркавами и Абрамсами. Есть конечно отдельные нюансы которые хотело бы знать, например, какая система климатизации установлена в Армате (уж больно жарко летом мне доводилось сиживать в 72-ке, а зимой холодновато))). Ну про систему управления боем даже и спрашивать не буду, понятно, что система ГЛОНАСС активно показывает положения танка в бою, а также гибкая связь и управление другими машинами на куче интерактивных панелей. Вот один автомат заряжания чего стоит? Это же триумф и ужас НАТО, впервые массово применен на танках Т-72 и Т-64 он приводил в ужас европейских и американских танкистов!
Шутка ли 6-7 выстрелов в минуту, почти пулемет! Глупые европейцы с американцами даже сейчас на своих Леопардах и четвертых Меркавах максимум додумались до полуавтоматов заряжания и традиционно сохранили четвертого члена экипажа - заряжающего. Ну не идиоты ли? Не может западная инженерная мысль довести до ума простую систему автоматического заряжания, айфоны могут, десятиступенчатую коробку автомат могут, посадить луноход на Марс могут, а систему автоматического заряжания не могут? То ли дело наши инженеры, которые уже в 70-х годах спокойно воткнули в танк рабочую систему автозаряжания. Жалко, что на моей 72-ке после третьего выстрела он «глючил» и крутить его приходилось вручную, досылая очередной выстрел и пороховой заряд, но этот брак только доказывает живучесть и устойчивость системы. Три члена экипажа, низкий профиль, манёвренность и огромная огневая мощь делали 72-ку страшным противником на поле боя, особенно если фортуна услужливо позволила заметить вражескую цель первым. Ну, о Армате и говорить нечего, необитаемая башня это замечательный ход, который значительно повысит выживаемость экипажа в бою, главное чтобы не пришлось в ручную крутить автомат заряжания.
У каждого разумного человека не остались сомнения, что щит давно и бесповоротно проиграл мечу. Толщина брони, системы ПВО и ПРО не могут противостоять оружию нападения. Нет 100% эффективного ПВО и ПРО, танковые бои канули в лету, а если бы они и были, то победителем из боя выходила бы машина, которая первая смогла обнаружить врага. Тандемные гранатометы берут чуть ли не в лоб любой современный танк, гиперзвуковой подкалиберный снаряд гарантированно проковыряет Абрамса или Меркаву, так что кто первый выстрелил (и попал), того и тапки, и он может пожить ещё 10 минут или, просто, тот и победил.
Ну, а что может сделать ударный вертолет или штурмовик с танковой колонной думаю рассказывать не нужно, не привычны танковые башни получать снаряд или ракету четко по кумполу. Броня однозначно отстала от средств нападения, вперед устремились средства обнаружения, скрытности (в том числе тепловой) и точности выстрела. Разрабатываемые в 80-х «Арены» и «Шторы», а так же их западные аналоги за 30 лет развития не смогли эволюционировать до чего-то удобоваримого, гарантированно сбивающего все подлетающее к танку. Так что при всем развитие танкостроения у нас и у них на западе, жизнь танка на поле боя считается минутами.
Но есть ньюанс, которому мы можем слегка позавидовать в буржуйских танка очень удобно умирать, убегать, а иногда и наступать. В западных танках установлена система кондиционирования воздуха, например. Ужас конечно, но эти гейропейцы не носят матерчатые шлемофоны, у них удобные шлемы с отлично работающей внутренней связью, почти такие же хорошие какие были на командирах Армат на параде победы в Москве!
П.С. Зато в наших шлемофонах триплексы не побьешь головой!
Poll