Еще одна статья.

[pikitan]

Иерархия лингвистик

На этот раз наполовину про естественные науки :)

Comments

Амеба в пиджаке

[apolitician]

Маленькая иллюстрация на тему оппозиции "математика"-"физика" в рамках самой математики (несколько "притянутая" к теме вашей статьи, но все равно забавная)

[sceptic_008]

По-моему недодуманное рассуждение.
http://www.livejournal.com/users/marina_p/19813.html?thread=353381#t353381

[pikitan]

Мне кажется, вы несколько профанируете достаточно глубокие вещи, уважаемый Скептик. Ваше объяснение ничего не объясняет хотя бы уже потому, что к нему ничего не добавить. Будьте поосторожнее с Оккамом :-)

Мир не сводится к логике.

[pikitan]

И спасибо за интересную ссылку.

[mitr]

Неожиданный взгляд.

А откуда эта цитата: "в физике все процессы гладкие"?

[pikitan]

Не знаю. Это какой-то фольклор. Может быть не точно так, но смысл такой.

[apolitician]

Фольклор фольклором, но если серьезно,

>>> То, что [некая деятельность XXX] приближает нас к истине (если таковая вообще существует), есть предмет нашей веры.

Люди, далекие от науки, наверное, и представить себе не могут, как многое в научной деятельности принимается на веру. Та же интерполяция. Не говоря уже об экстраполяции.

[pikitan]

Да, есть в обществе миф что существуют где-то умные дяди, которые все точно знают. :)

[apolitician]

Может быть, более уместно говорить о картине или модели мира, а не просто о языке. Принцип холизма. Язык - только часть модели мира. Самое неприятное, когда язык - один и тот же, а модели мира - разные.

[pikitan]

Да, я люблю говорить о картине мира.

Но в данном случае (когда речь идет о разных науках) встает вопрос -- а что это за мир?

Можно сказать, что каждая наука изучает свою область мира. Тогда моделью мира являются все науки в совокупности. Это тоже модель конечно.

Я не возьмусь отвечать на вопрос, каков, например, предмет математики.

Самое неприятное, когда язык - один и тот же, а модели мира - разные.

Как это?

[apolitician]

Ну, скажем, научные школы.

Например, я заканчивал матмех ЛГУ и там сложилось все мое отношение к науке. А потом, в структурах АН СССР/РАН, приходилось встречаться с выпускниками, например, физмат. факультета Ленинградского политеха. Очень уважаемый факультет, очень сообразительные ребята. Но в их отношении к науке было "что-то не то". Не хватало какой-то "изюминки фундаментальности". Внешне это могло выражаться в "технологизме", в стремлении слишком накоротко замкнуть причины и следствия.

[apolitician]

>>> Тогда моделью мира являются все науки в совокупности

Нет-нет, я говорил о субъективной картине мира, просто забыл уточнить. В ней, кроме чисто познавательной, очень важна также эмоциональная (см. цитированное Шафаревичем из Пуанкаре о эстетизме) и мотивационная составляющая - вопрос "зачем". Один из древних святых спрашивал самого себя: "Арсений, зачем ты вышел из мира?". Точно так же Басов и Прохоров могли задать себе вопрос: "зачем мы занимается инверсной заселенностью квантовых уровней?" Уж всяко не затем, чтобы Вася Пупкин мог насладиться песней Егора Летова, записанной и воспроизведенной с помощью лазерного луча.

Т.е. может быть общий язык, общая батарея объективных знаний, но разные эмоциональные и мотивационные компоненты. От них зависят относительные приоритеты, присваиваемые компонентам этой батарей, как смысловые ударения в фразе.

Например, "высочайшую из планет тройною наблюдал". Один ученый может выделить "высочайшую", другой - "тройною", третий - "наблюдал". И у всех будут разные модели мира при общем языке. :-)

[ex_er2000541]

Интересная статья, ага.

[pikitan]

спасибо :)

[schloenski]

A ja v Italii vstretil kitajtsa, kotoryj v institute programmiroval na Fortrane :-)

I eshche reshal zadachki iz Demidovicha.

[ex_er2000541]

Конечно, а на чем еще программировать? У меня Георг со вторым постдоком все на Фортране писали -- от чего постдок убежал обратно в Австралию и теперь мы выписываем китайца-фортранщика себе тоже.

:-)