Куда бредём ...?
Заметил несколько особенностей , которые складываются в некую системную картину долгосрочных социальных изменений.
1. После ВД США в начале прошлого века для любого здравомыслящего человека государственное регулирование экономики становится совершенно понятным и необходимым , а «невидимая рука рынка» - утопией. Под это регулирование выстраивается политическая система общества и его социальные институты. В зависимости от необходимого уровня регулирования плотность в социальном пространстве этих институтов разная . На каком-то уровне гос. регулирования , такие социальные институты заполняют большинство пространство общества и возникает гос. , как единый социальный институт , или корпоративное государство. Понятное дело , что выстраивание социальных институтов дело долгое , а значит необходимость в корпоративном гос. возникает только тогда , когда необходим долгосрочный и высокий уровень регулирования. Кратковременные форс-мажоры социальное пространство изменить не могут , т.к. они(социальные институты) - крайне инерционная штука.
Стоит специально подчеркнуть , что , говоря об экономике , мы говорим о политике и культуре и наоборот...
Корпорати́зм, или корпоративи́зм (от лат. corpus - тело) - политическая теория, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица.
Тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм
Корпоративное Государство - одна из государственных форм авторитарного режима (например, в фашистских государствах)
Тут - http://mirslovarei.com/content_pol/KORPORATIVNOE-GOSUDARSTVO-931.html
Вывод: Собственно , вроде как и ничего нового, классика - «ответ на вызов» по Тойнби. Но ... получается , что Корпоративное государство - это не прыщ ,с которым необходимо жЫсточайше бороться , а естественная реакция общества на долгосрочное воздействие созданием социальных институтов. При снижении легитимности ниже уровня «запуска» корпоративного гос. распадается мгновенно.
2. Какие ценностные ориентации возможны в этих социальных институтах ?
Для начала несколько вводных определений:
Культура власти опирается на личность руководителя и его ближайшего окружения
Культура роли (бюрократическая культура) основана на строгой специализации подразделений организации
Культура задачи основана на объединении целей персонала и организации
Вся статья тут - http://piatroff.livejournal.com/12644.html
Вывод:
1. Высокая динамика (войны , индустриализации , запуск в космос , глобальное потепление или похолодание , мировой кризис и т.д. и т.п.) предполагает легитимной форму - культура власти в сочетании с культурой роли.
2. Высокая динамика + обеспеченность ресурсами предполагает легитимной форму - культура задачи в сочетании с культурой роли.
3. В современном миропонимании существуют два вида укладов собственности в экономике государств:
- Частная собственность
- Общественная собственность
В зависимости от вида собственности показатели эффективности деятельности разные.
Частная собственность. Основным показателем деятельности является экономическая эффективность , как максимализации прибыли. Максимально меньшая затрата ресурсов при максимально большем доходе.
Общественная собственность. Показателем деятельности общественной собственности является обеспечение государственного суверенитета
Государственный суверенитет (фр. souverainete - верховная власть) - вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а тж. подчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета.
Тут - http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/2786/ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Вывод:
1. Частная форма даёт максимальный экономический результат при минимальных затратах ресурсов.
2. Общественная форма собственности максимально обеспечивает суверенитет государства.
Теперь пара уже приступить к складыванию пазлов...
Мировой кризис , являясь долгосрочным вызовом , положил предел доступных ресурсов.
1. Корпоративное государство + частная собственность + культура власти (лидера) + культура роли (бюрократическая культура) = фашизм.
Суверенитет гос. обеспечивается экспансией ...
Фашизм естествен , т.к. его издержки для общества на старте минимальны , но в стратегической перспективе издержки множатся в многие и многие разы...
2. Корпоративное государство + общественная собственность + культура власти (лидера)
+ культура роли (бюрократическая культура)= ... (тут у меня сложность с термином ,скорее всего - это коммунизм )
Суверенитет обеспечивается обычной практикой.
Текущие издержки велики , но в стратегической перспективе они не увеличиваются.
3 Корпоративное государство + культура власти (лидера) + культура роли (бюрократическая культура)+ собственность (частная в меньшей доле и общественная в большей) = ...
Суверенитет обеспечивается обычной практикой.
Издержки ниже , чем в коммунизме (?) , но выше , чем в фашизме. В стратегической перспективе увеличения издержек нет.
Где-то так...
1. После ВД США в начале прошлого века для любого здравомыслящего человека государственное регулирование экономики становится совершенно понятным и необходимым , а «невидимая рука рынка» - утопией. Под это регулирование выстраивается политическая система общества и его социальные институты. В зависимости от необходимого уровня регулирования плотность в социальном пространстве этих институтов разная . На каком-то уровне гос. регулирования , такие социальные институты заполняют большинство пространство общества и возникает гос. , как единый социальный институт , или корпоративное государство. Понятное дело , что выстраивание социальных институтов дело долгое , а значит необходимость в корпоративном гос. возникает только тогда , когда необходим долгосрочный и высокий уровень регулирования. Кратковременные форс-мажоры социальное пространство изменить не могут , т.к. они(социальные институты) - крайне инерционная штука.
Стоит специально подчеркнуть , что , говоря об экономике , мы говорим о политике и культуре и наоборот...
Корпорати́зм, или корпоративи́зм (от лат. corpus - тело) - политическая теория, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица.
Тут - http://ru.wikipedia.org/wiki/Корпоративизм
Корпоративное Государство - одна из государственных форм авторитарного режима (например, в фашистских государствах)
Тут - http://mirslovarei.com/content_pol/KORPORATIVNOE-GOSUDARSTVO-931.html
Вывод: Собственно , вроде как и ничего нового, классика - «ответ на вызов» по Тойнби. Но ... получается , что Корпоративное государство - это не прыщ ,с которым необходимо жЫсточайше бороться , а естественная реакция общества на долгосрочное воздействие созданием социальных институтов. При снижении легитимности ниже уровня «запуска» корпоративного гос. распадается мгновенно.
2. Какие ценностные ориентации возможны в этих социальных институтах ?
Для начала несколько вводных определений:
Культура власти опирается на личность руководителя и его ближайшего окружения
Культура роли (бюрократическая культура) основана на строгой специализации подразделений организации
Культура задачи основана на объединении целей персонала и организации
Вся статья тут - http://piatroff.livejournal.com/12644.html
Вывод:
1. Высокая динамика (войны , индустриализации , запуск в космос , глобальное потепление или похолодание , мировой кризис и т.д. и т.п.) предполагает легитимной форму - культура власти в сочетании с культурой роли.
2. Высокая динамика + обеспеченность ресурсами предполагает легитимной форму - культура задачи в сочетании с культурой роли.
3. В современном миропонимании существуют два вида укладов собственности в экономике государств:
- Частная собственность
- Общественная собственность
В зависимости от вида собственности показатели эффективности деятельности разные.
Частная собственность. Основным показателем деятельности является экономическая эффективность , как максимализации прибыли. Максимально меньшая затрата ресурсов при максимально большем доходе.
Общественная собственность. Показателем деятельности общественной собственности является обеспечение государственного суверенитета
Государственный суверенитет (фр. souverainete - верховная власть) - вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть, а тж. подчинение государства властям иностранных государств в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета.
Тут - http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/2786/ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Вывод:
1. Частная форма даёт максимальный экономический результат при минимальных затратах ресурсов.
2. Общественная форма собственности максимально обеспечивает суверенитет государства.
Теперь пара уже приступить к складыванию пазлов...
Мировой кризис , являясь долгосрочным вызовом , положил предел доступных ресурсов.
1. Корпоративное государство + частная собственность + культура власти (лидера) + культура роли (бюрократическая культура) = фашизм.
Суверенитет гос. обеспечивается экспансией ...
Фашизм естествен , т.к. его издержки для общества на старте минимальны , но в стратегической перспективе издержки множатся в многие и многие разы...
2. Корпоративное государство + общественная собственность + культура власти (лидера)
+ культура роли (бюрократическая культура)= ... (тут у меня сложность с термином ,скорее всего - это коммунизм )
Суверенитет обеспечивается обычной практикой.
Текущие издержки велики , но в стратегической перспективе они не увеличиваются.
3 Корпоративное государство + культура власти (лидера) + культура роли (бюрократическая культура)+ собственность (частная в меньшей доле и общественная в большей) = ...
Суверенитет обеспечивается обычной практикой.
Издержки ниже , чем в коммунизме (?) , но выше , чем в фашизме. В стратегической перспективе увеличения издержек нет.
Где-то так...