Как в рецензируемых научных журналах публикуется лженаучная чушь

[photo_vlad]

Это к аргументам аполлоноверующих о том, что исследования скептиков в области американской лунной аферы никогда не будут опубликованы в рецензируемых журналах из-за их якобы ненаучности.

Я снова напоминаю, что тема лунной аферы вовсе не научная, а сугубо политическая. И именно по этой причине она так яростно маргинализируется, в частности, в СМИ,

Comments

Наука на базе материализма - деградирует до иллюзий

[livejournal]

Пользователь dmitgu сослался на вашу запись в своей записи « Наука на базе материализма - деградирует до иллюзий» в контексте: [...] в науке. Далее сохраню статьи «Как в рецензируемых научных журналах публикуется лженаучная чушь [...]

[valsshebnik]

"..журналы публикуют даже откровенный лженаучный бред, лишь бы он соответствовал текущей политической конъюнктуре в науке."
И добавлю, если исходит от признанного научного авторитета. Был бы у них в команде нобелевский лауреат, то даже страшно представить, чего бы там еще схавали, научные журналы.
Мораль, 90% людей, технически можно убедить в чем угодно.

[edel160]

Ха уже давно было Как там у Гашека когда редактировали журнал Мир животных волнопер Марек.

[photo_vlad]

"Похождения бравого солдата Швейка

[sargon9]

Да и Марка Твена бы не забыть, "Как я редактировал сельскохозяйственную газету":

"Брюкву не следует рвать руками, от этого она портится. Лучше послать мальчика, чтобы он залез на дерево и осторожно потряс его".

- Ну-с, что вы об этом думаете? Ведь это вы написали, насколько мне известно?
- Что думаю? Я думаю, что это неплохо. Думаю, это не лишено смысла. Нет никакого сомнения, что в одном только нашем округе целые миллионы бушелей брюквы пропадают из-за того, что её рвут недозрелой, а если бы послали мальчика потрясти дерево...
- Потрясите вашу бабушку! Брюква не растёт на дереве!
- Ах, вот как, не растет? Ну а кто же говорил, что растёт? Это надо понимать в переносном смысле, исключительно в переносном. Всякий, кто хоть сколько-нибудь смыслит в деле, поймёт, что я хотел сказать "потрясти куст".

[anonymous]

С точки зрения банальной эрудиции...

[ext_4959115]

Меня начал терзать один вопрос. А можно ли назвать покойного Назарова и ныне здравствующего Сурдина учёными?
Ведь, что получается, получив письмо Мухина, Назаров поступил никак у учёный, а как бюракратическая единица. Вместо того, что бы взять грунт, который у него есть и провести его исследования по поляризационной ветви, как полагается учёному, он начинает писать сочинение о том, почему у Дольфюса и Боуэлла ветвь близка к метерту Орегон. Придумал микро-метеорит зачем то.
С Сурдиным вообще курьёз. Он и его адепты позиционируют его как популяризатора. Но ГАИШ не является заведением по популяризации науки и филиалом общества Знания. Как написал мне в письме бывший зам.директора Ламзин: популяризация астрономии ведётся только в рамках 100 часов астрономии! Эта акция проводиться в сентябре и что то я не видел на ней Сурдина. А чем этот учёный занят остальное время???