Частенько в Интернете слышатся возгласы - СССР импортировал в основном фуражное зерно. Для начала, открываем БСЭ на букву З и в статье ЗЕРНОВОЕ ХОЗЯЙСТВО читаем: "В связи с развитием интенсивного животноводства наблюдается рост мировой торговли фуражным зерном, объем к-рой в 1969/70 достиг 38 млн. т, в т. ч. кукурузы 26,8 млн. т и ячменя 7,1 млн. т. ". Про фуражную пшеницу - ни слова. Там же, в БСЭ читаем, что один из основных поставщиков фуражного зерна - США. Идем на http://www.census.gov и в статистике экспорта в графе "Feed grains and products" (фуражное зерно) видим за 1980 год продано фуражного зерна на 9.8млр из них кукурузы на 8.5, 1981: 9.5 - всего, из них кукурузы - 7.9; 1982: 6.5 - всего, из них кукурузы 5.6, 1990: 7.2 - всего, из них кукурузы 6.0.... Тоесть понятно - основная часть фуражного зерна - кукуруза. Что же остальное - Sorghum (сорго), Barley(ячмень), Oat(овес) и никакой пшеницы. Тоже самое, если зайти на канадский цензус (там правда в онлайне данные только с
( ... )
Про Рен-ТВ. Вроде этот канал Чампан возглавляет, известная секс-пушка разведчик. А насоверы любят на разведку списывать "подтверждения". А раз канал под руководством разведчика показывает, то, что на Луне никого не было, значит разведка точно знала:), что их там не было:)
Кстати, да, меня тоже это весьма забавляет. Раз Чапман настоящая разведчица, то всему, что она заявляет, насароги просто обязаны верить - ведь разведка не может врать! )))
Между прочим, Рен-ТВ гораздо чаще показывает, что американцы на Луне всё-таки были и видели там лунатиков, которые погнали их оттуда ссаными тряпками, поэтому они и перестали продолжать лунную программу. Но мимо замутнённого сознания насарогов этот замечательный научный факт проходит не замеченным.
Вы серьёзно? Чапман - кукла для вбросов и попсы на теме шпионства (не путать с разведкой). Канал Рен-ТВ как источник тут как раз в минус, потому что там столько пурги и мракобесных набросов с выниманием мозгов мистикой и «тайнами» чего-то там - что лучше бы не…
А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%! Тогда вероятность шести успешных миссий подряд составит 0,05 (в 6) = 0,000000016 ещё более смехотворная цифра.
Каманин так оценивал способность США облететь Луну - он давал прогноз вероятности успеха только лишь облёта ими Луны без высадки аж в 0,25:
1968 г. - 4 декабря:
"Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. ...я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству."
То есть до команды советского политического руководства: "В высадку американцев верить!", в их последующий феноменальный успех не верил никто из советских специалистов. Не верил в американцев тогда и Мишин, например.
Думаю и при вероятности 0,25 ни один руководитель, находясь в здравом уме, не рискнул бы человеческими жизнями. Поэтому его оценка мне понятна. Спасибо за ссылку.
Причин продовольственного кризиса было несколько. Да одна была причина - бездарное руководство "кукурузника"! Сознательное вредительство, разворот курса развития страны. Его последователи и заказывают теперь такие статьи - время пришло менять портреты, но признаваться в своих грехах нельзя, отстранят от кормушек...
Это не отнюдь не основная тема статьи, не стоит переводить на это внимание. Главное - лунная афера. Периодически возникающий продовольственный кризис это фон, на котором СССР (точнее, его руководство) не стал возражать американским лунным аферистам, что в итоге, так или иначе, повлияло на его печальную судьбу.
Дык я так и сказал - статья хороша, но заказчик палится на раз :)))
И вопрос вовсе не второстепенный, мы не раз приходили к мнению, что лунная афера по сути стала самым весомым событием по демонтажу социализма. Это тесно связанные вопросы. Не ответив правильно на вопрос "зачем рук-во СССР подыграло американцам?", мы рискуем испытать в будущем дежавю.
Если мне память не изменяет, то первые уступки Западу, стал делать Никита Сергеевич. Ту же базу в Финляндии закрыл, что кстати Молотов осуждал. Дальше Запад почувствовал слабость и стал наглеть. В итоге, Никита, понял, что его за шута держат и не выдержал. Кончилось все Карибским кризисом. Насколько этот урок учли его предшественники вопрос? На сколько участие в афере оказалось выгодно тогда, вопрос тоже спорный. Возможно не данном этапе это было выгодно, а последствия просчитать не каждому дано. Вообщем, история и политика вещи сложные
Всё ближе то время когда народ начнет задумываться - а как мы из самой передовой страны мира в который мы были хозяева превратились в дикое поле для набивания капиталов международным буржуинством, когда это все началось и как получилось.... вот тогда всё это и вылезет наружу. А пока, вся "общеизвестная" история СССР насквозь лжива и состоит на 90% из лжи и подтасовок сфабрикованных начиная аж с 53-го года. И ложь эта просто колоссальна - нет такого факта в истории страны который бы она не исказила и не переврала самым кошмарным, самым подлым и извращенным способом.
А так история это наука о становлении настоящего. И если ты имеешь ложное искаженное представление о том, как получилось настоящее, то и будущее свое ты построишь совсем не то которое хотел бы.
В 80-х вообще всю советскую историю дерьмом измазали. Что удивительно, неверные исторические факты, попали даже в фильм "Битва за Москву", хотя его делали по мемуарам и исторически он ближе к истине. Но вот момент к комкором Петровским, который был уволен и ПОСАЖЕН прям добил. Уволить то его уволили, но посадить не посадили. Сидел дома и писал письма Калинину. Впрочем, ранее байку о Ворошилове с шашкой ведущий войска тоже запустили в Блокаде
Comments 132
Гелий-3 на Луне, такой же, фейк , как и Аполлон.
Reply
2. Насчёт Гелия-3 вопрос пока дискуссионный.
Reply
Reply
Reply
Reply
Раз Чапман настоящая разведчица, то всему, что она заявляет, насароги просто обязаны верить - ведь разведка не может врать! )))
Между прочим, Рен-ТВ гораздо чаще показывает, что американцы на Луне всё-таки были и видели там лунатиков, которые погнали их оттуда ссаными тряпками, поэтому они и перестали продолжать лунную программу.
Но мимо замутнённого сознания насарогов этот замечательный научный факт проходит не замеченным.
Reply
Reply
Reply
Тогда вероятность шести успешных миссий подряд составит 0,05 (в 6) = 0,000000016 ещё более смехотворная цифра.
Reply
1968 г. - 4 декабря:
"Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. ...я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству."
Н.П. Каманин "Скрытый космос"
М.: Инфортекст-ИФ, 1995-97 http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/
То есть до команды советского политического руководства: "В высадку американцев верить!", в их последующий феноменальный успех не верил никто из советских специалистов.
Не верил в американцев тогда и Мишин, например.
Reply
Спасибо за ссылку.
Reply
Щедро он дал...
Reply
Причин продовольственного кризиса было несколько.
Да одна была причина - бездарное руководство "кукурузника"! Сознательное вредительство, разворот курса развития страны. Его последователи и заказывают теперь такие статьи - время пришло менять портреты, но признаваться в своих грехах нельзя, отстранят от кормушек...
Reply
Главное - лунная афера.
Периодически возникающий продовольственный кризис это фон, на котором СССР (точнее, его руководство) не стал возражать американским лунным аферистам, что в итоге, так или иначе, повлияло на его печальную судьбу.
Reply
И вопрос вовсе не второстепенный, мы не раз приходили к мнению, что лунная афера по сути стала самым весомым событием по демонтажу социализма. Это тесно связанные вопросы. Не ответив правильно на вопрос "зачем рук-во СССР подыграло американцам?", мы рискуем испытать в будущем дежавю.
Reply
Reply
Reply
«Кто управляет прошлым тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым». Это факт.
Reply
А так история это наука о становлении настоящего. И если ты имеешь ложное искаженное представление о том, как получилось настоящее, то и будущее свое ты построишь совсем не то которое хотел бы.
Reply
Reply
Leave a comment