Как американцы умудрились привезти с Луны фальшивый лунный грунт 2-я часть
(Продолжение. Начало статьи в предыдущем посте.)
А.Гурштейн, входивший в те годы в знаменитую лабораторию Флоренского, который отвечал за лунно-планетные исследования и был подчиненным Виноградова, задолго до этого честно признался, что тоже не видел грунта [18]. Его Виноградов показывал только особо приближенным, видимо, к ним Гурштейн не относился. Не показывают его ни экскурсантам (которые бывают в ГЕОХИ не с улицы), не выдают его и по запросу, предлагая вместо наш советский лунный грунт.
Или вот в журнале «Природа» [19] бывший подчиненный Гурштейна и Виноградова, А.Базилевский, аккуратно пишет: «они выдали нам 6 × 3 = 18 г образцов, привезенных их «Аполлонами». Эти образцы активно изучались и, уверяю вас, если бы была какая-нибудь фальшивка, мои товарищи не промолчали бы», то есть и он этот грунт не видел, сваливая изучение американского грунта, переданного в СССР на неизвестных товарищей и предоставляя снимки американского лунного грунта от НАСА, а привезенного советскими «Лунами» от ГЕОХИ. Но ведь по легенде в ГЕОХИ проводили сравнения обоих грунтов? (Где же советские фотографии американского лунного грунта, сделанные в СССР?)
Фотографии лунного грунта из журнала «Природа»
Впрочем, А. Базилевский не один такой. Его коллеги из германского института имени Макса Планка тоже получили лунный грунт. И не 18 граммов, а целых 108. И видимо их тоже снимал фотограф НАСА. Наверное, другим фотографам съёмку именно американского грунта, не доверяют. Может быть, где в договорах об обмене грунтом говорится об этом?
Не видел грунт ни Базилевский, ни Гурштейн, ни даже Галимов. При этом грунт-невидимка успел сделать целую гастроль по России и даже дал «выступление» в Новосибирске. Где его «изучали», но вновь не сфотографировали. Мне это напомнило гастроли группы «Ласковый май» в начале 90-х годов, когда по просторам бывшего СССР каталось около 10 групп, и одновременно давали выступления в разных городах.
Читая статью Базилевского в «Природе» я удивился, а почему он не дал снимки грунта, который выложил в сеть ныне покойный профессор М.Назаров [20]? Все дело в том, что профессор не сообщил, откуда он взял выложенные на сайт данные фотографии. Мог, как и Базилевский, взять фото НАСА. Между прочим, выложенные Назаровым брекчии, ничего доказать не могут. Ну подписал он их картинки, что это грунт «Аполлона» и что? По внешнему виду они ничем от лунного метеорита не отличаются. Между прочим, обычно даётся также и полный снимок объекта, а не только один прямоугольный фрагмент. Я тоже вырезал изображения, взятые с этого сайта и добавил такое же изображение в проходящем свете без анализатора от лунного метеорита. Предлагаю угадать, где тут лунный метеорит, а где грунт советской «Луны» и «Аполлона»:
Определите, где тут метеорит?
Отмечу, что профессор Назаров был отличным специалистом именно по лунным метеоритам и все его работы посвящены им. А его кандидатская диссертация полностью выполнена на образцах советских «Лун». Ни одного грамма «Аполлоновского» грунта Назаров в своей работе почему-то не использовал [21]. Поэтому предполагаю, что это снимки НАСА. Причем, выдранные из контекста, т.к. во всех научных работах даются общие снимки грунта, а потом уже фотографии отдельных фрагментов.
Конспирологи из Мемориального Музея Космонавтики
Впрочем, если вы не видели «всеми» исследованный лунный грунт от НАСА, то сходите в Мемориальный Музей Космонавтики в Москве на ВДНХ. Там стоит экспонат, который называется, как «Лунный грунт, доставленный экипажем Аполлона 11» (подарок СССР от США). Но на заборе тоже пишут. Никто этот грунт не проверял и не изучал. Например, в голландском музее Рейксмюсеум, стоял камень с такой же надписью. Лет 20 на него любовались, как на камень с Луны, посетители, но в 2009 году ученые сделали его анализ и он оказался куском окаменевшей древесины! Кто даст гарантии, что у нас в Музее не цемент с постройки космодрома в США? Между, прочим, в музеях очень много подделок, в том же Пражском музее из 4-х экспонатов с молдовитом (это такой минерал) три оказались подделками из стекла. Но обнаружили это только через сто лет.
Что мешает исследовать образцы? Вот тут начинается конспирология! Экскурсоводы музея (не знаю все ли, или только нам и ещё некоторым товарищам так повезло) заявляют, что грунт очень радиоактивный! Вы помните, что бы кто-то из астронавтов и исследователей грунта из СССР скончался от высокой дозы радиации? Нет? Я тоже. Некие «диванные эксперты» утверждают, что все дело в красивой упаковке. Китайцы, которым антисоветчик Збигнев Бжезинский подарил 1 грамм, упаковку вскрыли. Отмечу, что этот «подарок» на многих сайтах, форумах и статьях, почему-то выдаётся как образец переданный для исследования. Китайцы изучили 0,5 г. подарочного вещества, определили, что по процентному составу он близок к тем данным, что указаны у американцев по грунту с «Аполлон-17». И все! Ни какого неокисляемого железа не нашли и не описали. Лунные метеориты, о чем я писал выше, так же близки по составу. Это не значит, что их нам завезли лунатики?
Хьюстон.
Как-то посмотрел выступления Виталия Егорова, постящего в сети под ником Зеленый Кот. Не вдаваясь в обсуждение личности космического Остапа Бендера скажу, что от как проповедник показывает на «лунный грунт» из Хьюстона и кричит - «Вот он, грунт с Луны»«. Осталось добавить, что кто не скачет, тот конспиролог и гнать его с работы. Это Егоров, кстати, может. Такие призывы он описывал в своих постах. Для того, что бы понять весь маразм Егорова с грунтом из Хьюстона, предлагаю взглянуть вот на эти два образца:
Это Зеленый кот называет лунным грунтом:
Это типа грунт с Луны.
А это земная вулканическая порода:
Вулканическая земная порода
Кстати, а чего у американцев грунт-то запакован? Как гласит сайт НАСА, они берегут его от воды, воздуха. Посещение только в спецодежде, как в палате реанимации и обязательно без ювелирных украшения, а то вдруг грунт впитает в себя окислы вашего обручального кольца. Смешно? Зайдите на сайт НАСА, посвященному грунту и его хранению и сами почитайте. Замечу, что советским лунным грунтом ничего такого не происходит. Тот же Урусов в своих мемуарах пишет, что его метод позволял отличить лунный грунт от металлической стружки, а академик Богатиков окислял советский грунт парами «царской водки»! И наш грунт не окислился. Впрочем, можете опять же сходить в тот же Музей космонавтики в Москве или в Калуге. Там есть советский грунт, с которым ничего не происходит и что бы вам его увидеть, не нужно, одеваться в спец.одежду и снимать колечко. Дам читателям ещё одно задание: один из этих камней считается лунным грунтом, привезённый американцами, другой метеоритом. Сможете определить, который из них какой? Если честно, то я и сам забыл уже, который тут метеорит…
Который тут метеорит?
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что на территории России существует два вида американского лунного грунта: один тот, который никто не видел, но «все исследовали». Причем масса этого грунта не известна. Базилевский в «Природе» пишет, что в рамках обмена нам передали 18 грамм, Назаров в ответе Ю.Мухину на сайте Лаборатории метеоритики даёт цифру в 29,5 грамм. Другой грунт все видели, но никто его не исследовал. Но ведь и так верят? В мощи святого Петра тоже верят. Правда, атеисты, подсчитали, что если их собрать, то получится, что у Петра было 4 руки и 6 ног.
А что другие?
Интересные данные дают и иностранные ученые. Вот в том же сборнике «Лунный грунт из Моря Изобилия» [9] читаем работу французский планетологов: «Фото-поляризационные исследования лунных образцов - отрицательная ветвь"(стр. 517-523) за авторством А.Доллфуса и Е.Боуэлла. Именно этот самый Доллфус гематит на Марсе обнаружил в 1951 года, который НАСА записала на свой счет.
Американский лунный грунт по поляризационной ветви близок к метеориту Орегон. И французские астрономы пишут о нем очень и очень осторожно, в отличии от категорического утверждения о грунте советской Луны:
Фото-поляризационные исследования лунных образцов
Об рассматриваемом образце с «Аполлона-14»: это правда, что тогда французские исследователи не могли знать, что ровно через 50-лет их шведские коллеги заявят, что переданный им для изучения фрагмент окажется метеоритом, который якобы попал на Луну с Земли [22].
Если коротко, то образец номер 14321 весом 1,8 грамма резко отличается от других фрагментов лунных пород, доставленных на Землю. Изучив вкрапленные в камешек зерна циркона, специалисты установили, что порода образовалась в богатой кислородом среде - возможно, водной. Характеристики образца 14321 типичны для земных магматических пород. Исследователи пришли к выводу, что минералы кристаллизовались на Земле примерно 4-4,1 млрд лет назад на глубине около 19 км. В дальнейшем они были выбиты во время удара крупного астероида, выброшены в межпланетное пространство и, в конце концов, упали на поверхность естественного спутника нашей планеты.
Здесь остаётся лишь верить в то, что какой-то астероид упал на Землю, сумел придать импульс ускорения фрагментам Земли намного больше второй космической скорости, чтобы они смогли преодолеть земную атмосферу и снайперски попасть на Луну. И при этом удачно оказаться в «руках» астронавта… Говорят, в отечестве нет пророков? Вы не поверите, но за 11 лет до этого на одном из форумов данную находку спрогнозировали заранее [23]:
И грунт «А-14» оказался настоящим… метеоритом.
Так, что французским планетологом стоило удивляться не необычным свойствам метеорита Оргей, а необычным свойства грунта «Аполлона-14». В связи с этой историей, меня мучает одно подозрение, на которое я до сих пор не нашёл точного ответа.
Коммунист, фронтовик, ученый.
Ю.Н. Липский
Юрий Липский - первый картограф Луны. Его биография хорошо известная и есть в сети, поэтому для понимания проблемы, сообщу коротко, что это был за человек и за ученый:
Человек: в 1937 году Липский, будучи партийным деятелем в ГАИШ, боролся не с «врагами народа», а именно со стукачами, которые писали доносы, что отмечено в ряде мемуаров. С 1943 года был на фронте, политрук. За спинами солдат не сидел, а вёл их в атаку, получив три ранения, что подтверждают и наградные документы, и те же воспоминания о нём. Когда его для важности ставили в соавторы какой-либо статьи, которую он не писал, то получая в кассе гонорар, отдавал его полностью автору.
В своей кандидатской диссертации Липский Ю.Н. объявил об открытии слабой атмосферы у Луны. Правда, оказалось, что это всё-таки не атмосфера, а аэрозольная составляющая (мелкие частицы пыли, взвешенные над лунной поверхностью благодаря статическим электрическим зарядам). Тонкая фракция аэрозолей может давать такой же поляризационный эффект, как и газовая оболочка определенной плотности. Что удивительно, но с Земли подтвердить открытие Липского никому не удалось, даже А.Доллфусу. И только американские межпланетные станции (АМС) «Сервейер», позволили обнаружить свечение над лунным горизонтом во время местного восхода или захода Солнца, подтвердив правоту ученого, а в в 1964 году Ю.Липский и его аспирант М.Поспергелис создали электронный поляриметр, который, разумеется, был более совершенным.
Однако, никто грунта Ю.Липскому для исследования не дал! Понятно, что давать советский не имело смысла, ведь он и так с Луны, а американский? И если в Парижской обсерватории определили, что американская брекчия с натяжкой похожа на грунт с Луны, то Ю.Липский - более виртуозный наблюдатель с более совершенным оборудованием, получи он такую вот брекчию, сразу бы обнаружил, что это не лунный реголит. И, возможно, молчать бы не стал? Да и странным выглядит обстоятельство отлучения Липского от лунных исследований в начале миссий миссий «Аполлонов» и возвращение, после окончания миссий. Может быть хорошо знавшие и работающие с ним люди поделятся информацией об этом?
Сказал или брякнул на обум?
В начале этой статьи было отмечено, что когда научный работник в качестве подтверждения высадки человека на Луну ссылается на доставку светоотражателей, то он либо плохо знает тему, либо вводит в заблуждение. Аналогично делает и директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын, который 11 декабря 2018 года заявил: «Образцы лунного грунта, который за время осуществляемой в 1961-1972 годах программы пилотируемых космических полетов на Луну "Аполлон" американцы доставили на Землю, подделать невозможно» [24]
«На Земле тоже есть базальты, но по химическому составу, свойствам, структуре они существенно отличаются от лунного. На Земле нет пород древнее 3,7 миллиарда лет, а американцы привезли вещество, возраст которого составляет более четырех миллиардов лет». Институт имени Макса Планка к которым попал «невидимый» 109 г. фрагмент, заявили, что его возраст не может превышать 3,5 миллиарда лет, а ведь рассказывая про древние образцы Костицын ссылается почему-то и на немцев в своем интервью. Вот описание «грунта» от института Макса Планка с указанием возраста:
А Костицын утверждает, что на миллиард лет старше…
Удивляет и то, что Костицын не знает о породах Земли возрастом свыше 4 миллиардов лет. Например, вот 2008 году, в сети была размещена статья не где-нибудь, а на вполне научном портале «Элементы о породах в Канаде и Австралии возрастом свыше 4 миллиардов лет на Земле [25]:
Вот ниже тот самый камень с «Аполлона-14», который оказался якобы земным метеоритом. Это единственная имеющихся в сети его качественная цветная фотография. Все остальные черно-белые почему-то. Как видите, камень ещё и явно коричневого цвета, а ведь на своих выступления в СССР Армстронг твердил, что все камни серые. По набору минералов светлые обломки пород представляют собой фельзит - мелкозернистую породу, состоящую в основном из калиевого полевого шпата и кварца с примесью циркона.
Взглянуть на него можно по этой ссылке: http://www.leonarddavid.com/apollo-sample-new-revealing-look/ и сравнить с теми картинками, которые давал Назаров. Американцы и то больше изображений и информации дают о своём грунте, не ограничиваясь вырезанными из фотографий прямоугольничками.
Земной метеорит якобы с Луны, а может просто метеорит, найденный в Антарктиде?
А это чарнокит. Состоит из калиевого полевого шпата (15-20% по объёму), олигоклаза (около 50), кварца (около 30) и гиперстена (2-7). Содержит пироп, иногда биотит, роговую обманку, акцессорные минералы: магнетит, апатит, циркон, высокоглинозёмистые минералы [26].
Чарнокит, его возраст около 4 млрд.лет
Японцы тоже удивлены
Напомню, что после Второй мировой войны Япония потеряла государственный суверенитет, превратившись, по сути, в американскую колонию и, одновременно, в плацдарм для размещения американских же военных баз. И сегодня Страна Восходящего Солнца во многом оглядывается на Дядю Сэма при ведении своей внешней политики. Да и базы военные никуда не делись…
Журнал «Крокодил» №3, 1952 г.
Но не смотря на это японский геохимик Минору Озима и его коллеги, изучив "лунную пыль», заявил: «что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов, попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром». Разумеется сразу появилась очередная(какая по счету гипотеза?), что Луна приблизилась к Земле и коснулась нашей атмосферы. Вообщем, я не знаю, какие важные открытия имел ввиду академик Э.Галимов, потому что ни одного такого открытия нет, а есть множество новых гипотез. В связи с чем, полеты на Луну американцев можно тактично назвать гипотезой. А раз так, то пускай верующие и доказывают её железными аргументами. Для справки, в отношении вопроса, почему качается флаг на Луне, я насчитал, наверное с десяток разных версий от официальных ученых.
Кстати, а можно ли подделать частицы лунного реголита? Оказывается можно. Не до конца, конечно, хотя наука и не стоит на месте, но имитировать, без пленки не окисляемого железа возможно. Вот, например, учёные из медицинского университета Стоуни-Брук выяснили, что частицы реголита могут вызывать мутации в клетках млекопитающих и приводить к серьёзным заболеваниям. Что удивительно, свои исследования они проводили на веществах, имитирующих реголит! И ведь, при 380-кг грунта и кучи не вскрытых до сих пор контейнеров с грунтом, им почему то не выделили ни грамма этого вещества. А ведь работа медиков была направлена на серьёзную программу строительства базы на Луне [27].
Вместо заключения.
Как вы поняли, никаких научных открытий американцы ни на Луне, ни на Земле на якобы привезённом лунном грунте сделать не смогли. Тот объем грунта, который изучался, оказался довольно сомнительный и больше похожим на лунные метеориты. Ни одного нового минерала открыто не было, хотя американцы и старались выдавать за него четыре минерала. Поэтому не нужно стоить тысячи гипотез о движении Луны, попадания неизвестных астероидов на Землю и наполнять Луну водой, что бы объяснить особенности американского лунного грунта. Достаточно понять, что это обыкновенные метеориты и тогда все встанет на свои места. И цвет Луны не будет только серым. А вам не придётся развешивать уши на лапшу от ученых, типа Костицына. Сравните:
А Костицын-то не знает…
Список использованной литературы
[1] http://cropman.ru
[2] Береговой Г.Т. «Космос - землянам». Издательство «Молодая гвардия» 1981 год.
[3] Государственный реестр открытий СССР. Свойство неокисленности ультрадисперсных форм простых веществ (в частности железа, титана, кремния), находящихся на поверхности космических тел". Авторы: А.П. Виноградов, В.П. Барсуков, B.C. Урусов, А.В. Иванов.
Номер открытия: № 219. Дата регистрации 15 апреля 1980 г.
[4] Черкасов И.И. и Шварев В.В «Грунт Луны». Издательство «Наука» 1975 год.
[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Железная_колонна_в_Дели#cite_ref-11
[6] Богатиков О.А., Карташов П.М., Мохов А.В. «Луна под микроскопом. Новые данные по минералогии Луны» Издательство «Наука» 2007 год.
[7] https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/letss/mineralogy.pdf
[8] https://ci.nii.ac.jp/naid/110000009963
[9] «Лунный грунт из Моря Изобилия. Издательство «Наука» 1974
[10] Урусов В.С. «Воспоминания и размышления»
cryst.geol.msu.ru/history/urusov.doc
[11] Газета "Правда", 22 июля 1969 года, стр.4
[12] Журнал"Наука и жизнь" № 2 1972 год
[13] «Космонавтика. Энциклопедия» под редакцией В.П. Глушко. Издательство «Советская энциклопедия» 1985 год.
[14] «Лунный грунт из Моря Изобилия». с. 421-426.
[15] Lunar Sample Compendium C Meyer 2009 References for 10005
[16] Газета "Правда", 14 апреля 1972 года.
[17] https://www.youtube.com/watch?v=1D-IxMiw8-Y
[18] Гурштейн А.А. «Записки астронома на заре космической эры», НЦССХ им. А.Н.Бакулева 2012 год.
[19] Базилевский А.Т. Журнал «Природа» № 7 2017 год стр.48
[20] http://www.meteorites.ru/news.php
[21] Назаров М.А «Типы пород и химия минералов из образцов лунного грунта АЛС серии "Луна" (некоторые приложения к истории формирования лунной и земной коры)»
[22] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X19300202?via%3Dihub
[23] http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439--kak-oleg-bogatikov-spalil-aferistov-nasa.html
[24] https://ria.ru/20181211/1547780290.html
[25] https://elementy.ru/novosti_nauki/430858/Vozrast_samykh_drevnikh_porod_zemnoy_kory_4_28_mlrd_let
[26] http://geolike.ru/page/gl_3712.htm
[27] https://gizmodo.com/simulated-moon-dust-kills-cells-and-alters-dna-signali-1825754439
Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.