О женской литературе и отношении к оной.
В фейсбуке - обсуждение новой серии женского фэнтези издательства Эксмо. Я не буду копировать здесь весь срач, приведу лишь один показательный кусочек. Контекст: было сказано, что девочки много работают над текстами, и их труд достоин уважения. Далее идёт следующая реплика:
"Oleg Ladyzhensky Этот труд, достойный уважения, вытеснил из фантастики все, что заслуживает называться литературой. Девчонки пашут, как проклятые, и никому больше места не осталось. К сожалению, я не готов принять такую толерантность."
Да, это один из Олди.
У меня несколько вопросов / комментариев.
Что же получается? В падении популярности того, что автор комментария называет Литературой, виноваты девочки, пишущие "Не-Литературу"? То есть хорошего писателя так легко вытеснить? Он потеряет аудиторию только оттого, что на рынке появился кто-то ещё? Причём кто-то хуже? Прошу прощения, но нет, дамы и господа. Хороший писатель, книги которого нравятся читателям, не потеряет аудиторию (помимо минимального изменения аудитории, которое происходит постоянно) из-за того, что появился некто, пишущий хуже него.
Далее. Разделение книг на литературу и не-литературу, простите, надоело. Оскар Уайльд и Мольер почему-то не стеснялись писать смешно и развлекательно. Джейн Остин писала любовные романы. Кстати, в её время её никто особо серьёзно и не воспринимал. Кстати, тоже потому,что она - женщина. Так что, похоже, за пару веков в отношении к женщинам мало что изменилось. В России, во всяком случае. Но, к счастью, изменилось отношение женщин к самим себе. И именно это так безумно выбешивает мужчин-шовинистов. Да-да, господа, оценивать уровень литературы по половому признаку - это шовинизм. Конечно, куда они лезут? Как они смеют? Как смеют писать, да ещё и брать за это деньги? Как смеют быть популярными?
Возвращаясь к вопросу о Литературе. Простите, друзья мои, но кто придумал, будто Литература должна быть философским трактатом? Я, знаете ли, тоже пишу научные статьи и научные книги, и, поверьте, там нет ни любовной линии, ни эротики, ни приключений. Но, простите, художественная литература имеет право быть развлекательной. И юмористической имеет право быть. И любовной. Да самой разной.
Да, и ещё. Я не приемлю отношение к читателям как к быдлу. Полагаю, вдаваться в подробности не стоит. Мне тоже нравится далеко не всё, что пользуется популярностью. И тем не менее.
Конечно, не только талант влияет на популярность. Бывает так, что автор пишет талантливо, но в невостребованном жанре. Конкретно в его эпоху - невостребованном. Это действительно обидно. Но это не значит, что автора не читают из-за того, что кто-то другой пишет иначе.
И, на всякий случай, несколько нюансов. Так сказать, во избежание.
1. Процитированная выше дискуссия лично ко мне никакого отношения не имеет.
2. Не спешите обвинять меня в "продажности": почти все мои книги были выложены в открытом доступе от начала и до конца. Тем не менее, совершенно не понимаю и не принимаю позицию, согласно которой автор не вправе зарабатывать своим трудом.
3. Я пишу только так, как хочу, а не в соответствии с тем, чего требует рынок. Если одно совпадает с другим - прекрасно. Если нет - значит, нет. Пример: я не хочу писать сериалы - и не пишу, хотя это популярно. Так что обвинять меня в "продажности" с этой точки зрения тоже бессмысленно.
4. Я отлично знаю, что пишу развлекательную литературу, которую не будут преподавать в университетах. Но, знаете, мне неоднократно писали о том, что мои книги исполняют функцию антидепрессант. Что они поднимают настроение. Что помогают пережить тяжёлые события. Подчеркну: я совершенно не пытаюсь подталкивать людей к таиким комментариям, они пишут сами, по собственной инициативе. Так вот, дорогие мои философы, такие отзывы дорогого стоят. И такой эффект не менее важен, чем глубокая философия.
А теперь можете бить меня тапками в своих блогах. Я буду в хорошей компании.
С уважением,
Ольга Куно.
З.Ы. Всё, закрываю этот пост для комментариев. По этой теме масса людей высказалась, и я полагала, что в своём журнале тоже имею право на неё высказаться. Но тут же слетелся народ кричать мне, что я такого права не имею. Если к этому сводится дискуссия, то дискутировать не буду.
"Oleg Ladyzhensky Этот труд, достойный уважения, вытеснил из фантастики все, что заслуживает называться литературой. Девчонки пашут, как проклятые, и никому больше места не осталось. К сожалению, я не готов принять такую толерантность."
Да, это один из Олди.
У меня несколько вопросов / комментариев.
Что же получается? В падении популярности того, что автор комментария называет Литературой, виноваты девочки, пишущие "Не-Литературу"? То есть хорошего писателя так легко вытеснить? Он потеряет аудиторию только оттого, что на рынке появился кто-то ещё? Причём кто-то хуже? Прошу прощения, но нет, дамы и господа. Хороший писатель, книги которого нравятся читателям, не потеряет аудиторию (помимо минимального изменения аудитории, которое происходит постоянно) из-за того, что появился некто, пишущий хуже него.
Далее. Разделение книг на литературу и не-литературу, простите, надоело. Оскар Уайльд и Мольер почему-то не стеснялись писать смешно и развлекательно. Джейн Остин писала любовные романы. Кстати, в её время её никто особо серьёзно и не воспринимал. Кстати, тоже потому,что она - женщина. Так что, похоже, за пару веков в отношении к женщинам мало что изменилось. В России, во всяком случае. Но, к счастью, изменилось отношение женщин к самим себе. И именно это так безумно выбешивает мужчин-шовинистов. Да-да, господа, оценивать уровень литературы по половому признаку - это шовинизм. Конечно, куда они лезут? Как они смеют? Как смеют писать, да ещё и брать за это деньги? Как смеют быть популярными?
Возвращаясь к вопросу о Литературе. Простите, друзья мои, но кто придумал, будто Литература должна быть философским трактатом? Я, знаете ли, тоже пишу научные статьи и научные книги, и, поверьте, там нет ни любовной линии, ни эротики, ни приключений. Но, простите, художественная литература имеет право быть развлекательной. И юмористической имеет право быть. И любовной. Да самой разной.
Да, и ещё. Я не приемлю отношение к читателям как к быдлу. Полагаю, вдаваться в подробности не стоит. Мне тоже нравится далеко не всё, что пользуется популярностью. И тем не менее.
Конечно, не только талант влияет на популярность. Бывает так, что автор пишет талантливо, но в невостребованном жанре. Конкретно в его эпоху - невостребованном. Это действительно обидно. Но это не значит, что автора не читают из-за того, что кто-то другой пишет иначе.
И, на всякий случай, несколько нюансов. Так сказать, во избежание.
1. Процитированная выше дискуссия лично ко мне никакого отношения не имеет.
2. Не спешите обвинять меня в "продажности": почти все мои книги были выложены в открытом доступе от начала и до конца. Тем не менее, совершенно не понимаю и не принимаю позицию, согласно которой автор не вправе зарабатывать своим трудом.
3. Я пишу только так, как хочу, а не в соответствии с тем, чего требует рынок. Если одно совпадает с другим - прекрасно. Если нет - значит, нет. Пример: я не хочу писать сериалы - и не пишу, хотя это популярно. Так что обвинять меня в "продажности" с этой точки зрения тоже бессмысленно.
4. Я отлично знаю, что пишу развлекательную литературу, которую не будут преподавать в университетах. Но, знаете, мне неоднократно писали о том, что мои книги исполняют функцию антидепрессант. Что они поднимают настроение. Что помогают пережить тяжёлые события. Подчеркну: я совершенно не пытаюсь подталкивать людей к таиким комментариям, они пишут сами, по собственной инициативе. Так вот, дорогие мои философы, такие отзывы дорогого стоят. И такой эффект не менее важен, чем глубокая философия.
А теперь можете бить меня тапками в своих блогах. Я буду в хорошей компании.
С уважением,
Ольга Куно.
З.Ы. Всё, закрываю этот пост для комментариев. По этой теме масса людей высказалась, и я полагала, что в своём журнале тоже имею право на неё высказаться. Но тут же слетелся народ кричать мне, что я такого права не имею. Если к этому сводится дискуссия, то дискутировать не буду.