Рокош
Итак, очередной прогностический материал.
Для начала повторю немного теории. В своем анализе я отталкиваюсь от того, что природа межгосударственных отношений не изменилась со времен Шумера. Государственный суверенитет, как полная независимость в отношениях с другими государствами, скорее исключение чем правило. В реальности же все государства по степени их независимости я предлагаю разделять на 4 типа:
1.Подлинно независимые. Это либо самые сильные государства в своем регионе, либо те, которые никому не нужны:). К ним можно отнести США и внезапно... общину аборигенов Сентинельских островов, куда Индией запрещен доступ полностью и никаких контактов с которыми не поддерживается. Эти государства принимают решения только на основе собственных интересов.
2.Государства - данники. Это государства, которые предоставляют какой-то свой ресурс на безвозмездной или неравноправной основе государству-сюзерену. Например, в современном мире формой дани является размещение своих денежных средств в облигациях государства-сюзерена. Формой дани например может являться и предоставление права размещения военной базы на своей территории. Государства-данники также обязуются не создавать проблем своему сюзерену и не поддерживать его врагов. В то же время государства-данники обладают внутренней самостоятельностью в кадровых вопросах, могут иметь своих данников и вассалов, могут являться данниками двух противоборствующих сюзеренов одновременно, обладать идеологией, отличной от идеологии сюзерена.
3.Государства-вассалы. В отличие от государств-данников, их форма зависимости более серьезная. Они также могут платить дань, но главным их отличительным признаком является то, что они предоставляют свои войска для участия в предприятиях сюзерена. Они также более ограничены в вопросах кадровой политики и государственной идеологии. Кроме того, они не могут без санкции сюзерена иметь своих вассалов и данников, и наоборот не могут состоять отношениях с каким-то иным сюзереном. В то же время у вассалов есть определенные права, например решение сюзерена о включении государства-вассала в свой состав скорее всего вызовет сильное противодействие. Также, сюзерен должен оказывать вассалу военную помощь - чего он совершенно не обязан делать для своего данника.
4.Государства-колонии. Эти государства полностью подчиняются своим сюзеренам, которые определяют их бюджет, контролируют все решения, идеологию, делают кадровые назначения не только ключевые но и среднего звена, причем могут напрямую назначать своих граждан на государственные посты колонии. Вообще, в любое время сюзерен может без проблем одним росчерком пера инкорпорировать государство-колонию в свой состав.
Надо понимать, что это разделение не жесткое, а скорее делящее все многообразие различных случаев зависимости государств друг от друга на 4 категории. Одно и тоже государство может обладать например чертами независимого государства и в то же время чертами государства-данника. Одно и то же государство может быть похожим на колонию, и на вассала одновременно. Я не говорю уже о том, что детали межгосударственных отношений не всегда публичны, что еще больше затрудняет точную классификацию. Однако, отличить государство-данника от государства-колонии труда не составит.
Также надо держать в голове, что общая тенденция существования человечества заключается в том, что подлинно независимых государств становится все меньше и меньше. Нужно осознавать, что все описанные мной реалии, возможно и выраженные в других терминах, прекрасно осознаются участниками процесса. Описанные отношения приобретают силу традиции, и их изменение зачастую вызывает активное противостояние, войны и конфликты. Попытки слишком резкого изменения отношений могут иметь катастрофические последствия.
Теперь, перейдем к сущности современного конфликта. Основное мировое противоречие в настоящий момент заключается в том, что Китай стал (становится, собирается стать?) подлинно независимым государством, наряду с США. США, в своем стремлении предотвратить такое развитие событий, пытается изолировать Китай, увеличив степень своего влияния на иные государства. Россия, которая в общем и целом была подлинно независимым государством с 17 века, к концу 20-го века утратила свою независимость. Положение 90-х годов я бы охарактеризовал как преимущественно вассальные, положение 2000-2010 - преимущественно даннические. Причем, надо отметить что Россия добровольно отказалась от своего статуса подлинно независимого государства, решив что цена, которую приходится платить за такой статус, слишком велика. Ситуация совершенно не исключительная, по такому пути пошла например Великобритания, потеряв все свои колонии.
Видимо, нет основания не доверять словам Путина, который говорит от том, что в начале 2000 Россия была готова вступить в НАТО, став таким образом вассалом США. Однако в тот момент США не пошла на такое изменение статуса. О причинах можно только догадываться, возможно это была боязнь чрезмерного усиления новой (Российско+ЕС) Европы.
Но буквально через 10 лет США пожалело о своем решении, поскольку стремительное возвышение Китая (ввп 1990 - 400 миллиардов, ВВП 1998 - 1 триллион, ВВП 2014 - 10 триллионов) создало новый центр силы. Россия в такой ситуации решила попытаться занять выгодную геополитическую позицию "Теленка, сосущего двух мамок", стать данником США и Китая одновременно. Действия же США с 2012 года были направлены на приведение России в положение вассала, могущего стать инструментом давления на Китай. События на Болотной и восстания в Сирии (которую связывало с Россией положения данника) показали новую позицию США - США хочет менять лидеров в России и США отказывает России в праве иметь своих данников. События 2014 года подтвердили новую позицию США - Украина, долго бывшая одновременно данником и России и США, стала вассалом США.
Какими же были ответные действия России тогда и какими они остаются по настоящее время? Позиция России заключается в следующем "Мы хотим быть данниками США и Китая одновременно, а если США хочет сделать нас своими вассалами мы будем сопротивляться." Таким образом, противостояние России и США укладывается в понятие "рокоша", то есть войны, которую ведет феодал против своего сюзерена, если его права нарушены. Таким образом, Россия ведет эту войну не с целью поставить себя как подлинно независимое государство, а с целью сохранить свой статус данника. США же ведет эту войну не с целью сделать Россию своей колонией, расчленить, отобрать ядерное оружие и т.д., а с целью сделать своим вассалом, т.е. получить возможность опираться на нашу страну, на нашу армию в противостоянии против Китая.
Теперь, подведя теоретическую базу под текущие события, можно попытаться сделать прогноз на будущее.
Россия в своем "рокоше" не добилась победы на поле боя. Очевидно, что в текущем состоянии украинская армия имеет тенденцию к усилению, а российская армия, несмотря на героические усилия, не показывает обнадеживающих результатов. Причина этого в том, что армия, как социальный организм, целенаправленно не конструируется как эффективная сила. Извечная проблема правителя в том, что эффективная армия, возглавляемая умными и решительными командирами, может с легкостью поменять этого правителя. Примеров этого несть числа, в нашей истории последний дворцовый переворот - это арест Берия.
Именно поэтому наша армия не отмобилизована, ей не хватает множества снаряжения, руководят ей неизвестные генералы, не обладающие авторитетом, самостоятельностью и финансовой независимостью, и проводить успешные общевойсковые операции в силу этих причин наша армия к сожалению неспособна.
Итак, успешный захват Изюма нашими врагами в понимании многих стал точкой поворота, показывающей что армия Украины становится сильнее чем армия России.
Каковы же позиции основных игроков на текущий момент?
Позиция Европы предельна понятна. Она выполняет свои вассальные обязательства, и в тоже время понимает, что с Россией ей (в статусе ли данника США и Китая, в статусе ли вассала США) жить дальше. Желанием воевать с Россией она совершенно не горит, ей самой изменение статуса России по большему счету погоды не делает. Другое дело, что договариваться о чем-то за спиной США она не будет, и лет 10 без нашего газа как-нибудь проживет. От перспективы воевать с Россией своими руками она тоже будет отпихиваться всеми силам. Так что Калининград наверное все-таки может спать спокойно.
У России, а если конкретизировать - у ее текущего руководства, гипотетически, есть три пути:
1.Выиграть Украинскую войну. Но в условиях сильного противоедйствия противника это требует создания сильной и эффективной армии, что влечет риски переворота.
2.Проиграть Украинскую войну. Это зависит от цены мира. Публично озвучиваются откровенно тяжелые условия, их принятия чреваты акциями гражданского протеста и проигрышем выборов.
3.Выиграть Украинскую войну, получив поддержку Китая. Вот тут вопрос интересный... получить к северу от своих границ американского вассала Китаю совершенно не улыбается. Поэтому, по логике вещей, Китай должен быть заинтересован в том, что бы Россия создала эффективную армию и отстояла свою позицию данника Китая, или даже подлинно независимого государства. Но... если Китай начнет оказывать России военную помощь, он скорее всего нарушит свои даннические отношения с США, что может привести к широкомасштабному конфликту, который он видимо считает ненужным. Хотя, помимо дипломатической поддержки какая-то негласная военная помощь возможно и имеет место быть. Но возможно, если Россия предложит Китаю стать его вассалом, тот посчитает это достаточно весомым предложением, что бы начать оказывать прямую поддержку?
4.Затянуть войну. Тут расчет видимо на то, что США, решив что своих целей в отношении России ей не добиться, отступится и вернется к статусу кво. По этому сценарию последние полгода Россия и действует.
Позиция США.
Перед США так же стоит дилемма - если оказать Украине слишком сильную помощь (ну например, высадив в Крыму несколько американских дивизий, или передав ей 1000 "абрамсов" с "добровольцами",), то Российская армия будет разгромлена, после чего либо Россия становится китайским вассалом, либо в ней происходит патриотический переворот, и новое руководство строит эффективную армию, что сделает Россию подлинно независимым государством. Поэтому позиция США - тянуть время, и ждать, пока Российское руководство примет его условия.Я не думаю, что эти условия будут чрезмерно жесткими, скорее всего что-то типа заморозки конфликта по линии фронта. Плюс секретный протокол о переориентации внешней политики против Китая, согласовании передачи власти в 2024 году лицу, удобному для США.
Позиция Украины.
А вот это весьма интересно. Украина, это, безусловно вассал США, для периода 14-12го года наверное даже с элементами колонии. Но тем не менее, у Украины может быть своя позиция. У Украины возникла сильная армия, в которой могут быть сильны националистические тенденции. У Украины есть президент, который хорошо смотрится в шляпе Наполеона. У Украины есть "абберация близости" - если для РФ вопрос удержания Херсона важен но не принципиален, если США в принципе не знает где этот Херсон находится, то украинцам это может быть важно.
Итак, выдаю на гора сценарии, согласно их вероятности:
1.Сценарий первый. Мир в ближайшее время, заморозка конфликта, переориентация политики России на США, новый президент в 2024 (или даже в октябре 2023, а может и в 2030, что по сути не принципиально). Я считаю его наиболее вероятным. И да, самые эффективные армейские части у нас после этого будут на Дальнем Востоке или на Кавказе. Чем это грозит? А черт его знает. Может быть войной с Китаем в будущем. Может быть очередной сменой ориентации через несколько лет и очередной войной с Украиной.
2.Сценарий второй. На украинском фронте появляются китайские и корейские добровольцы, в Российской армии много китайских дронов, конфликт... вполне возможно затягивается на десятилетия, так как становится точкой противостояния США и Китая. Так себе, если честно, сценарий, Калининграду не позавидуешь да и у СПб могут быть проблемы.
3.Украина, понимая что мир в существующих границах оставит ее без территорий, перебрасывает войска по внутренним операционным линиям на север, и начинает успешное наступление на Курск, Белгород, Орел, Тулу. Далее вариантов громадье - мир по сценарию номер 1 и размен территорий; мобилизация в России (возможно через переворот), формирование эффективной армии, разгром Украины; либо переход к сценарию 2 с китайскими добровольцами.
Вот какие-то такие три варианта развития событий я вижу... лично я надеюсь то, что наше руководство выберет самый мудрый путь, и главная цель операций нашей армии- помощь Луганской и Донецкой республикам - будет реализована.