Онъ доказываетъ, что сопротивляться революціи было невозможно, потому что революція уже совершилась въ головахъ, въ т. ч. въ королевской головѣ
( Read more... )
Сев. Корея возможна только в компактном однородном обществе азиатского типа, а возникнуть и устояться она могла только не позднее середины 20 века. СССР ни с какой точки зрения не был таков. А были еще ОВД и СЭВ, с которыми у С. Кореи в принципе взаимодействовать не получилось бы. В 1985 году мерещились разные варианты, но северокорейский даже не обсуждался: все понимали, что это немыслимо, независимо от содержания головы Горбачева.
Любому трезвому человеку мог пригрезиться, безо всякого меда на устах: более того, Б.Н. Чичерин еще в 1881 году в своей двухтомной работе "Собственность и государство" предсказал советский социалистический проект с точностью. А в 1913 это было еще того легче. Случается только то, к чему есть предпосылки. В 1913 они имелись, а в 1985 году их не было никаких. Вся "Сев. Корея", которая могла быть - это жалкие андроповские потуги по укреплению дисциплины.
Возможность сопротивляться революции в абсолютных монархиях зависит всецело от характера и качеств монарха. Переход от Александра III к Николаю II это отчетливо показывает.
Но ведь первая глава Соборного Уложения 1649 года - это не придумка, а прямое заимствование из Номоканона, а там, в свою очередь, заимствование из Новелл Юстиниана. Это византийская правовая традиция. Чтобы ее нарушить как раз нужна революция. В западно-европейских странах казнь через сожжение, в том числе и за ересь и богохульство, активно применялась до середины XVIII века, потом постепенно сошла на нет, но бывали и эксцессы. Последнее сожжение по судебному решению состоялась в Берлине в 1813 году, но в законодательстве некоторых немецких государств этот вид наказания сохранялся до 1835 года.
Comments 10
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Зачем такие крайности как НК - в сторону КНР вполне можно было бы повернуть...
Reply
Reply
Leave a comment