Подобно тому, как Académie Franƈaise регулировала литературу, живопись подчинялась правилам и соглашениям, установленным Académie des Beaux-Arts.
Сравните сами „Явленіе Христа“ и „Послѣдній день Помпеи“ и увидите, где образец из методички Académie des Beaux-Arts, а где нечто другое.
На вопрос же "Почему?" ответ дать легко. Что диктует Académie Franƈaise о рифмах в поэзии? И почему Вы, прежде чем прочитать стихотворение, сначала "сканируете" его на наличие неправильных рифм, с известным результатом при нахождении оной.
Трудно рассуждать о картинах, которые никогда не видел живьём, но... Картина Иванова обращается не столько к зрению наблюдателя, сколько к его мозгу, к тому, что наблюдатель знает об этом сюжете из Священного Писания. Иными словами, она слишком литературна, в ней очень мало того, чего нельзя было бы передать словами (да ещё и ничего не добавляет к тому, что уже известно из Библии). Весь успех у масс, мне кажется, объясняется лишь огромной площадью холста: точно так же средненьких достоинств фильм производит большее впечатление при просмотре в кинотеатрах IMAX.
Айвазовский же взывает именно что к зрению. Он не рассказывает зрителю о море, а даёт его почувствовать, «окунает» в него с головой.
Иванов рисует то, что знает. Айвазовский - то, что видит. Эти два подхода в известной степени враждебны друг другу. Вот это и мог иметь в виду Тургенев.
Давно читаю Ваш журнал, он мне очень нравится (и побудил освоить дореформенную орфографию), но комментарий оставляю впервые : )
1. Главное чтобы заказчик не подписал оба эскиза, получится библиотека «Москва».
2. В той же «Поездке в Альбано и Фраскатти»:
« Имей он талант Брюллова, или имей Брюллов душу и сердце Иванова, каких чудес мы были бы свидетелями! » и далее.
Брюллова считал холодным и склонным к внешней эффектности, но технически совершенным академистом, Иванова - пошедшим к невиданным высотам, но надорвавшимся на полпути. Почему нельзя превозносить и то, и другое, и нужно выбрать что-то одно Тургенев кажется не объясняет, считая необходимость выбора самоочевидной.
Comments 11
Сравните сами „Явленіе Христа“ и „Послѣдній день Помпеи“ и увидите, где образец из методички Académie des Beaux-Arts, а где нечто другое.
На вопрос же "Почему?" ответ дать легко. Что диктует Académie Franƈaise о рифмах в поэзии? И почему Вы, прежде чем прочитать стихотворение, сначала "сканируете" его на наличие неправильных рифм, с известным результатом при нахождении оной.
Reply
Reply
Айвазовский же взывает именно что к зрению. Он не рассказывает зрителю о море, а даёт его почувствовать, «окунает» в него с головой.
Иванов рисует то, что знает. Айвазовский - то, что видит. Эти два подхода в известной степени враждебны друг другу. Вот это и мог иметь в виду Тургенев.
Давно читаю Ваш журнал, он мне очень нравится (и побудил освоить дореформенную орфографию), но комментарий оставляю впервые : )
Reply
2. В той же «Поездке в Альбано и Фраскатти»:
« Имей он талант Брюллова, или имей Брюллов душу и сердце Иванова, каких чудес мы были бы свидетелями! » и далее.
Брюллова считал холодным и склонным к внешней эффектности, но технически совершенным академистом, Иванова - пошедшим к невиданным высотам, но надорвавшимся на полпути.
Почему нельзя превозносить и то, и другое, и нужно выбрать что-то одно Тургенев кажется не объясняет, считая необходимость выбора самоочевидной.
Reply
Leave a comment