Прямое попадание!

[pheonita]

Увидела статью у eksmovia

Михаил Шишкин: «Литература - как переливание крови…»
Один из лауреатов «Национального бестселлера» о том, что бороться за читателя не следует. Следует писать о
том, что важно

Приходится ли писателю бороться за читателя, маневрируя между литературой массовой и элитарной? О чем будет новый роман М. Шишкина? Куда движется

Comments

[makha0na]

О ужас! Ты чего тут с кодами накосячила?

А по теме: да. Очень очень вовремя. А то я только что отзыв нашла в сети, что у меня типа текст не высокохудожественный, а средненький.
Обиделась, лежу страдаю.
А просто группа крови не совпала. У автора отзыва она просто совпадает с Достоевским, видимо.
Спасибо Шишкину - успокоил.

[pheonita]

и правда накосячила. вроде проверяла.
ща попробую переделать. только тогда уже без ката будет всё.

[pheonita]

это из-за фотки. пришлось убрать.
И я только сообразила, что ты расстроенная из-за плохого отзыва.
Группа крови, видать, у тебя редкая. Не совпала
вообще отмазка обалденная!

[makha0na]

***только сообразила, что ты расстроенная из-за плохого отзыва.

Да не. Отзыв был как раз хорошим. Типа "книга очень полезная, отличная, только текст невысокохудожественный."
Я не пойму, какой такой художественности людям (очень некоторым) надо? Что они имеют в виду под этим словом? Или просто добавляют, чтобы автор не слишком зазнавался?

[nika_anikeeva]

Да по группу крови очень понравилось. Хорошее сравнение. Литература как процесс самоопознания...(возникла такая медицинская ассоциация)
Да, статья совпала по группе крови....

[pheonita]

Я аж подпрыгнула!
Такого писателя сразу читать хочется!

[ajalein]

Изумительно точно.

[pheonita]

Я почти наизусть заучила. Срослась, боюсь, теперь только так и говорить буду

[holit_i_leleyat]

Мне понравились рассуждения Шишкина. И также как и всем -- про группу крови. Это несколько более утонченно звучит, чем, "это просто не ваша книга", для тех кто не понимает Достоевского. Или Барякину.
Утешение для писателя.

А вот что понравилось по-настоящему - "Писатель просто создает текст по образу и подобию. Если он создает по образу и подобию не своему, а читателя - то это уже не литература, а обслуга".
Хорошо что "нацбесты" это понимают. Жаль, что таких "понимающих" среди пишущих немного.

Не в твой огород, Свет. По всем твоим ссылкам я хожу. И кажется понимаю, почему тебе так близок оказался Шишкин.

[pheonita]

вот ведь, а! у всех барякина на устах! ))) Что крест животворящий (зачёркнуто) реклама делает!

Про "обслугу" мне прям оченно на душу легло! сразу вопрос снимается "для кого пишем".

а про ссылки свои не поняла...

[holit_i_leleyat]

А! Блин.
Неверное надо всех френдов предупреждать персонально: это у меня такая болезнь -- думать мысль и потом вдруг выдавать кусок из думы, в уверенности, что всё остальное все остальные прочитали у меня в голове :-)

Я имела ввиду, Света, что всегда с вниманием и интересом читаю твои рассказы и заготовки. И, написав коммент, вдруг забеспокоилась: а ну как ты вдруг подумаешь, что я тебя отношу к "обслуге".
Но даже мне, простому читателю, виден высокий художественный уровень твоих текстов.

Что до Барякиной. Я в этих дебатах и проч. и проч - аки Швейцария. Наблюдая с интересом, желания присоединиться к той или другой группировке не испытываю. Как и желания ознакомиться с предметом дебатов.

Но! Есть хорошая фраза: "кто умеет - делает, кто не умеет - учит". И вот эта фраза ни в коей мере не умаляет педагогических талантов Эльвиры. А именно они у Барякиной в наличии.

Безусловно, литературе известны случаи, когда успешные писатели так же не менее успешны как учителя - Олди, например. Но, чаще - практик не умеет выразить, как он это

[eyange]

Как важно, чтобы был создан образ.
Можно сказать о работе писателя скучно, а можно так, что сразу цепляет.
Аналогично и обо всём остальном.
Поэтому и получается: один поместил переписку двух влюблённых в своей обработке, и дух захватило (не читала - предполагаю), а другой сказал кучу слов, изобразил страсть, а все мимо прошли.

[pheonita]

Главное, Лен, всё-таки то, ЗАЧЕМ писатель пишет. Не ДЛЯ КОГО, и тем более не ДЛЯ ЧЕГО, а - зачем.
По образу и подобию своему... Тогда и образы будут свои, а не под целевую аудиторию (размытую) косящие.