Сомнительная канонизация

[alexey_juriev]

Из вики: Тобольский скандал

Comments

[vikondebrajelon]

Верить нельзя никому.
Совсем никак нельзя верить французишке, у которого зуб на распутина капающего ампиратору против войны с германией.
Но верить Синоду тоже надо поостеречься. Нынче, патриарху Кириллу никто не верит,
а там что за личности были? Да кто же их знает.

[alexey_juriev]

вот и старина мюллер говорил, что верить можно только ему

ну гад французишко, да. но весь синод, не обобривший канонизацию - тоже враги?

чота тут не так...

[satrap_of]

Каков смысл копаться в прошлом?

[alexey_juriev]

а ты не копайся

[satrap_of]

Я и не копаюсь, я спрашиваю у тех кто копается

[alexey_juriev]

а ты не спрашивай

[palbes]

Так вышло, что и сторонникам и врагам царя было удобно считать его каким-то недотёпой, который сам и шагу ступить не может, т.к. а)туп, б)труслив. Врагам понятно, почему, а сторонникам - для того, чтобы на любой царский закидон ответить: "Это не сам Государь - это всё "он" (Распутин, Щавельский, Витте, Александра - и кто там ещё был). Но как-то же Николай обходился без Распутина первые 10 лет царствования? Это о-первых

[alexey_juriev]

похоже на то

а дневники вырубовой - точно фуфло?

[palbes]

Есть советские дневники, вышедшие в районе 20гг - это точно подделка. Но сейчас это раритет.

Есть книга воспоминание Вырубовой, вышедшая в Париже - это произведение её самой, но не дневник.

[alexey_juriev]

хм... интересно. надо будет поискать