мать-ехидна

[pfiksman]

Сегодня впервые услышал это выражение и даже смог найти картинку соотв. футболки, которая избавляет меня от необходимости долго и нудно объяснять. Но - инсайт! - я считаю, что такие явления как чайлдфри, так и матери-ехидны являются естественным (но специфическим) социальным продуктом медленного распада традиционного общества

Comments

[goldrat]

Мне кажется, что человек по своей природе все-таки индивидуалист, а семейные ценности в принципе не должны быть достоянием общественности и коллектива. Разве не так?

Жаль, что, когда моя дочь была маленькой, у меня не было такой майки. Потому что подобными вопросами меня окружающие (как знакомые, так и нет) чуть в могилу не свели. А я, как вежливая барышня, только зубы стискивала и улыбалась. А так хотелось послать...

[_m_z_]

Прошу прощения, но сразу же возник ряд вопросов. Мне казалось, что Вы - человек толерантный (в хорошем смысле этого слова). Например, Вы позитивно оценивали такое явление, как феминизм, и т.д. Отчего бы вдруг Вы стали отстаивать устои "традиционного общества"? Быть может, я ошибаюсь, но Вы как-то не вязались у меня с этими самыми "устоями".

Я, например - чайлдфри (конечно, я далека от того, чтобы сводить к этому свою личность, однако такой выбор для меня совершенно однозначен). Вы правы, никакое это не "движение" - это просто право человека на свой собственный выбор. Почему нет?

Да и насчет "матерей-ехидн"...Вот у Вас, например, ребенок. Неужели Вам будет приятно, если каждый встречный начнет нарушать частное пространство этого ребенка? - А заодно и Ваше?

[pfiksman]

"Отчего бы вдруг Вы стали отстаивать устои "традиционного общества"?"

Простите великодушно... но где я в посте их отстаиваю? Мне важно знать, почему у Вас создалось такое впечатление.

"Вы правы, никакое это не "движение" - это просто право человека на свой собственный выбор. Почему нет?"

А я о чем?! :))

"Неужели Вам будет приятно,..."
Конечно же, нет! Поэтому в этом посте и оказались вместе (в одной "категории"!) чайлдфри, матери-ехидны и ЛГБТ.

[_m_z_]

Не знаю, может, я ошиблась, но как-то мне Ваш пост прочитался, как критический )

> В итоге, когда общество допускает реализацию сих свобод и прав, суть "движения" чайлдфри или ехидн или даже ЛГБТ становится нонсенсом - просто все живут своей жизнью и не лезут в жизнь других.

Вот, например, эта фраза очень спорно читается. Сейчас я на нее смотрю и понимаю, что понять ее можно очень по-разному) - однако при первом прочтении...Скажем так, "движения" может и становятся "нонсенсом", если воспринимать это именно как "движение". А вот само мировоззрение, такое или иное, нонсенсом уж никак стать не может.

[pfiksman]

Ок ) я просто хотел сказать что желание человека иметь или не иметь детей в моих глазах даже нельзя назвать мировоззрением. Просто это право и выбор каждого, поразительно, какой флейм вообще ведется. Даже бессмыссленно обсуждать, по каким причинам у кого дети есть, а у кого нет и тем более применять это как мерило.

Кстати, такой вопрос - как чайлдфри, т.е. человек, определеяющий бездетность или детность как мировоззрение, насколько точно вы убеждены в своем решении? Известны ли примеры, где люди стерилизуются? В смысле, обычно мировоззрение может в жизни меняться и не один раз, а вот заведя детей однажды, адекватного пути обратно в чайлдфри практически нет.