Некоторые новые факты об изделии РДС-202

[pfc_joker]

Буквально на днях в интернете появилась крайне интересная книга историка ВНИИТФ В.Д.Кирюшкина "Правда о «Кузькиной матери»", содержащая массу ранее не публиковавшихся документов о бомбе РДС-202. Скачать можно прямо с официального сайта ВНИИТФ, за что им большое спасибо.

Comments

[cucundra69]

так вот она какая эта Кузькина мама...

[pfc_joker]

Уточню на всякий случай. РДС-202 (она же РН202, она же Р202 или просто "202") - это сверхмощная бомба разработки НИИ-1011, изготовлена в 1956 г., не испытана. 30 октября 1961 г. было испытано изделие "602" разработки КБ-11, в котором использовались баллистический корпус и парашютная система, в своё время созданные для "202", но сам термоядерный заряд при этом был новым.

[cucundra69]

о как,вот это действительно для меня новость,спасибо.

[ain92]

Что стало с изделием 202 в дальнейшем, история умалчивает?
PS
И кстати, вы так и не дописали "хронологию основных событий, связанных с РДС-202".

[ecoross1]

Спасибо за рассказ о редкости.

[pfc_joker]

Я там ещё немного добавил. Но безоговорочно доверять моим реконструкциям ни в коем случае не следует! :)

[pn64]

Вы все уже написали. Просто пара слов.

> Продукты 227 и 226+227 при этом упоминаются в составе главного узла (я думаю, что это термоядерный узел).

В советских документах термоядерный узел называли "основным".
Наверное и "главный" тоже он.

>На этом основании предположу, что продукт 226 - это литий-6, а продукт 227 - природный литий.

Скорее всего.

> Не знаю, может быть, речь идёт об использовании трития для бустинга первичного узла?

В документе, приведенном в книге, говорится об изготовлении "деталей из продукта 213".
То есть, это дейтерид-тритид лития (твердый).

А применяться он мог как для бустирования праймера, так и в термоядерном узле:

"
В СССР практическое осуществление бустинга связано с 1957 годом. Первоначально, также как и в Великобритании, было проведено успешное испытание ядерного заряда, в котором бустинг осуществлялся термоядерным горючим в виде дейтерида-тритида лития.
После этого было проведено успешно испытание заряда с бустированием ДТ-газом.
Успешное испытание в конце 1957 года бустинга на основе ДТ-газа

[pn64]

Насчет трития.
Есть еще одна возможность.

Из записки Завенягина и других, 23 июля 1956 г.
"
Исключается также водородной взрыв при ударе бомбы о землю за счет установки в переднем (головном) инициирующем изделии термоядерного запала. Последний не может сработать при подрыве инициирующего изделия от удара о землю.
"

Если я правильно понимаю, Козыревский ТИ, видимо, конструктивно близок к схеме газового бустинга.
Существенное повышение надежности (исключается водородный взрыв при ударе изделия о землю) связано, видимо, с тем, что D-T газ может вводиться внутрь пита только после штатного срабатывания парашютной системы.

Тогда из контекста следует, что:
а) термоядерный инициатор сначала проектом не предусматривался.
б) ТИ рассматривался как вполне надежный элемент.
в) если "детали из продукта 213" относятся к ТИ, то это означает, что газогенераторный источник D-T газа был разработан в СССР уже к середине 1956 года.

[pfc_joker]

Хм, как интересно! Я как-то раньше не обращал внимания на слова "в переднем (головном) инициирующем изделии" - уж не указание ли это на "бифилярную" схему с обжатием основного узла с двух сторон, как в "602"?!

Вообще при таких размерах основного узла это логично, пожалуй: зазор между корпусом термоядерного узла и свинцовым кожухом там хорошо если сантиметров 10, сложно в таких условиях представить себе перенос энергии на "затенённую" сторону и симметричное обжатие при расположении инициатора только с одной стороны.

Если так, то становятся понятны претензии Кирюшкина к ВНИИЭФ по поводу научной новизны (которые он, видимо, не счёл возможным изложить более подробно в силу секретности): я-то думал, что в "602" был использован только баллистический корпус и парашютная система от "202", а физическая схема была полностью новая. Но если схему с обжатием с двух сторон изначально предложили в НИИ-1011, то это, конечно, меняет дело.

По остальному чуть позже отвечу.

[pn64]

> ... уж не указание ли это на "бифилярную" схему с обжатием основного узла с двух сторон, как в "602"?!

Там еще есть (возможно о ТИ (но, получается, в обоих зарядах):

"
14) В зарядах применены инициаторы.
"
с.47 - уже 17 октября 1956 г.

[muxel]

А почему ссылку то не дать, тем более что она лежит на оф. сайте ВНИИТФ, да и благодарности нужно направлять туда же :)

http://www.vniitf.ru/press1/izdaniya/knigi/2030-pravda-o-kuzkinoi-materi
http://www.vniitf.ru/images/books/Kiryushkin_pravda.pdf

[pfc_joker]

Спасибо! Я нашёл не там, а что это они сами выложили - не пришло в голову, предыдущие книги не выкладывали.

Сейчас вставлю ссылку.

[eugene_gu]

>Истомин не руками, а ногами (!), в тапочках «вытанцовывая» на «непослушной» детали внутри чаши
---
Брррр... неужели он ногами прямо по радиоактивному материалу? Это же ожиг сразу и рак после :-/

[pfc_joker]

Если моя реконструкция верна, то речь там вообще идёт о деталях из дейтерида лития. Если это уран, то уран природный, который представляет опасность только при попадании внутрь организма. Например, держать урановые детали руками в перчатках абсолютно безопасно, заряжающие "Абрамсов" гарантируют это :)

Наконец, даже оружейные делящиеся материалы (которые к обсуждаемому случаю точно никакого отношения не имеют) в подкритичной конфигурации сравнительно безопасны, постоянно носить их в кармане, наверное не следует, но если полчаса подержать руками в перчатках, то ни к каким последствиям это привести не должно. Это ж не ОЯТ прямо из реактора :)

[tnenergy]

Плутоний, конечно, по НРБ одно из самых злобных веществ. Предел годовой дозы для гражданского персонала набирается при попадании внутрь 0,03 мкг. Из всех изотопов, включая трансураны, хуже только полоний 210.

Уран, что природный, что высокообогащенный, что природный, скорее токсичен, чем радиотоксичен.

[pn64]

> Уран, что природный, что высокообогащенный, что природный, скорее токсичен, чем радиотоксичен.

Не вполне верно.

В активность природного урана (если учитывать только альфа- ) дают примерно одинаковый вклад U-238 (которого там ~ 99.3 %) и U-234 (всего лишь ~ 0.005 %).
U-235 можно не учитывать.

При изотопном обогащении кратность концентрации U-234 возрастает примерно так же, как и U-235.
То есть, если по-простому: 90%-ный уран, концентрация U-235 возросла в 90/0.7 ~ 130 раз. Концентрация U-234 тоже в ~ 130 раз.

Отсюда следует, что 90%-ный уран примерно в 65 раз активнее, чем природный (и это только по по альфа-).