Хз... Назови хоть одну универсальную линзу, в пределах 20тр которая уделает 18-135? из никкоров 18-200вр есть, не уверен, что она резче и абберации исправлены, сигмы, и тампоны не считово - мыло мыльное, конструктив... 24-70 не в счет=) токина 28-80 - гробеску с номинально рабочей 2,8... 18-105вр? Я этот вопрос обызучался уже=)
А про 24-120 зря ты так - неплохое стекло за свои бабки (7тр) встанет и на пленку, и на цыфру...
Токина 28-80/2,8? Она больше на фф, это на кропе светосильный телезум=))) токину вообще люблю как марку, вот фишай себе купил 10-17=) но не делает она что-то ничего универсального на кроп=((( а с д700 я подожду=) тяжелая, требует высококлассной оптеги, да и стремно ходить с 100-200тр в сумке=)
Ну не продам 24-120 (мне,кста у тебя очень фотки на нее нравились) - куплю пленочный ф65 и буду на нее чб снимать-)
А я еще хотела покупать этот 24-120, вместо 18-135. На самом деле 18-135 для своего уровня очень хорош, потому как универсален во всем. От веса, до быстроты и длины фокуса. Таскаешь с собой всего ничего, а сколько возможностей. И не мылит он, как некоторые :)
Ну, у 24-120 есть свои плюсы! 1) он мультиформатный- ставь хоть на ф65, хоть на д80, хоть на д700=)) 2) стаб, какой-никакой, 3) байонет.
Есть еще стекло, о котором я думал - 18-200вр1, о нем неплохие отзывы, но не думаю, что оно сильно качественнее 18-135 и глубоком "теле" уж все лучше использовать зарекомендовавший себя 70-300вр... Из сторонних хвалят за картинку тамроны 17-50 и 24-75/2,8 но стабильности нет и искать себе удачный вариант нет желания... А токина ничего подобного не делает вроде... Давишние 28-70 и 28-80 - тяжелые и громоздкие для прогулок... Вот я по всей этой куче прошелся и остановился на 18-135, тем более на д90/300 он полезнее за счет расширенных рабочих исо... Для фф хвалят простенький 28-105 и еще какие-то древние линзы, потом есть 35-70/2,8 и тд=)
абсолютно такая же ситуация и в кенонах... преславуйтый кроп смешал все карты по объективам. одни подходят, другие нет, те большие и толстые, те маленькие и пластмассовые, те со стабом, те вообще стоят поллимона )))
Comments 12
Reply
А про 24-120 зря ты так - неплохое стекло за свои бабки (7тр) встанет и на пленку, и на цыфру...
Reply
Касаемо 24-120- неплохое стекло, но не более того. Но продается плохо
Reply
Ну не продам 24-120 (мне,кста у тебя очень фотки на нее нравились) - куплю пленочный ф65 и буду на нее чб снимать-)
Reply
На самом деле 18-135 для своего уровня очень хорош, потому как универсален во всем. От веса, до быстроты и длины фокуса. Таскаешь с собой всего ничего, а сколько возможностей. И не мылит он, как некоторые :)
Reply
1) он мультиформатный- ставь хоть на ф65, хоть на д80, хоть на д700=))
2) стаб, какой-никакой,
3) байонет.
Есть еще стекло, о котором я думал - 18-200вр1, о нем неплохие отзывы, но не думаю, что оно сильно качественнее 18-135 и глубоком "теле" уж все лучше использовать зарекомендовавший себя 70-300вр... Из сторонних хвалят за картинку тамроны 17-50 и 24-75/2,8 но стабильности нет и искать себе удачный вариант нет желания... А токина ничего подобного не делает вроде... Давишние 28-70 и 28-80 - тяжелые и громоздкие для прогулок... Вот я по всей этой куче прошелся и остановился на 18-135, тем более на д90/300 он полезнее за счет расширенных рабочих исо... Для фф хвалят простенький 28-105 и еще какие-то древние линзы, потом есть 35-70/2,8 и тд=)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment