Comments | petrark: Акцентологическое, окающее

petrark

Акцентологическое, окающее

Feb 15, 2009 17:26

( Не-лингвистам, боюсь, будет непонятно )

Comments 41

rechicer February 15 2009, 18:19:45 UTC

5a: авианосец, например. А почему ты просто не воспользуешься поиском? надеешься, что коллеги поскажет то, чего нет в словаре Зализняка?

petrark February 15 2009, 19:56:51 UTC

Ты ничего не понял, дорогой, даже самого очевидного. Низачот.

rechicer February 15 2009, 20:38:29 UTC

Я, чай,не на зачот пришел. Сказал бы, что лингвистическую задачу тестируешь - я бы и не стал комментировать.

petrark February 15 2009, 20:41:54 UTC

Ничего я не тестирую. Но послушай, есть же границы невнимательности! Во всех словах гласный "о", и в этом вся соль!

Thread 6

а я вообще глупая и системы ГС толком не знаю %) nofenigma February 15 2009, 20:33:02 UTC

вылысыпыдыст!!!

Re: а я вообще глупая и системы ГС толком не знаю %) petrark February 15 2009, 20:42:09 UTC

А что такое ГС?

petrark February 15 2009, 20:52:11 UTC

Я немножно поменял нотацию, чтобы стало совсем очевидно, что к "Грамматическому словарю" это вообще не имеет никакого отношения.

Да, материал почти сознательно подан в виде задачи. Но, по-моему, достаточно внимательно прочесть его, не забывая держать в уме слово "акцентология", чтобы, по крайней мере, в классах, где нет штриха, легко разобраться :-)

nofenigma February 15 2009, 20:55:45 UTC

у меня в голове всплыли какие-то странные классы типа баритонических и окситонических (да, я обратила внимание на то, чем нос отличается от попа, хотя там есть вредные недопадежи :Р)
но фонетика осталась где-то там на первом курсе

Thread 5

lessful February 15 2009, 20:50:14 UTC

а по Корпусу сложно что ль глянуть?

petrark February 15 2009, 20:52:34 UTC

Что глянуть, дорогая Ксюша?

lessful February 15 2009, 20:55:21 UTC

Петь, мне кажется, ты раздражён. хорошо ли это, м? : )

а глянуть... ну как... запрос, состоящий из "?" и букв "о" -- авось, что попадётся. так не пойдёт?

petrark February 15 2009, 21:12:32 UTC

Я не раздражён, я удивлён :-)
А что, корпус умеет и так искать? Не знал, спасибо, попробую.

Thread 18

vlaams_vrouwe February 15 2009, 20:55:28 UTC

Ой, так совсем некрасиво стало. Днем луше было.

petrark February 15 2009, 21:13:38 UTC

Простите, Лиз, зато так, по-моему, иконичней (хотя мне с буковками больше нравилось) :-)
Вы-то поняли, о чём речь?

vlaams_vrouwe February 15 2009, 21:17:43 UTC

У меня две цифры подряд в число складываются интуитивно. Неудобно.
Я поняла, но что-то не лезет в голову, хотя и никогда не лезло). Может, завтра.

menelik3 February 15 2009, 21:24:05 UTC

Я понимаю исторический принцип выделения слов со штрихом, но плохо понимаю синхронный: для "нос" и "город" есть чёткий критерий, а вот как синхронно обосновать принадлежность к классу со штрихом для слов "золото" и "колоколом"? Честно ли будет смотреть на производные или на всю парадигму?

petrark February 15 2009, 21:33:37 UTC

Тут, конечно, без диахронии не обойтись. Смотреть на парадигму, несомненно, надо. С производными могут быть сложности.
Но это ведь "не задача" :-)