Чтобы не писать самому
Оригинал взят у komelsky в О добре и зле, по поводу текущих событий
Меня тут только что отфрендил один хороший, добрый и в общем-то спокойный человек за утверждение о том, что смотреть трансляции из Одессы - недушеполезно.
И поскольку это важное для меня утверждение, то я наверное повторю его ещё раз, вслух. В пяти развёрнутых тезисах.
1) На войне не бывает хорошей и плохой сторон. А есть вместо этого две плохие стороны, причём составленные из людей, которые прежде, всего несколько недель-месяцев назад, были вполне себе более-менее хорошими. Какой бы справедливой, освободительной, защитнической и свободолюбивой война ни казалось; каковы бы ни были её текущие геополитически-моральные интерпретации, обе стороны быстро скатываются ко злу, что ни делай. Даже если начинают благородно и цивилизованно. И, насколько я понимаю уроки прошлого, как правило, зло творится в примерно равных количествах; ну или по крайней мере в сравнимых. См. историю освободительной красной армии, изнасиловавшей пол-Европы. Что, заметьте, не делает её менее освободительной. Просто война - всегда безобразна. И примитивное правило "око за око", которое в мирное время работает как сдерживающая сила, в военное время приводит к эскалации, озверению, и всеобщему безумию.
2) Люди, однако, - отдельные люди - бывают воплощениями зла. В это не принято верить в наши дни, но как мозговед я, к сожалению, в курсе того, что примерно 1-5% населения потенциально готовы стать воплощениями зла, если представится случай. А некоторые (примерно 0.01%) создают эти случаи сами. В философском плане можно рассуждать о том, что это у них повреждение такое в голове, и, дескать, Господь задумал их хорошими, или они могли бы быть потенциально хорошими, но, вроде как, сломались. Это милое философское рассуждение, но на практике, увы, надо признать, что есть люди, которые объективно - злы. Плохи. См. Гитлер и его лучший друг Сталин. А также серийные убийцы и знатные чекисты / эсэсовцы.
3) Наш "моральный компас" основан на эмоциях, но эмоции работают "правильно", то есть морально, только если мы не бьём по компасу молотком. И, лёжа на диване, смотреть как людям вспарывают животы - вредно. Это недушеполезно не только в метафизическом, но и в сугубо психологическом, материальном смысле. В наше время, когда у каждого есть с собой фотоаппарат и видеокамера, нет недостатка в ужасающих, кровавых сценах. Но сцены эти сносят, ломают что-то в голове. Они одновременно притупляют наше чувство зла, чувство ужаса перед злом, и вызывают гневно-мстительные эмоции. Которые в каком-то смысле действуют как наркотик, и биологический, и экзистенциальный. Начинает казаться, что есть "плохие" и "хорошие", и что "хорошим" нужно собраться и дать всем "плохим". И мы становимся частью толпы.
4) Задача состоит в том, чтобы не потерять чувство ужаса перед безобразием, перед чистым злом. И не "окрылиться" праведным гневом. Задача в том, чтобы не дать ненависти и гневу перетечь из одной цели на другую.
Можно - и нужно - ненавидеть тех, кому выгодна война. Тех отдельных личностей, что стоят за этим.
Можно - и нужно - ненавидеть тех, кто продаётся этим силам, и направляет толпу в нужное русло, провоцируя, создавая "новостные поводы", стреляя по толпе, подначивая толпу на кровавые действия.
И можно - и нужно - ненавидеть войну как таковую. Ненавидеть "толпность", сам процесс превращения людей - в толпу, в стаю. Озверение.
Но нельзя ненавидеть людей в толпе (скажем, всех рыжих, всех франкоговорящих, всех, кто поддерживает КПРФ, или всех, кто на той стороне улицы). (Пожалуйста, проведите параллели с нынешней ситуацией сами - они могут быть разными в зависимости от вашей изначальной позиции). Нельзя ненавидеть людей в толпе, несмотря на то, что толпа творит безобразное и ужасное. Толпа состоит из людей, которые забыли, что они люди. Надо попытаться напомнить им об этом. Попытаться вывести их обратно.
И нельзя также ненавидеть "абстрактные образования" типа стран или партий. Можно ненавидеть идею, стоящую за образованием партии. Но нельзя ненавидеть "страну", "язык", "историю" или "религию". Это всё - совершенно случайные категории; кому где повезло родиться, и с кем повезло общаться. Ненавидеть "флаги" - неправильно; это разрушает человечность.
5) И вот именно поэтому, слишком увлекаться подробностями того, кто как кого убил - опасно. В психологическом и духовном смысле - опасно. Нельзя читать подробные рассказы о казнях, издевательствах и прочем. Эти сцены, шокирующие сцены, повторяются вновь и вновь, от зари человечества, сквозь тысячелетия. Те же костры, колы, виселицы, те же погромы и расправы. Люди, в целом, мало меняются. И в подавляющем большинстве случаев бессмысленно считать по бухгалтерским книгам, кто совершил больше зверств, в надежде выделить в каком-то конфликте "хороших" и "плохих". (А вернее, на практике, подтвердить свои изначальные симпатии, а потом обозвать рассуждения обратной стороны - клеветой). Это никому и ничем не поможет.
Если можешь что-то делать - сделай. Запишись в санитары, грубо говоря, что бы это ни значило. Попытайся защитить кого-нибудь от кого-нибудь. Если не чувствуешь себя героем, попробуй хоть чем-то помочь.
Но если не можешь ничего сделать - то хотя бы не становись на сторону зла. Не пытайся с дивана поддержать одну из сторон, какой бы она ни была. Не пытайся найти в войне - справедливость. Справедливости и в мирное-то время нет, куда уж искать её в войне. И постарайся не давать себе скатываться в истерику, гнев или "патриотизм". Единственно возможная реакция на войну для стороннего наблюдателя - это плач.
Да, впрочем, и для участвующего в войне, для защищающего свою семью. Пока в сердце есть подавленный плач и желание помочь и простить, есть хоть какая-то надежда. Пока даже оборона происходит "через силу", просто потому, что иначе нельзя. Но если человеку с оружием в руках начинает хотеться использовать это оружие; начинает казаться, что за ним - Правда, всё соскальзывает ко злу.
Это, конечно, глупо с моей стороны - даже пытаться рассуждать о войне. Что я знаю о ней! Кто я вообще такой. Но тем не менее. Простите уж за самонадеянность.
Меня тут только что отфрендил один хороший, добрый и в общем-то спокойный человек за утверждение о том, что смотреть трансляции из Одессы - недушеполезно.
И поскольку это важное для меня утверждение, то я наверное повторю его ещё раз, вслух. В пяти развёрнутых тезисах.
1) На войне не бывает хорошей и плохой сторон. А есть вместо этого две плохие стороны, причём составленные из людей, которые прежде, всего несколько недель-месяцев назад, были вполне себе более-менее хорошими. Какой бы справедливой, освободительной, защитнической и свободолюбивой война ни казалось; каковы бы ни были её текущие геополитически-моральные интерпретации, обе стороны быстро скатываются ко злу, что ни делай. Даже если начинают благородно и цивилизованно. И, насколько я понимаю уроки прошлого, как правило, зло творится в примерно равных количествах; ну или по крайней мере в сравнимых. См. историю освободительной красной армии, изнасиловавшей пол-Европы. Что, заметьте, не делает её менее освободительной. Просто война - всегда безобразна. И примитивное правило "око за око", которое в мирное время работает как сдерживающая сила, в военное время приводит к эскалации, озверению, и всеобщему безумию.
2) Люди, однако, - отдельные люди - бывают воплощениями зла. В это не принято верить в наши дни, но как мозговед я, к сожалению, в курсе того, что примерно 1-5% населения потенциально готовы стать воплощениями зла, если представится случай. А некоторые (примерно 0.01%) создают эти случаи сами. В философском плане можно рассуждать о том, что это у них повреждение такое в голове, и, дескать, Господь задумал их хорошими, или они могли бы быть потенциально хорошими, но, вроде как, сломались. Это милое философское рассуждение, но на практике, увы, надо признать, что есть люди, которые объективно - злы. Плохи. См. Гитлер и его лучший друг Сталин. А также серийные убийцы и знатные чекисты / эсэсовцы.
3) Наш "моральный компас" основан на эмоциях, но эмоции работают "правильно", то есть морально, только если мы не бьём по компасу молотком. И, лёжа на диване, смотреть как людям вспарывают животы - вредно. Это недушеполезно не только в метафизическом, но и в сугубо психологическом, материальном смысле. В наше время, когда у каждого есть с собой фотоаппарат и видеокамера, нет недостатка в ужасающих, кровавых сценах. Но сцены эти сносят, ломают что-то в голове. Они одновременно притупляют наше чувство зла, чувство ужаса перед злом, и вызывают гневно-мстительные эмоции. Которые в каком-то смысле действуют как наркотик, и биологический, и экзистенциальный. Начинает казаться, что есть "плохие" и "хорошие", и что "хорошим" нужно собраться и дать всем "плохим". И мы становимся частью толпы.
4) Задача состоит в том, чтобы не потерять чувство ужаса перед безобразием, перед чистым злом. И не "окрылиться" праведным гневом. Задача в том, чтобы не дать ненависти и гневу перетечь из одной цели на другую.
Можно - и нужно - ненавидеть тех, кому выгодна война. Тех отдельных личностей, что стоят за этим.
Можно - и нужно - ненавидеть тех, кто продаётся этим силам, и направляет толпу в нужное русло, провоцируя, создавая "новостные поводы", стреляя по толпе, подначивая толпу на кровавые действия.
И можно - и нужно - ненавидеть войну как таковую. Ненавидеть "толпность", сам процесс превращения людей - в толпу, в стаю. Озверение.
Но нельзя ненавидеть людей в толпе (скажем, всех рыжих, всех франкоговорящих, всех, кто поддерживает КПРФ, или всех, кто на той стороне улицы). (Пожалуйста, проведите параллели с нынешней ситуацией сами - они могут быть разными в зависимости от вашей изначальной позиции). Нельзя ненавидеть людей в толпе, несмотря на то, что толпа творит безобразное и ужасное. Толпа состоит из людей, которые забыли, что они люди. Надо попытаться напомнить им об этом. Попытаться вывести их обратно.
И нельзя также ненавидеть "абстрактные образования" типа стран или партий. Можно ненавидеть идею, стоящую за образованием партии. Но нельзя ненавидеть "страну", "язык", "историю" или "религию". Это всё - совершенно случайные категории; кому где повезло родиться, и с кем повезло общаться. Ненавидеть "флаги" - неправильно; это разрушает человечность.
5) И вот именно поэтому, слишком увлекаться подробностями того, кто как кого убил - опасно. В психологическом и духовном смысле - опасно. Нельзя читать подробные рассказы о казнях, издевательствах и прочем. Эти сцены, шокирующие сцены, повторяются вновь и вновь, от зари человечества, сквозь тысячелетия. Те же костры, колы, виселицы, те же погромы и расправы. Люди, в целом, мало меняются. И в подавляющем большинстве случаев бессмысленно считать по бухгалтерским книгам, кто совершил больше зверств, в надежде выделить в каком-то конфликте "хороших" и "плохих". (А вернее, на практике, подтвердить свои изначальные симпатии, а потом обозвать рассуждения обратной стороны - клеветой). Это никому и ничем не поможет.
Если можешь что-то делать - сделай. Запишись в санитары, грубо говоря, что бы это ни значило. Попытайся защитить кого-нибудь от кого-нибудь. Если не чувствуешь себя героем, попробуй хоть чем-то помочь.
Но если не можешь ничего сделать - то хотя бы не становись на сторону зла. Не пытайся с дивана поддержать одну из сторон, какой бы она ни была. Не пытайся найти в войне - справедливость. Справедливости и в мирное-то время нет, куда уж искать её в войне. И постарайся не давать себе скатываться в истерику, гнев или "патриотизм". Единственно возможная реакция на войну для стороннего наблюдателя - это плач.
Да, впрочем, и для участвующего в войне, для защищающего свою семью. Пока в сердце есть подавленный плач и желание помочь и простить, есть хоть какая-то надежда. Пока даже оборона происходит "через силу", просто потому, что иначе нельзя. Но если человеку с оружием в руках начинает хотеться использовать это оружие; начинает казаться, что за ним - Правда, всё соскальзывает ко злу.
Это, конечно, глупо с моей стороны - даже пытаться рассуждать о войне. Что я знаю о ней! Кто я вообще такой. Но тем не менее. Простите уж за самонадеянность.