Фотографии явно сделаны не непосредственно после того, как палатка была найдена, а значительно позже, возможно, даже после экспертизы. Так что не исключено, что "лишние" надрезы были нанесены уже в ходе следственного эксперимента - например, для экспериментального определения прочности ткани...
Возможно. Кроме того, часть разрезов/разрывов - наверняка от ледоруба, которым пробивали себе путь поисковики. Однако это не объясняет отсутствия двух огромных полотнищ, что даже помешало эксперту определить точную длину разрезов. А также остается непонятным, почему разрезы имеют достаточно ровную линию.
Ба ! Вы продолжаете приятно удивлять ! 5,6 и 7 рисунки (фото) я вижу впервые ! Но как же так, люди говорят, что в деле нет фотографий палатки и результатов ее экспертизы. Тогда что же все это ?
Результаты экспертизы есть за №302-304 емнип. А фототаблицы занимают с №388 по №392, и в описи их нет. Видимо, это и есть том №2 (как предположил Новичок2006 на ТАУ).
Слава богу, на предпоследней фотографии увидел разрез №1. Впервые. Значит, Именно привычная фотография (стул слева) является оригинальной. А вот соответствие со схемой очень условное. Т.е. все указанные на схеме элементы есть на фото, но местоположение очень неточное.
Comments 12
Reply
Reply
Reply
Reply
5,6 и 7 рисунки (фото) я вижу впервые ! Но как же так, люди говорят, что в деле нет фотографий палатки и результатов ее экспертизы. Тогда что же все это ?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment