Откуда есть пошли русские
Оригинал взят у holera_ham в Откуда есть пошли русские
В последнее время на Украине идет яростное переписывание древнерусской истории периода киевской Руси. С подачи т.н. «свидомых» (укр. свiдомi от польск. świadomi «сознательные») украинских авторов в сознание масс запускаются жуткие по своей нелепости и невежественные по сути историко-идеологические байки…
Одна из них гласит:
- «РуССкие [с двумя «с»] - это не историческая нация».
- «РуССкие - московито-ордынская выдумка» со всеми вытекающими последствиями.
- Слово «руССкие» не встречается ни в одной древней летописи, а появляется в исторических документах лишь в XVI веке.
Различные написания этого термина в летописях, такие как «русь», «руский» [с одним «с»], «руський» [«сь»], «руския», «рустии», «русьскыя», «русинъ», трактуются свидомыми историками однозначно - «это сказано о древних украинцах»! Ни о каких обоснованиях такого утверждения, разумеется, речь не идёт.
Ну, это примерно то же, что утверждать, будто «Кыевъ» в летописи, это не Киев, а Москва.
Казалось бы, о чём тут спорить. Покрути пальцем у виска и забудь…
Но, как известно, чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят. И, как ни странно, верят. А верят потому, что не знают (и не хотят знать) истины. И вот уже новые украинские псевдоисторики берут эту байку на вооружение и, подмешав её в котёл ново-исторической брехни, подчуют этим варевом свидомых националистов, которых на Украине немало, и переписывают учебники истории…
Любому, кто занимается изучением древних текстов, ясно, что «руСкие», «руСЬкие», «руСкия», «руСтии» и, собственно, «руССкие» всего лишь различные виды написания одного и того же термина. Подобные примеры различного написания одного смысло-слова по-разному встречаются в древних текстах тут и там. Кроме того, контекст употребления термина также позволяет однозначно судить о том, что он в различных написаниях имеет одно и то же значение, поскольку повествуя об одних и тех же правителях, одном и том же народе, одной и той же территории в текстах этот термин применяется попеременно в разных написаниях. Вплоть до того, что различные его написания встречаются в одном предложении.
Но это априори понятно не всем. Непредвзятому, думающему логически человеку - да. Но заполненному подсознательной ненавистью ко всему русскому, слепому свидомому националисту - нет! Тут с простой логикой в доказываниях делать нечего. Клин, как известно, вышибают клином.
Поэтому, не ради просвещения тех, кто просвещаться не желает, а ради иных, алчущих правды, привожу анализ одной из древнейших русских пергаментных летописей, датированной 1377 годом - Лаврентьевской летописи.
Для объективности анализа будем использовать не переиздание, не перевод, а факсимильную копию оригинала рукописи, хранящейся в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге под архивным номером F.IV.2.
Итак, цель анализа проста, как и суть «обвинений» - выявление в тексте слова «русские» с двойным «с»(!) и производных от него, а также рассмотрение контекста применения данного термина. Для чистоты эксперимента иные написания данного термина (см. выше) в анализе опущены.
Лаврентьевская летопись, лист 103, оборотная сторона:
В последнее время на Украине идет яростное переписывание древнерусской истории периода киевской Руси. С подачи т.н. «свидомых» (укр. свiдомi от польск. świadomi «сознательные») украинских авторов в сознание масс запускаются жуткие по своей нелепости и невежественные по сути историко-идеологические байки…
Одна из них гласит:
- «РуССкие [с двумя «с»] - это не историческая нация».
- «РуССкие - московито-ордынская выдумка» со всеми вытекающими последствиями.
- Слово «руССкие» не встречается ни в одной древней летописи, а появляется в исторических документах лишь в XVI веке.
Различные написания этого термина в летописях, такие как «русь», «руский» [с одним «с»], «руський» [«сь»], «руския», «рустии», «русьскыя», «русинъ», трактуются свидомыми историками однозначно - «это сказано о древних украинцах»! Ни о каких обоснованиях такого утверждения, разумеется, речь не идёт.
Ну, это примерно то же, что утверждать, будто «Кыевъ» в летописи, это не Киев, а Москва.
Казалось бы, о чём тут спорить. Покрути пальцем у виска и забудь…
Но, как известно, чем чудовищнее ложь, тем легче в неё поверят. И, как ни странно, верят. А верят потому, что не знают (и не хотят знать) истины. И вот уже новые украинские псевдоисторики берут эту байку на вооружение и, подмешав её в котёл ново-исторической брехни, подчуют этим варевом свидомых националистов, которых на Украине немало, и переписывают учебники истории…
Любому, кто занимается изучением древних текстов, ясно, что «руСкие», «руСЬкие», «руСкия», «руСтии» и, собственно, «руССкие» всего лишь различные виды написания одного и того же термина. Подобные примеры различного написания одного смысло-слова по-разному встречаются в древних текстах тут и там. Кроме того, контекст употребления термина также позволяет однозначно судить о том, что он в различных написаниях имеет одно и то же значение, поскольку повествуя об одних и тех же правителях, одном и том же народе, одной и той же территории в текстах этот термин применяется попеременно в разных написаниях. Вплоть до того, что различные его написания встречаются в одном предложении.
Но это априори понятно не всем. Непредвзятому, думающему логически человеку - да. Но заполненному подсознательной ненавистью ко всему русскому, слепому свидомому националисту - нет! Тут с простой логикой в доказываниях делать нечего. Клин, как известно, вышибают клином.
Поэтому, не ради просвещения тех, кто просвещаться не желает, а ради иных, алчущих правды, привожу анализ одной из древнейших русских пергаментных летописей, датированной 1377 годом - Лаврентьевской летописи.
Для объективности анализа будем использовать не переиздание, не перевод, а факсимильную копию оригинала рукописи, хранящейся в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге под архивным номером F.IV.2.
Итак, цель анализа проста, как и суть «обвинений» - выявление в тексте слова «русские» с двойным «с»(!) и производных от него, а также рассмотрение контекста применения данного термина. Для чистоты эксперимента иные написания данного термина (см. выше) в анализе опущены.
Лаврентьевская летопись, лист 103, оборотная сторона: