Не лох с легкостью мысли необыкновенной

[hrono61]

Из интервью Владислава Суркова.

- Что Вы думаете об Украине, о ее перспективах, о будущих отношениях с Россией?- Украины нет. Есть украинство. То есть, специфическое расстройство умов. Удивительным образом доведенное до крайних степеней увлечение этнографией. Такое кровавое краеведение. Сумбур вместо государства. Борщ, Бандера, бандура есть. А

Comments

[rusnar]

Он пугающе один. Это подлинная интеллектуальная элита, она не может быть многочисленна, но и в единственном экземпляре быть не должна. А у нас это свято место занимает Кургинян и его ссуть. Или Проханов и Завтра - это получше, но не уровень. Или вообще либерасты-западнисты. И ещё многие претендуют: либо не интеллектуалы, либо не государственники, либо не элита. Вот что неправильно. Из-за этого не дотягиваем и уступаем. Поэтому, видимо, "назад в подвалы".

[hrono61]

Не, не один.
Например, Караганов.

[rusnar]

Ожидал, что Вы скажете "Пелевин" - это было бы интереснее!

Не знаю, на самом деле. Я просто не уверен, что Караганов способен создавать смыслы. Что он обладает достаточной живостью, гибкостью и ёмкостью сознания. Что он искренен и не конъюнктурен, в конце концов (об этом ниже).

Да, в плане оценки ситуации, расстановки правильных акцентов, краткосрочного и даже среднесрочного прогнозирования он - один из лучших. Сейчас, насколько я знаю, он вообще один из тех, кто работает над государственной идеей и идеологией - пока не смотрел, интересно...

Но. Ему под 70. Он вовлечён во множество мутных международных организаций, причём напрямую связанных с Рокфеллером. При Ельцине, когда он был вполне на виду и при деле, мало кто лично меня сильнее раздражал своими либерально-демократическими западнистскими раскладами, продвигаемыми столь же убеждённо, уверенно и нагло, как сейчас он двигает развитой путинизм.

Т.е. для меня это персона примерно такого же калибра, как названные комментарием выше "системные интеллектуалы". Сурков иного полёта

[hrono61]

Всё-таки не соглашусь. Такие люди имеют особый склад характера, который не позволяет им быть на первых ролях и руководящих должностях. Они вообще не любят быть навиду. Сурков оказался наверху случайно и засветился тоже не по своей воле. Другое дело, что он смог закрепиться и продержался довольно долго.

Это я к тому, что есть и другие, мы просто их не знаем.

Хотя, конечно, это всё теория :)

Что касается того, что люди меняются - да, они меняются и меняют взгляды, по разным причинам. Это нормально, особенно в наше быстро меняющееся время. Тот же Сурков тоже у Ходора работал в 90-х.

[rusnar]

Да, но тут есть один маркер, способ оценки: можно ли представить долгосрочное плодотворное сотрудничество одного человека с другим.
Например, Сурков-Путин. Оказалось, что в какой-то части, на какой-то период - возможно.
Сурков-Дугин. Взаимопонимание, взаимный интерес, темы для общения, иным многим недоступные, даже дружба, но совместные успешные проекты - нет. Или пока нет.
Сурков-Ходор. На тот период, в той среде - оказалось возможным. Ходор ведь далеко не дурак, с ним наверняка было интересно. А о том, что он в реальности творил, до поры до времени можно было и не знать, особенно находясь в поле его влияния, в сознанной вокруг него среде. Ну а пройдя это, да, уже прежним не станешь, поневоле изменишься, сознание расширится без всяких веществ...
Сурков-Караганов... Для меня проблематично это представить. Может, у меня недостаточно сильное воображение)