Свядомая (литвинская) перамога
Оказывается, свядомо-литвинская перамога такая же красивая, как и свидомо-украинская.
Отличие только в том, что свидомые просто устраивают переможную истерику, а свядомые болванчики сопровождают истерику публичным битьём собственной головушки о стенку.
Итак, товарищ заявляет:
Цитата
ruda_pani
2011-11-09 08:31 am UTC ( ссылка)
Нет, уважаемый. Москва - это часть Владимирско-Суздальского княжества, со столицей в стольном граде Владимире. Она была основана уже после того, как Андрей Боголюбский в 1157 году, получив великокняжеское киевское княжение, не пожелал переезжать из Владимира в Киев, как того требовал закон того времени. Не было никакой "династической линии". Владимирская ветвь Рюриковичей просто в очередной раз спёрла то, что плохо лежало.
А уж его наследники выкупали великокняжеское звание в Орде у различных ханов деньгами, унижениями и услугами. Поскольку великокняжеский стол переходил в КИЕВСКОЙ РУСИ не от отца к сыну, а по "горизонтали" - к старшему в роде, то по законам КИЕВСКОЙ РУСИ он не мог оставаться за представителями только и исключительно владимирской ветви Рюриковичей.
И кстати, о Москве - в связи с династическими линиями. После смерти Александра Невского Москва, как самая бедная и ничтожная вотчина, отошла к его самому младшему сыну Даниле (ему тогда и 10-ти лет не было). Учитывая, что на тот момент у Данилы было, кажется (сейчас точно не помню) 4 или 5 уже совершенно взрослых брата, которые и сами имели не по одному сыну, вариантов получить великое княжение честным путём у самого младшего в роде не было и полпроцента. Но Москва таки получила его - подлостью, обманом, убийствами ближайших родственников (тверских князей). Среди московских князей на протяжении многих поколений, начиная с Данилы, не было ни одного хотя бы порядочного человека - все, как на подбор, отъявленные негодяи и мерзавцы. Чем и победили.
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
отпечатано комментоксероксом
На что ему приводится целых три комментария с конкретными ссылками на иностранные исторические источники, в которых говорится о принадлежности Москвы к Руси.
А дальше начинается просто прелестное:
Цитата
bigmishich
2011-11-09 09:22 am UTC ( ссылка)
Іоган Якоб Гофман ’’країна московітів зараз називається Велика Русь’’ (Hoffmann J.J. Lexicon universale historico-geographico-chronologico-poetico-philologium. Basiliae, 1672, T.1, p. 1054, цит. за Мыльников, с.85);
Александр Гваньїні (XVI ст.) ’’Русь є троїстою - перша Біла, друга - Чорна, третя - Червона. Біла знаходиться біля Києва, Мозера, Мстиславля, Вітебська, Орші, Полоцька, Смоленська і Сіверської землі і віддавна належить Великому князівству Литовському. Чорна знаходиться в Московській землі біля Білозера і далі в Азію. Червона знаходиться біля гір, які називаються Бескіди і нею править польський король’’ (A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33);
Достаточно или продолжить цитирование?
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
ruda_pani
2011-11-09 09:38 am UTC ( ссылка)
Слив засчитан. Один из вариантов толстого, очень толстого троллинга - называется "дерьмом забросать".
Что мне даёт ваше "цитирование" без единой ссылки? Пустой трёп ни о чём. К тому же вы явно, в отличие от меня украинский язык (не говоря уже о польском) "не сечёте".
А вот то обстоятельство, что готовый текстик с "цитатами" по конкретной теме у вас, что совершенно очевидно, всегда под рукой (между моим комментом и вашим, с обилием "цитат", хронологически всего лишь 45 минут, и вы физически просто не успели бы провести такую большую библиографическую работу) - ещё раз говорит о вашем троллинге.
И напоследок, поскольку дискутировать с троллями - дело совершенно беспредметное. Москва никогда не стояла на землях руси. Её построили на исконно финно-угорских землях, поскольку самое северное славянское племя, северяне, обретались во времена Киевской Руси примерно в регионе сегодняшней Черниговской и Брянской областей, дальше на север и восток жили одни финно-угры. Которых, разумеется, подчинили себе киевские князья, но от этого и племена, населявшие эти земли, и сами земли "исконно русскими" не стали. Какая жалость...(((
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
bigmishich
2011-11-09 09:46 am UTC ( ссылка)
Нет, это просто прелестно.
Типично свядомая логика. Вам в нос тыкают конкретными цитатами, опровергающими вашу ложь, а вы просто умылись и слились с грандиозным треском.
Да, текстик с цитатами у меня всегда под рукой. Потому что таких упоротых, как вы, этим текстиком всегда можно заткнуть. Что и случилось в этот раз. Ваша свядомая истерика лишь подтвердила правоту моих цитат и слабость вашей позиции.
Бу-га-га!!!
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
отпечатано комментоксероксом
Бурные, продолжительные аплодисменты сей свядомой перамоге!!!
ЗЫ.
Надо бы метку какую-нибудь придумать - типа "бульбоперамога"
Отличие только в том, что свидомые просто устраивают переможную истерику, а свядомые болванчики сопровождают истерику публичным битьём собственной головушки о стенку.
Итак, товарищ заявляет:
Цитата
ruda_pani
2011-11-09 08:31 am UTC ( ссылка)
Нет, уважаемый. Москва - это часть Владимирско-Суздальского княжества, со столицей в стольном граде Владимире. Она была основана уже после того, как Андрей Боголюбский в 1157 году, получив великокняжеское киевское княжение, не пожелал переезжать из Владимира в Киев, как того требовал закон того времени. Не было никакой "династической линии". Владимирская ветвь Рюриковичей просто в очередной раз спёрла то, что плохо лежало.
А уж его наследники выкупали великокняжеское звание в Орде у различных ханов деньгами, унижениями и услугами. Поскольку великокняжеский стол переходил в КИЕВСКОЙ РУСИ не от отца к сыну, а по "горизонтали" - к старшему в роде, то по законам КИЕВСКОЙ РУСИ он не мог оставаться за представителями только и исключительно владимирской ветви Рюриковичей.
И кстати, о Москве - в связи с династическими линиями. После смерти Александра Невского Москва, как самая бедная и ничтожная вотчина, отошла к его самому младшему сыну Даниле (ему тогда и 10-ти лет не было). Учитывая, что на тот момент у Данилы было, кажется (сейчас точно не помню) 4 или 5 уже совершенно взрослых брата, которые и сами имели не по одному сыну, вариантов получить великое княжение честным путём у самого младшего в роде не было и полпроцента. Но Москва таки получила его - подлостью, обманом, убийствами ближайших родственников (тверских князей). Среди московских князей на протяжении многих поколений, начиная с Данилы, не было ни одного хотя бы порядочного человека - все, как на подбор, отъявленные негодяи и мерзавцы. Чем и победили.
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
отпечатано комментоксероксом
На что ему приводится целых три комментария с конкретными ссылками на иностранные исторические источники, в которых говорится о принадлежности Москвы к Руси.
А дальше начинается просто прелестное:
Цитата
bigmishich
2011-11-09 09:22 am UTC ( ссылка)
Іоган Якоб Гофман ’’країна московітів зараз називається Велика Русь’’ (Hoffmann J.J. Lexicon universale historico-geographico-chronologico-poetico-philologium. Basiliae, 1672, T.1, p. 1054, цит. за Мыльников, с.85);
Александр Гваньїні (XVI ст.) ’’Русь є троїстою - перша Біла, друга - Чорна, третя - Червона. Біла знаходиться біля Києва, Мозера, Мстиславля, Вітебська, Орші, Полоцька, Смоленська і Сіверської землі і віддавна належить Великому князівству Литовському. Чорна знаходиться в Московській землі біля Білозера і далі в Азію. Червона знаходиться біля гір, які називаються Бескіди і нею править польський король’’ (A. Gwagnin. Z Kroniki Sarmacji Europejskiej, Krakow, 1860, s. 45, цит. за Oblicza wschodu w kulturze polskiej, Poznan, 1999, s. 33);
Достаточно или продолжить цитирование?
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
ruda_pani
2011-11-09 09:38 am UTC ( ссылка)
Слив засчитан. Один из вариантов толстого, очень толстого троллинга - называется "дерьмом забросать".
Что мне даёт ваше "цитирование" без единой ссылки? Пустой трёп ни о чём. К тому же вы явно, в отличие от меня украинский язык (не говоря уже о польском) "не сечёте".
А вот то обстоятельство, что готовый текстик с "цитатами" по конкретной теме у вас, что совершенно очевидно, всегда под рукой (между моим комментом и вашим, с обилием "цитат", хронологически всего лишь 45 минут, и вы физически просто не успели бы провести такую большую библиографическую работу) - ещё раз говорит о вашем троллинге.
И напоследок, поскольку дискутировать с троллями - дело совершенно беспредметное. Москва никогда не стояла на землях руси. Её построили на исконно финно-угорских землях, поскольку самое северное славянское племя, северяне, обретались во времена Киевской Руси примерно в регионе сегодняшней Черниговской и Брянской областей, дальше на север и восток жили одни финно-угры. Которых, разумеется, подчинили себе киевские князья, но от этого и племена, населявшие эти земли, и сами земли "исконно русскими" не стали. Какая жалость...(((
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
bigmishich
2011-11-09 09:46 am UTC ( ссылка)
Нет, это просто прелестно.
Типично свядомая логика. Вам в нос тыкают конкретными цитатами, опровергающими вашу ложь, а вы просто умылись и слились с грандиозным треском.
Да, текстик с цитатами у меня всегда под рукой. Потому что таких упоротых, как вы, этим текстиком всегда можно заткнуть. Что и случилось в этот раз. Ваша свядомая истерика лишь подтвердила правоту моих цитат и слабость вашей позиции.
Бу-га-га!!!
( Reply to this) ( Уровень выше) ( Ветвь дискуссии)
отпечатано комментоксероксом
Бурные, продолжительные аплодисменты сей свядомой перамоге!!!
ЗЫ.
Надо бы метку какую-нибудь придумать - типа "бульбоперамога"