Меня и некоторых моих товарищей давно мучает вопрос резкости и детализации отпечатка/изображения на экране. Поэтому первое, что было сделано с пленкой из свежекупленного хасселя - рассматривание под микроскопом. Естественно, штатив, предподъем и все остальные атрибуты такого теста присутствовали. Разглядывание показало более чем достаточную
(
Read more... )
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Reply
2) По градусам выровнять стол на который проецируется изображение и рамку соответственно.
3) После всех процедур фотобумагу перед экспонированием следует намочить в воде и уложить под увеличитель, после чего экспонировать.
4) Объектив для 6/6 о котором вы написали очень слабый для качественной печати. Я с него только узкие негативы 15 лет печатал. Для этого он не плох, но не более чем 30/40 см. можно печатнуть.
5) Не стоит диафрагмировать при печати объектив, максимум 5.6, или реже 5.6/5
Reply
3 - Хм... надо будет попробовать и найти какие-то упоминания про это в литературе. Но в любом случае спасибо за совет.
4 - А что бы Вы порекомендовали для 6х6? Или где вообще можно толково почитать про объективы, кроме даташитов? Какие-то тесты, обзоры, но по существу, а не как у Кена Ваганыча.
5 - Это меня тоже грызло изнутри, потому что много где на глаза попадались советы не жать сильно. Но я же идиот, пока сам не попробую - не поверю =(
Более того, в некоторых даташитах на цифроБФ объективы было написано, что они-де самые резкие уже на открытой, а дальше уже дифракция, беспощадная она стерва.
Reply
А что такое :"даташитов" представления не имею и кто такой Кен Ваганыч тоже не знаю.
Но помните одно: если вы не сможете идеально выровнять пленку в рамке увеличителя, не выровняете стол и не разровняете идеально бумагу, получить качественное изображение, которое не будет мылить по углам просто не реально. А печатные объективы с маркой APO позволяют печатать формат 60/90 см. при полностью открытой диафрагме. Не говоря уже о меньших форматах.
Reply
Reply
Leave a comment