Ар-нуво за полторы тысячи лет до Рождества Христова
В своём блоге Софья Багдасарова опубликовала перевод нескольких статей из другого блога, который ведёт одна канадская искусствоведка. Там чистейший детектив. Оказывается, все минойские статуэтки из слоновой кости и золота, попавшие в американские музеи с 1914-го по 1930-е годы - фальшивки, изготовленные в начале XX века. Я на Крите не был и в глубины нынешних знаний о минойской цивилизации не погружался. Решил слегка погрузиться - и вогнал себя в ступор.
Я, конечно, и раньше слышал, что в Кносском дворце («критском лабиринте»), который раскопал Артур Эванс в первой четверти XX века, британские археологи нашли (и оставили) мало аутентичного. Но тут узнал, что даже самые известные находки вроде двух богинь со змеями - это весьма произвольная компиляция из кусков разных фигурок (так у одной из богинь на шапке появилась кошка).
Ещё интереснее с творчеством художников отца и сына Жийеронов (обоих звали Эмилями, видимо, для конспирации). Это реставраторы тех ярких и красочных фресок из Кносского дворца, которые я хорошо помню с детства: прыжки через быка, царь-жрец, «парижанка» и т. п. Так вот, Жийероны эти фрески не столько отреставрировали, сколько нарисовали - вероятно, поэтому иногда говорят, что по своему стилю минойские фрески напоминают ар-нуво (самый популярный художественный стиль в то время, когда Жийероны набивали руку). Большинство «восстановленных» фресок имеют от 5 до 10% оригинальных частей. Представьте, что вам нужно отреставрировать картину, которую вы не видели целой, по одной двадцатой уцелевшей части. Для Жийеронов - не проблема! При этом голову от фигуры в одном конце дворца можно было три раза вставить в многофигурную композицию в другом конце. Но руководитель раскопок Артур Эванс был в восторге, потому что фрески полностью соответствовали придуманным им концепциям (он вообще выборочно подбирал артефакты под свои учёные построения). Кстати, Жийероны рисовали на порядок лучше, чем минойские художники-любители - посмотрите, как жутко выглядит оригинал «парижанки», и это ещё одна причина того, почему мы помним о минойских фресках как о чём-то бесподобном.
Самый смешной и показательный случай следующий. Нашли они куски фрески, на которой изображён голый синий человек (голова и верхняя часть торса не сохранилась). Вокруг цветочки. Эванс идентифицирует это произведение как «Мальчик, собирающий шафран». Но есть проблема: почему мальчик синий? Ведь по его умозаключению минойцы всегда изображали женщин белыми, а мужчин - красно-коричневыми (это совершенно не так, но Жийероны послушно рисовали всегда белых женщин и всегда тёмных мужчин). Так вот, в одном из 4-х томов своего мегатруда о «дворце царя Миноса», Эванс написал простыню текста о том, как эволюционировало минойское искусство со временем. Сперва людей всегда изображали синими, а потом художники ввели дифференциацию и прекрасный пол писали белой краской, а мужиков - красной. И «Мальчик, собирающий шафран» - это типичный образец раннего минойского стиля. Ну и нарисовали Жийероны предполагаемого мальчика.
Эванс и Жийероны не обратили внимания на то, что у мальчика есть хвост. На фреске была изображена обезьяна. (Картинки и подробности можно посмотреть здесь.)
Я, конечно, и раньше слышал, что в Кносском дворце («критском лабиринте»), который раскопал Артур Эванс в первой четверти XX века, британские археологи нашли (и оставили) мало аутентичного. Но тут узнал, что даже самые известные находки вроде двух богинь со змеями - это весьма произвольная компиляция из кусков разных фигурок (так у одной из богинь на шапке появилась кошка).
Ещё интереснее с творчеством художников отца и сына Жийеронов (обоих звали Эмилями, видимо, для конспирации). Это реставраторы тех ярких и красочных фресок из Кносского дворца, которые я хорошо помню с детства: прыжки через быка, царь-жрец, «парижанка» и т. п. Так вот, Жийероны эти фрески не столько отреставрировали, сколько нарисовали - вероятно, поэтому иногда говорят, что по своему стилю минойские фрески напоминают ар-нуво (самый популярный художественный стиль в то время, когда Жийероны набивали руку). Большинство «восстановленных» фресок имеют от 5 до 10% оригинальных частей. Представьте, что вам нужно отреставрировать картину, которую вы не видели целой, по одной двадцатой уцелевшей части. Для Жийеронов - не проблема! При этом голову от фигуры в одном конце дворца можно было три раза вставить в многофигурную композицию в другом конце. Но руководитель раскопок Артур Эванс был в восторге, потому что фрески полностью соответствовали придуманным им концепциям (он вообще выборочно подбирал артефакты под свои учёные построения). Кстати, Жийероны рисовали на порядок лучше, чем минойские художники-любители - посмотрите, как жутко выглядит оригинал «парижанки», и это ещё одна причина того, почему мы помним о минойских фресках как о чём-то бесподобном.
Самый смешной и показательный случай следующий. Нашли они куски фрески, на которой изображён голый синий человек (голова и верхняя часть торса не сохранилась). Вокруг цветочки. Эванс идентифицирует это произведение как «Мальчик, собирающий шафран». Но есть проблема: почему мальчик синий? Ведь по его умозаключению минойцы всегда изображали женщин белыми, а мужчин - красно-коричневыми (это совершенно не так, но Жийероны послушно рисовали всегда белых женщин и всегда тёмных мужчин). Так вот, в одном из 4-х томов своего мегатруда о «дворце царя Миноса», Эванс написал простыню текста о том, как эволюционировало минойское искусство со временем. Сперва людей всегда изображали синими, а потом художники ввели дифференциацию и прекрасный пол писали белой краской, а мужиков - красной. И «Мальчик, собирающий шафран» - это типичный образец раннего минойского стиля. Ну и нарисовали Жийероны предполагаемого мальчика.
Эванс и Жийероны не обратили внимания на то, что у мальчика есть хвост. На фреске была изображена обезьяна. (Картинки и подробности можно посмотреть здесь.)