2.5. Порядок правительственной иерархии.

[pawellvasiliev]

Правительственная степень Апостола Петра произвела качественное различие между епископами и три уровня соборной системы. Св. Папа Лев Великий упоминает об этом в послании к Анастасию, епископу Солуни:

• «Связь всего тела создает единое здравие, единую красоту; и эта связь всего тела требует единодушия, особенно же добивается согласия среди епископов, у которых достоинство хотя и общее, однако не таков всеобщий ранг, поскольку и среди блаженнейших Апостолов, наряду с подобием чести, было некое различие власти, и хотя избранность была равной, только одному [Петру] было дано выдаваться среди всех. Из какового примера также возникло и различие епископов, и великим предназначением было предусмотрено, чтобы не все присваивали себе всё, но были в каждой провинции те, которые среди своих братьев имеют [право] первого приговора. И опять же, чтобы те, кто поставлен в более крупных городах, принимали на себя более обширную заботу, и через них забота о Вселенской Церкви стекалась к единому Престолу Петра, и ничто никогда не противилось своей Главе. Тот, кто знает, что он поставлен над кем-то, пусть не тяготится тем, что кто-то поставлен над ним, но послушание, которого требует, пусть выкажет и сам…» [185].

Слова «связь всего тела… особенно добивается согласия среди епископов» показывают, что св. Лев не помышлял о собственном монархическом и непогрешимом достоинстве. Поэтому неразумно и нерассудительно московский иерей Павел Ермилов приравнял Святого Отца к еретикам-папистам [186].



Слова «великим предназначением было предусмотрено, чтобы не все присваивали себе всё» не означают иерархического подчинения, но относятся к первенству по последовательности чествования. В каждой географической области только епископ первого Престола обладает правом «первого приговора», то есть правом, подражая в своей деятельности Богу Отцу, начинать всякое общее действие Престолов. Прочие епископы не могут творить ничего превышающего их власть, не увидев «Отца творящего». Св. Лев прямо говорит о различии (неравенстве!) епископов уже по последовательности чествования.

У епископов «достоинство хотя и общее, однако не таков всеобщий ранг». Все епископы равны по степени в священной иерархии (Архиерей), но не все равны по рангу в правительственной иерархии. Ведь среди них есть Митрополиты, которые выделяются из всех епископов области Петровой привилегией первого приговора (Первый) и Петровой же привилегией председательства в общем соборе (Глава). А есть Патриарх древнего Рима, который по древнему обычаю этими же двумя привилегиями выделялся из всех Митрополитов Западной Церкви.



Схема №16.

Наконец, существуют Митрополиты крупных городов, которые были возведены в одно достоинство с Римским Патриархом посредством законодательства Вселенских соборов - это Архиепископы Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима. Вальсамон говорит об этом так:

• «Настоящее шестое и седьмое правила [I Вселенского собора] определяют, чтобы по древним обычаям почтены были честью четыре Патриарха, то есть Римский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский (о Константинопольском будет изъяснено в других правилах), и чтобы Александрийский имел преимущество над областями Египта, Ливии, и Пентаполя; подобным образом Антиохийский - над областями Сирии, Келесирии, Месопотамии и обеих Киликий, а Иерусалимский - над областями в Палестине, Аравии и Финикии, потому что, говорят, и Римский епископ имеет преимущества над западными областями. Таким образом, правила хотят, чтобы Патриархи имели преимущество над Митрополитами им подчиненными, а Митрополиты в свою очередь - над епископами им подчиненными, так чтобы подчиненные им епископы не делали ничего, превышающего их власть» [187]. 

Причинно-следственная связь, которая существует в тексте 6-го канона  I Вселенского собора (325)  - «Александрийский епископ имел власть над всеми ими, поскольку это в обычае и у Римского епископа» [188], - понимаемая иерархически и небесно, означает, что Александрийский почтен достоинством и всеми правами Римского в своей географической области. Римский признается Первым и Отцом в чине, однако он не имеет никакого достоинства и канонической власти, которые бы в нисходящем порядке чествования не перешли бы в остальных Патриархов. Этот важнейший аспект многократно подчеркивали св. Досифей Иерусалимский и преп. Никодим Святогорец.

Та же логика присутствует и в тексте 7-го никейского канона: «да имеет он [епископ Элии-Иерусалима] последование чести, с сохранением достоинства, присвоенного Митрополии» [189]. Комментируя это постановление, Аристин пишет:

• «Итак, по настоящему правилу, епископу Элии должно воздавать честь Патриарха. А как Кесария есть первая Митрополия Палестины и святой город; то и Патриарх сей должен иметь свою честь, и Кесарии, митрополии (которой он был подчинен прежде) должно быть сохранено собственное ея достоинство» [190].

Никейские Отцы вывели епископа Иерусалима из порядка епископов, подчиненных Митрополиту Кесарии Палестинской, и сопричислили его четвертым к Патриархам. Митрополичье и автокефальное достоинство Кесарии сохранено, однако в вопросах, превышающих ее компетенцию, она должна была обращаться к Иерусалимскому как к своему Первому и Патриарху.

Преп. Никодим Святогорец не согласен с Аристином в том, что Иерусалим прежде был епископией Кесарии. Приведя некоторые свидетельства в пользу того, что Иерусалим издревле имел честь Митрополии или даже Патриархии, он замечает:

• «А если мы даже и допустим, что Иерусалим подчинялся Кесарии, то что с того? Византий вначале подчинялся Ираклии, а после того как Византий сделался Патриархией, Ираклия стала подчинятся ему (!). Таким образом, даже если бы мы допустили (чего нет), будто Иерусалим подчинялся Кесарии - после того как Иерусалим получил честь Патриархии Кесария сохранила свое достоинство. Она и впредь была Митрополией Палестины, но занимала более низкое место, чем Иерусалим: ведь она лишь Митрополия, а Иерусалим - Патриархия» [191].

Как видим, далеко от истины блуждал профессор Троицкий, учивший вопреки порядку, что и после принятия 7-го никейского канона, Иерусалим якобы остался в подчинении у Кесарии, так же как и Византий (Константинополь) после принятия 3-го канона II Собора якобы остался в подчинении у Ираклии [192]. Как Иерей не может быть подчинен Диакону, так и Патриарх - Митрополиту.



Схема №17

Отцы II Вселенского собора своим 3-м правилом («Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть Новый Рим») вывели Константинопольского из порядка епископов, подчиненных Митрополиту Ираклии, и сопричислили его вторым к Патриархам. Ираклийский сохранил собственное достоинство, то есть председательство в соборе своей митрополичьей области. Однако, при возникновении вопросов, превышающих её уровень, теперь он должен был обращаться к епископу Нового Рима как к Первому в Божественном Духе и Патриарху (см. Схема №16).

Та же самая небесная и иерархическая логика прослеживается и в тексте 28-го канона IV Вселенского Собора: «[город], имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому… Посему токмо Митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской… поставляются от вышереченнаго святейшаго Престола святейшия Константинопольския Церкви…» [194]. Если Римский поставляет Митрополитов Италии в регулярном порядке, то и Константинопольский должен поставлять Митрополитов Понта, Асии и Фракии в регулярном порядке, ибо что творит Отец, «то и Сын творит также» (Иоан.5:19).

Комментируя 28-й канон, св. Досифей Иерусалимский замечает:

• «Это правило согласуется с 3-м правилом II Вселенского собора, и во всем следует ему, поскольку и одно, и другое первым называет Римского епископа, а Константинопольского - вторым, но это касается только порядка их чествования. Обоих этих епископов ΙV Вселенский собор наделил равным достоинством (вернее, не наделил, а подтвердил решение II Вселенского собора, как написано и в послании сего собора к Папе Льву). Относительно епископа Константинопольского и Римского 28-е правило разъясняет, кому из них какое принадлежит преимущество. Оба эти Престола обладают не епископским, а патриаршим достоинством, и нет иного достоинства в Церкви, которое превосходило бы его по статусу. Епископ Константинопольский получил от II Вселенского собора статус Патриарха, который в равной степени (!) вменяется всем пяти патриаршим Престолам» [195].

Итак, не существует более высокого достоинства в правительственной иерархии, чем патриарший ранг. Титулом «Папа Вселенской Церкви» и «Вселенский Патриарх» выделен Начало и Источник в этом достоинстве, а вовсе не тот, кто, обладая единодержавным и непогрешимым достоинством, поставлен НАД Патриархами.

На схеме №17 подразумевается, что каждый Престол Митрополита включает в себя порядок подчиненных ему епископов, а каждый Престол Патриарха включает в себя как порядок подчиненных ему Митрополитов, так и порядок подчиненных ему епископов, поскольку «высшая ступень все низшие в себя вбирает» (св. Амвросий).



Схема №17.

Как видим, все епископы равны по архиерейству, ибо в каждом - весь Христос (все девять священных степеней), но не все епископы равны достоинству и чину (месту) в порядке правительственной иерархии. Митрополит и Патриарх не находятся в одном достоинстве с подчиненными им епископами. Это значит, что кроме первенства чести они имеют над ними и каноническую власть. Эта власть заключается в том, что без утверждения Митрополита никто не может быть поставлен епископом (I Всел. 4, 6; Антох. 19 [196]), равно как и без утверждения Патриарха - Митрополитом (IV Всел. 28 [197]). А вот Патриарх Рима пребывает в одном достоинстве с остальными Патриархами и не имеет над ними канонической власти, но только лишь первенство чести. На данное важнейшее различие указывал св. Нил Кавасила:

• «…первенство Римского епископа среди прочих кафолических Иереев - это все-таки не то же самое, что положение первенствующего епископа какого-то народа среди подчиненных ему священнослужителей. Римский епископ первенствует в порядке (τάξις) и скорее называется первым, на деле же по большей части оставаясь равным; первый же епископ каждого народа лишь на словах равен остальным, а на деле первенствует…»  (Книга I, 5);
• «Но когда латиняне говорят, что папа соотносится с Константинопольским Патриархом так же, как тот - с Митрополитом Кесарии или любым другим подначальным ему Иереем, - не совершенная ли это небывальщина? Римский Престол первенствует над Константинопольским, потому что Константинополь занимает второе место в чине после Рима. Но совсем не в этом смысле первенствует Константинополь по отношению к Кесарии. Кесария не занимает второго места после Константинополя, потому что он вовсе не стоит в одном ряду с подчиненными ему Церквами, но является для них единственным в своем роде. И потому Престол Кесарии не называется вторым; он первый в ряду [подчиненных Константинопольскому Патриарху], а уже за ним следуют второй и третий. Очевидно, что первенство папы - это не первенство само по себе, не абсолютное первенство; он стоит не над прочими Патриархами, а первым в их ряду» (Книга II, 6) [198].

Таким образом, Римский не поставляет Патриархов в регулярном порядке и не утверждает таковые поставления. Ведь если Отец в чине поставляется от собственных епископов, то и последующие за ним Патриархи так же должны поставляться от собственных епископов, ибо «всё, что имеет Отец, есть Моё» (Иоан.16:15).

А то, что Римский Престол - Начало и Источник патриаршего достоинства по образу Бога Отца, узнаем из послания св. Анатолия Константинопольского к св. Льву Римскому (452): «действительно Престол Константинопольский имеет Отцом Ваш апостольский Престол, с коим он соединен совершенно особым образом» [199]; а так же из преамбулы Патриарха Иоанна II, которую он прибавил к  формуле Папы Гормизды (518): «Я, разумеется, принимаю, что две святейшие Церкви Божии, а именно Церковь вашего древнего Рима и Церковь сего Нового Рима, суть одно; признаю, что тот Престол Апостола Петра и этот сего царствующего града суть одно [ср.: «Я и Отец - одно» (Иоан.10:30)]» [200]. Как видим, Отцы Церкви использовали аналогии со Святой Троицей.

Кроме права первого приговора, Римский епископ имел привилегию председательства во Вселенском соборе, «каковую привилегию дали потом и епископу города Константинополя». Отцы Константинопольской Церкви (1895) называют её «почетной», подразумевая тем самым, что она не давала Риму никакой канонической власти (обычной юрисдикции) в пределах других Патриархов. Выражение «почетная привилегия председательства» употреблено ими ради отражения папских покушений поставлять епископов в пределах Восточных Патриархов. Оно не означает, что верховный Престол мог созывать Вселенский собор и председательствовать в нем только, если остальные Церкви поручат ему эту миссию.

Читать далее: 2.5.1. В канонах Карфагенского собора (397-424). Возведение в высшее достоинство. 

Читать предыдущее: 2.4.2. Не только Первый, но и Глава. Опровержение ереси С.  Троицкого.

Оглавление.

[185] Patrologia ecursus completus. Series Latina / Acc. J.-P. Migne. T. LIV. S. Leonis Magni Tomus I. Parisiis, 1846. Epistola 14. Col. 676.

[186] В статье «Соображения по поводу критики Позиции Московского Патриархата по вопросу  первенстве во Вселенской Церкви» московский иерей Павел Ермилов пишет: «На самом деле эта идея (о неравенстве епископов по рангу в прав. иерархии) восходит к трудам римских пап, св. Льва Великого, Геласия и иных, на которых и стоит ссылаться греческим богословам, чтобы было ясно, какой традицией они вдохновляются и куда на самом деле устремлены их взоры» / Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 2 (64). С. 157.

[187] Правила святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Сибирская благозвонница, 2011 (Репр. изд.: М., 1877). С. 27.

[188] Перевод 6-го канона по: Преп. Никодим Святогорец. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т. Т. 2: Правила Вселенских Соборов. - Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. С. 27.

[189] Правила святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Сибирская благозвонница, 2011 (Репр. изд.: М., 1877). С. 28.

[190] Там же. С. 29.

[191] «О том, что Иерусалим был Митрополией, свидетельствует Иосиф, который в 7-й кн. о иудейской войне называет его «великим городом и главным городом всего иудейского народа»... Апостольский Престол в Иерусалиме не только главенствует почти над всей вселенной, но и с самого начала имел патриаршую привилегию. Во-первых, потому что он имел у себя в подчинении митрополичьи области и диоцез, относящийся к Патриарху. Именно поэтому соседние предстоятели Церквей, а не предстоятель Кесарии, избрали Дия Иерусалимского после того, как Наркисс удалился. Но когда Наркисс вновь появился, то его вновь призывают братья, согласно Евсевию, а не один брат или предстоятель Кесарии. Наркисс же собрал Собор из четырнадцати епископов по вопросу о праздновании Пасхи» /  Преп. Никодим Святогорец. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т. Т. 2: Правила Вселенских Соборов. - Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. С. 33-34

[192] Там же.

[193] С. Троицкий пишет: «[3-е правило II Вселенского собора говорит], что почетное положение епископа столицы дает ему только привилегии чести, но не власти, каковая по-прежнему должна принадлежать Ираклийскому митрополиту. В этом отношении II Вселенский Собор следует примеру I Вселенского собора, который в 7-м своем правиле дает привилегии чести Иерусалимскому епископу, но ссохранением его подчинения митрополиту Кесарийскому». См. Каноны и восточный папизм. Статья в сборнике «Единство Церкви». https://azbyka.ru/otechnik/assets/uploads/books/21773/troickiy-edinstvo-cerkvi-2016.djvu .

[194] Правила святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Сибирская благозвонница, 2011 (Репр. изд.: М., 1877). С. 246.

[195] Досифей Иерусалимский. Двенадцатикнижие, изд-во Ригопулу, 1982 [Δοσιθέου Ιεροσολύμων, Δωδεκάβιβλος, Ρηγοπούλου 1982], кн. ΙV, гл. 3, п. 8, с. 366.

[196] I Всел.4: «Епископа наиболее прилично поставляти всем той области епископам... Утверждать же таковые действия в каждой области подобает ея митрополиту»; I Всел. 6: «Если кто без соизволения митрополита, поставлен будет епископом о таковом великий Собор определил, что он не должен быть епископом»/Правила святых Вселенских Соборов с толкованиями. М.: Сибирская благозвонница, 2011 (Репр. изд.: М., 1877). С. 16, 26. Ср.: Антиох. 19: «Епископ да не поставляется без собора и присутствия митрополита области».

[197] Свт. Нил Кавасила. О папском первенстве и причинах разногласий в Церквах. Перевод Петра Пашкова. https://azbyka.ru/otechnik/Nil_Kavasila/o-papskom-pervenstve-i-prichinah-raznoglasij-v-tserkvah/#0_2

[198] АСО II, I, 2. Р. 54 (250).

[199] Collectio Avellana. Epistula CLIX // CSEL, 35 (ed. 0. Gunther). P. 608.