Это тоже самое, что сравнивать мощь Эппл, Майкрософт, Гугл и пр. по следующим показателям: * Число сотрудников (и их общий вес) * Число свободных стульев (компьютеров, мониторов, USB-портов) * Общая площадь помещений (в том числе стояночных мест) * Количество памяти на всех компах компании (совместно оперативной и дисковой) * Потребление электричества (пиццы, кока-колы, туалетной бумаги и их доступный резерв!) * Рекламный бюджет * Число упоминаний в блогах * Суммарный интернет-траффик компании. и т. п. :-)
Индекс, безусловно, очень лукавый и весьма произвольно-избирательный. Я для того, чтобы разобраться с такой системой оценки, взял сравнение США и РФ
( ... )
Честно говоря, у меня один вопрос (не к Вам, а к ним, разумеется): как у них получилось, что Россия оказалась на втором месте, если мы по всем параметрам всем проигрываем? :) Такое ощущение, что ЯО они не указывают, но подразумевают. Ну, и война 08.08.08 на мнении авторов сказалась. Все же нет у них формулы - так, пол-потолок-палец.
Ну, если действительно включать в исходные данные (как они сделали) размеры территории, протяженность границы, длину пригодных для судоходства рек, длину ж.-д. путей, и пр. географические параметры, то мы-то тут как бы и на первое место претендуем. А уж во времена СССР его занимали прочно и непокобелимо (последнее в качестве шутки). Если говорить об оборонном потенциале, то с учетом нынешнего уклона в РФ в оборонительные технологии по линии ПВО-ПРО-ПКО, то мы тут тоже реально УЖЕ занимаем первое место по крепкости орешка, который придется разгрызать агрессору: если ВС США заточены в первую очередь под нападение, то ВС РФ заточены под оборону
( ... )
Рейтинг весьма забавен. Не учитывается самое главное - ядерное оружие во всех его видах. По этим показателям есть Россия и США и остальные вместе взятые меньше, чем у одного из этой пары. Этот рейтинг мне напоминает работу рейтинговых агентств, которые обваливают биржу печатая прогноз погоды.
Химическое оружие во Второй мировой войне считалось не основным ударным оружием и под него не строилась стратегия ведения войны, а на атомное оружие заточены все компоненты ударных сил как у нас так и у американцев и любой гипотетический план ведения войны, разрабатываемый в генеральных штабах, начинается или с превентивного или ответного удара именно ядерным оружием. Полностью разделяю мнение stbcaptain, что американские части имеют очень низкую боевую устойчивость, это не немцы.
АБСОЛЮТНЕЙШИЙ бред ) в смысле - цифры ВООБЩЕ нерпавильные )
А минимум 20 тысяч танков у России не хотите? )) Ну разумеется большая часть не в частях, а на хранении - по правилам, со специальным закачанным газом, на огороженной площадке. И после небольших подготовительных работ - готовых к бою.
Comments 40
* Число сотрудников (и их общий вес)
* Число свободных стульев (компьютеров, мониторов, USB-портов)
* Общая площадь помещений (в том числе стояночных мест)
* Количество памяти на всех компах компании (совместно оперативной и дисковой)
* Потребление электричества (пиццы, кока-колы, туалетной бумаги и их доступный резерв!)
* Рекламный бюджет
* Число упоминаний в блогах
* Суммарный интернет-траффик компании.
и т. п. :-)
Reply
Reply
Reply
Такое ощущение, что ЯО они не указывают, но подразумевают.
Ну, и война 08.08.08 на мнении авторов сказалась.
Все же нет у них формулы - так, пол-потолок-палец.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
в смысле - цифры ВООБЩЕ нерпавильные )
А минимум 20 тысяч танков у России не хотите? ))
Ну разумеется большая часть не в частях, а на хранении - по правилам, со специальным закачанным газом, на огороженной площадке.
И после небольших подготовительных работ - готовых к бою.
Reply
А может, у Китая или США таких танков по сто тыщ?
Reply
Reply
больше всего у нас
даже после резки старья.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment