они жили средне, но недолго

[pavel_petukhov]

Последние места по продолжительности жизни в мире занимают Свазиленд (31 год) и Ботсвана (34 года). При этом обе страны, по классификации ООН, относятся к странам со СРЕДНИМ уровнем развития. Так же как и Россия с 65 годами или Шри-Ланка с 74-мя. Тогда как Йемен с 61 годом - к низкому уровню

Comments

[warlen]

Да, продолжительность жизни - хороший показатель, лучший трудно придумать.
Но все-таки не абсолютный. Есть мнение, что некоторые народы, в том числе русские, живут мало не потому, что не имеют возможности жить дольше, а потому, что наплевательски относятся к своему здоровью. По-моему, в этом мнении есть доля истины.

[pavel_petukhov]

Ну да, но ведь это наплевательское отношение как раз и говорит о том, КАК мы живём. И получается, что продолжительность жизни - интегральный показатель, где и материальная обеспеченность, и состояние здравоохранения, и культура, и нравственность, и всё остальное.

[boris_vit]

//Продолжительность жизни - единственный реальный показатель//

Не стал бы я так говорить. В 1965-1985 в СССР продолжительность жизни стагнировала и падала - а ведь не назовешь брежневский Застой однозначно плохим временем, хорошего сделано немало.

[pavel_petukhov]

Тем не менее именно застой подготовил перестройку. А падение продолжительности жизни - показатель неудовлетворённости жизнью, проблем с моралью, отсутствия веры в идею. Отсюда алкоголизм и т.п. Так что это как раз самый показательный пример: жизнь вроде бы улучшалась, благосостояние росло, медицина развивалась, а жить стали меньше...

[boris_vit]

И тем не менее, факт: в застояные годы было также сделано очень-очень много полезного.

[pavel_petukhov]

Конечно. Но перестройка была психологически, культурно подготовлена именно тогда. Народ лишился духовного иммунитета, а падение продолжительности жизни - симптом этого.

<желчно>

[stomatolog]

"Свазиленд и Ботсвана - страны со СРЕДНИМ уровнем развития" - я смеялсо.)))

Re: <желчно>

[pavel_petukhov]

Ну, ООН сказало...

[firefloater]

> В общем, все эти показатели, учитывающие ВВП на душу населения, совершенно бессмысленны и формальны…

Оно, в общем, и понятно, почему: при усреднении количества денег на душу населения один олигарх может формально уравновесить тысячи и миллионы людей, и существенно сместить среднее относительно наиболее вероятного. А с продолжительностью жизни такой фокус не сработает.

[pavel_petukhov]

Конечно, о том и речь. Национальный доход временно возрос за счёт природных ресурсов, страна формально достигла "среднего уровня", при этом ничего не вкладывая в развитие, а потом всё проели. Как, например, с Науру случилось.