Про концы

[pavel_master]

Не люблю, когда в книгах прямым текстом дается хэппи энд. Больше люблю задумчивые и открытые концовки.
Сравните:
1. Жили они долго и счастливо, и умерли в один день.
2. Возможно, они проживут еще долго и счастливо и им даже повезет умереть в один день. А возможно, нет, хахаха :P

Comments

Ничего не бывает просто так...

[bob_nine]

...приводя сюжет к определённому финалу, автор утверждает свою позицию по тому или иному вопросу. Конечно, если это действительно автор, которому есть что сказать, а не строгатель хорошо продающихся заумностей.
Скажем, Тургенев в финале "Отцы и дети" не просто так позволил Базарову сдохнуть. Ага, умелый препаратор вдруг взял, случайно порезался и помер от заражения крови. Позиция Тургенева, как литератора, человека и аристократа, такова: у таких нигилистов-одиночек нет будущего, так что шли бы они на кладбище.
А вот у Стругацких открытых финалов с какого-то момента стало слишком много. Авторы утратили позицию, превращаясь в заурядных "беллетристов для небыдла". ИЧСХ - открытый финал в какой-нибудь их поздней повести из цикла "Полдень XXII век", тут же оборачивался небрежно закрытым, как только появлялась маза рассказать ещё одну историю с теми же героями.