Третий проход

[pavel_kosenko]

На заключительном этапе ваша задача будет несколько иной: не только видеть и пользоваться теми красками, которые созданы самим объектом, но и, в конце концов, поработать над цветом, то есть подкорректировать воспринимаемые цвета таким образом, чтобы получилось логичное, уравновешенное, гармоничное сочетание цветов, выражающее именно то, что вы

Comments

[mevlevi]

очень часто приходится сталкиваться с субьективностью в обработке фотографии
обычно обьясняю студентам, что фотография и реальность различны и не нужно стремиться к их похожести

[mik_sazonov]

Определения такого может быть и нет, но изначально суть фотографии - фиксация на фотопластинке отраженного от реальности света. Фото на документы - только один из примеров. А еще есть фотографы-анималисты, которые часами сидят по горло в болотной жиже, чтобы максимально точно и качественно снять какую-нибудь болотную птичку. И птичка это - настоящая реальность, которая ни капли не эфемерна. Она есть и будет всегда, не зависимо от того кто на нее смотрит, если конечно людей с дальтонизмом и косоглазием не брать в расчет.
Является ли искусством такое сидение в болоте и точный подбор выдержки и диафрагмы? Вряд ли... но ремеслом назвать можно.

Искусством являются фотографии Александра Петросяна. Отличную вы подборку его фотографий сделали. Там практически нет игры со светом. Только несколько фотографий переведены в черно-белый цвет. Весь эффект достигается выбором момента для съемки. И не нужно никакого Лайтрума и фотошопа.

[pavel_kosenko]

Птичка также эфимерна, как все остальное. Вот она сидит на ветке, и в ту же секунду вспорхнула и улетела. Вот она на другой ветки, повернула голову, и тут же засунула между крыльями. Вот на неё упал луч света, а вот она в пасти хищного зверя, вокруг перья и лужа крови. В какой момент фотограф нажал на кнопку, такой и будет фотография. И определяться это будет исключительно фотографом, а не какими-то «объективными» силами действительности. Их нет. Не бывает картины без зрителя, не бывает сцены без наблюдателя. Даже результат фото на документы зависит от фотографа. О чем вы говорите, какая действительность, какое её отражение?

Впрочем, если честно, мне давно поднадоели эти споры. Если вы считаете иначе, не вижу смысла вас переубеждать. Я для себя давно в этих вопросах разобрался и не вижу смысла в подобных дискуссиях.

[mik_sazonov]

Любые перемещения птички и есть действительность. Фотограф просто нажимает кнопку и фиксирует один из моментов этой действительности. По моему мы про одно и тоже говорим. :)
Получается что фотоискусство - это просто правильный выбор момента нажатия на кнопку, не более того. Ведь наверняка искусством признают не момент, когда птичка сидит на земле, а момент, когда ее разрывает на части лиса.
В конце-концов развитие техники приведет к тому, что весь выбор правильного момента фиксации действительности сведется к покадровому просмотру какого-нибудь Super Full HD видео и выбору "хорошего кадра". Это уже сложно будет назвать видом искусства.
Петросян, мне кажется, тоже снимает серийно, а потом просто выбирает нужный кадр. Потому что поймать момент очень не просто.

[pavel_kosenko]

Нет, мы с вами говорим про разное, ибо в моей терминологии нет слова «действительность». И хорошая фотография, на мой взгляд, далеко не сводится просто к выбору момента. Это лишь пример эфимерности того, что вы называете действительностью. С видео, кстати, все тоже самое. Накрутите на камеру телевик или ширик, и вы получите совершенно разные видеряды. Это тоже лишь пример, самое примитивное. Факторов, превращающих действительность в эфимерность, значительно больше.

[eugenegordin]

Да. фотоискусство - это просто правильный выбор момента нажатия на кнопку, ракурса, фона, света, угла зрения (или ФР), экспопары с чувствительностью, растояния до объекта и пр. подобных мелочей, а так же обработки...
Говоря короче - тех. средства передачи восприятия автора. :)

[mevlevi]

Михаил, ты меня с кем то спутал
ты журнал посмотри
в нем нет формотворчества
однако даже реалистичная фотография отличается от реальности