Расстановка точек над гей-парадом
Итак, наверное, уже вся интернет-общественность прочла пост mirrov_breath о том, как же угнетают в правах геев и лесбиянок в том, что они не могут зарегистрировать свои отношения и воспитывать детей.
Хочется не голословно, а по пунктам ответить, на тезисы, озвученные в данном посте.
1. По поводу возможности регистрации брака.
Я очень люблю приводить такой пример: в очень толерантной и очень негомофобной Германии за брак между двумя дееспособными людьми можно сесть года на три, если не больше. Правда с одной оговоркой: если это брак между близкими родственниками.
Вопрос: почему близким дееспособным родственникам в Германии отказывают в регистрации брака, мало этого, ещё и срок можно получить, а гомосексуалы могут заключать браки? Ведь в традиционном понимании брак - это союз мужчины и женщины. Как представители гей-движения относятся к инцесту, и готовы ли они с таким же рвением отстаивать ущемлённые права между близкими родственниками, которые не имеют возможности регистрировать свои отношения, хотя и имеют при этом кровное родство?
Далее. Брак имеет определённую традиционную основу. В странах Ближнего Востока, например, и согласно мусульманскому вероисповеданию он понимается иначе, чем у нас. Всем известно, что там мужчине можно иметь несколько жён. Вопрос, почему нельзя регистрировать отношения с несколькими людьми сразу? Ведь они все между собой могут искренне любить друг друга, но при этом всех тех прав, о которых высказалась автор данного поста, они тоже лишаются в таком случае. И является ли это дискриминацией прав правоверных мусульман в России? Вообще, если природа мужчин, как это сейчас модно говорить, полигамна, из-за чего тогда многожёнство нельзя юридически оформлять?
2. Чисто технически все привилегии, связанные с браком можно решить простым росчерком нотариуса, насколько я знаю: от права наследования до всего остального. Касаемо детей. Гомосексуалисты обычно приводят пример того, что они все выросли и воспитывались в гетеросексуальных семьях. Это правда. Но давайте посмотрим, какой процент гомосексуалистов составляет в обществе. Как они сами говорят - 3−5%. Если мы будем использовать ту же логику, что и сами представители секс-меньшинств, то, получится весьма удручающая картина: детей уже с традиционной сексуальной ориентацией оттуда будет выходить те же 3−5%. Соответственно, если просто посчитать, с течением времени ряды гомосексуалистов будут пополняться пускай и не в геометрической, но в арифметической прогрессии. Ещё ждёт своего исследователя тот факт, как будут развиваться дети, выросшие в таких семьях. И хотя современные учёные показывают, что якобы последствий нет и дети вырастают с традиционной сексуальной ориентацией, я считаю, что прошло ещё слишком мало времени, чтобы оценивать влияние подобного поведения на общество. Как мне кажется, политика отрицания традиционных семейных ценностей в угоду вседозволенности действительно разрушает институт семьи. Об этом мало говорится, но это так. Сейчас мало создаётся нормальных и здоровых семей. Люди всё больше подвергаются воздействию пропаганды сексуальной вседозволенности, а это несёт определённый отпечаток в поведении. Человек же, которому всё это не нравится, ищет такую систему ценностей, которая более отражает его мировоззрение. В Европе такой системой по-тихоньку становится ислам. Исламская иммиграция мало того, влияет на демографию (там рождается больше детей), но и притягивает своей строгой моралью. А ещё на это накладывается политика того, что церковь на Западе достаточно либеральна и не может предоставить панацею от падения нравов. Что из этого всего выльется, я пока не знаю, но возможно сюжет песен группы The Dartz «Арабика» и «Минареты над Парижем» будет вполне реален. А тогда уже, поверьте, все забудут про слова «толерантность» и «терпимость». Также политика терпимости и мультикультурности ведёт к пробуждению национализма и «тихого протеста» против навязываемой сверху идеалогии. Насквозь либеральная Финляндия, по ходу дела, к этому по-тихоньку приходит: там из-за обилия феменистской пропаганды мужчины всё больше женятся на иностранках (там многие женщины на женщин уже не похожи), при этом, в разговорах с обычными финнами можно услышать абсолютно неприкрытые нотки финского национализма и (ненавижу это слово) гомофобии. Вполне возможно, что такое «просветительство» не проходит даром. Людей не устраивает внутренняя самоцензура, которой нужно следовать, дабы не прослыть необразованным быдлом. Ведь если ты только заречёшься на ту тему, что гомосексуализм - это болезнь, тебя могут уволить с работы или выпереть из вуза за эту пресловутую гомофобию.
3. Проблема меньшинств весьма быстро, как показывает практика, перетекает в бюрократический идиотизм. Я не говорю, что правовая система в России идеальна, это далеко не так. Но есть одно «но». В странах типа США, Австралии и прочих достаточно распространены судебные иски по дискриминации прав. Это касается, разумеется, не только геев, но прецедент есть. Скажем, чтобы в этой дискриминации никого не обвинили, меньшинствам делаются всякие поблажки даже на психологическом уровне. Типа, работник-гей плох, но его берут просто потому, что он гей, а квалифицированный работник остаётся ни у дел. Должна существовать определённая грань между дискриминацией и идиотизмом. Даже в самих Штатах есть такой анекдот, что если ты просто белый нормальный, здоровый мужчина традиционной сексуальной ориентации, то тебе не повезло, что ты таким родился.
4. Я против гей-парадов исходя из своих определённых убеждений, не только религиозных и моральных, но и эстетических. Я видел фотографии с этих мероприятий, мне они вообще не нравятся. При этом предшественниками таких шествий, как мне кажется, были демонстрации в 20-х годах ХХ века, вы не поверите, в России-матушке. Тогда люди, и, в частности, женщины того времени проводили «просветительские» акции под лозунгом «долой стыд». Тогда коммунистическая молодёжь выходила шествием на улицы в чём мать родила, шокируя окружающих. Мотивация была такой, что моральные нормы - это буржуазная выдумка, с которой необходимо поскорее закончить во имя коммунизма и общего блага. Если задуматься, чисто теоретически может собраться какая-нибудь группа эксгибиционистов и организует шествие, скажем, за право одеваться так, как вздумается, либо не одеваться никак. Причём провести они собираются его таким же образом, как и в случае с комсомольцами. Вопрос. Чем гей-парады отличаются от такого плана шествия с демонстрацией всего, чего можно и нельзя? Если, как заявляют представители секс-меньшинств, все равны в правах, почему бы тогда и шествия эксгибиционистов нельзя проводить? Где предел?
Мне кажется, что учесть права всех невозможно. К тому же на территории России и в русском народе сложились определённые культурные нормы и традиции, отрицать которые нельзя. Эти традиции и нормы и делают наш народ неповторимым ни на один. Как человек, знающий шесть языков и являющийся специалистом по регионоведению и международным отношениям, наверное, я могу такое утверждать. Навязывание определённого поведения вне культурной системы ценностей основной массы людей всегда будет восприниматься агрессивно. У России как у развивающейся страны есть уникальная возможность посмотреть на плоды, к чему чрезмерная толерантность приводит. И, надеюсь, мы не повторим роковых ошибок европейцев.
Хочется не голословно, а по пунктам ответить, на тезисы, озвученные в данном посте.
1. По поводу возможности регистрации брака.
Я очень люблю приводить такой пример: в очень толерантной и очень негомофобной Германии за брак между двумя дееспособными людьми можно сесть года на три, если не больше. Правда с одной оговоркой: если это брак между близкими родственниками.
Вопрос: почему близким дееспособным родственникам в Германии отказывают в регистрации брака, мало этого, ещё и срок можно получить, а гомосексуалы могут заключать браки? Ведь в традиционном понимании брак - это союз мужчины и женщины. Как представители гей-движения относятся к инцесту, и готовы ли они с таким же рвением отстаивать ущемлённые права между близкими родственниками, которые не имеют возможности регистрировать свои отношения, хотя и имеют при этом кровное родство?
Далее. Брак имеет определённую традиционную основу. В странах Ближнего Востока, например, и согласно мусульманскому вероисповеданию он понимается иначе, чем у нас. Всем известно, что там мужчине можно иметь несколько жён. Вопрос, почему нельзя регистрировать отношения с несколькими людьми сразу? Ведь они все между собой могут искренне любить друг друга, но при этом всех тех прав, о которых высказалась автор данного поста, они тоже лишаются в таком случае. И является ли это дискриминацией прав правоверных мусульман в России? Вообще, если природа мужчин, как это сейчас модно говорить, полигамна, из-за чего тогда многожёнство нельзя юридически оформлять?
2. Чисто технически все привилегии, связанные с браком можно решить простым росчерком нотариуса, насколько я знаю: от права наследования до всего остального. Касаемо детей. Гомосексуалисты обычно приводят пример того, что они все выросли и воспитывались в гетеросексуальных семьях. Это правда. Но давайте посмотрим, какой процент гомосексуалистов составляет в обществе. Как они сами говорят - 3−5%. Если мы будем использовать ту же логику, что и сами представители секс-меньшинств, то, получится весьма удручающая картина: детей уже с традиционной сексуальной ориентацией оттуда будет выходить те же 3−5%. Соответственно, если просто посчитать, с течением времени ряды гомосексуалистов будут пополняться пускай и не в геометрической, но в арифметической прогрессии. Ещё ждёт своего исследователя тот факт, как будут развиваться дети, выросшие в таких семьях. И хотя современные учёные показывают, что якобы последствий нет и дети вырастают с традиционной сексуальной ориентацией, я считаю, что прошло ещё слишком мало времени, чтобы оценивать влияние подобного поведения на общество. Как мне кажется, политика отрицания традиционных семейных ценностей в угоду вседозволенности действительно разрушает институт семьи. Об этом мало говорится, но это так. Сейчас мало создаётся нормальных и здоровых семей. Люди всё больше подвергаются воздействию пропаганды сексуальной вседозволенности, а это несёт определённый отпечаток в поведении. Человек же, которому всё это не нравится, ищет такую систему ценностей, которая более отражает его мировоззрение. В Европе такой системой по-тихоньку становится ислам. Исламская иммиграция мало того, влияет на демографию (там рождается больше детей), но и притягивает своей строгой моралью. А ещё на это накладывается политика того, что церковь на Западе достаточно либеральна и не может предоставить панацею от падения нравов. Что из этого всего выльется, я пока не знаю, но возможно сюжет песен группы The Dartz «Арабика» и «Минареты над Парижем» будет вполне реален. А тогда уже, поверьте, все забудут про слова «толерантность» и «терпимость». Также политика терпимости и мультикультурности ведёт к пробуждению национализма и «тихого протеста» против навязываемой сверху идеалогии. Насквозь либеральная Финляндия, по ходу дела, к этому по-тихоньку приходит: там из-за обилия феменистской пропаганды мужчины всё больше женятся на иностранках (там многие женщины на женщин уже не похожи), при этом, в разговорах с обычными финнами можно услышать абсолютно неприкрытые нотки финского национализма и (ненавижу это слово) гомофобии. Вполне возможно, что такое «просветительство» не проходит даром. Людей не устраивает внутренняя самоцензура, которой нужно следовать, дабы не прослыть необразованным быдлом. Ведь если ты только заречёшься на ту тему, что гомосексуализм - это болезнь, тебя могут уволить с работы или выпереть из вуза за эту пресловутую гомофобию.
3. Проблема меньшинств весьма быстро, как показывает практика, перетекает в бюрократический идиотизм. Я не говорю, что правовая система в России идеальна, это далеко не так. Но есть одно «но». В странах типа США, Австралии и прочих достаточно распространены судебные иски по дискриминации прав. Это касается, разумеется, не только геев, но прецедент есть. Скажем, чтобы в этой дискриминации никого не обвинили, меньшинствам делаются всякие поблажки даже на психологическом уровне. Типа, работник-гей плох, но его берут просто потому, что он гей, а квалифицированный работник остаётся ни у дел. Должна существовать определённая грань между дискриминацией и идиотизмом. Даже в самих Штатах есть такой анекдот, что если ты просто белый нормальный, здоровый мужчина традиционной сексуальной ориентации, то тебе не повезло, что ты таким родился.
4. Я против гей-парадов исходя из своих определённых убеждений, не только религиозных и моральных, но и эстетических. Я видел фотографии с этих мероприятий, мне они вообще не нравятся. При этом предшественниками таких шествий, как мне кажется, были демонстрации в 20-х годах ХХ века, вы не поверите, в России-матушке. Тогда люди, и, в частности, женщины того времени проводили «просветительские» акции под лозунгом «долой стыд». Тогда коммунистическая молодёжь выходила шествием на улицы в чём мать родила, шокируя окружающих. Мотивация была такой, что моральные нормы - это буржуазная выдумка, с которой необходимо поскорее закончить во имя коммунизма и общего блага. Если задуматься, чисто теоретически может собраться какая-нибудь группа эксгибиционистов и организует шествие, скажем, за право одеваться так, как вздумается, либо не одеваться никак. Причём провести они собираются его таким же образом, как и в случае с комсомольцами. Вопрос. Чем гей-парады отличаются от такого плана шествия с демонстрацией всего, чего можно и нельзя? Если, как заявляют представители секс-меньшинств, все равны в правах, почему бы тогда и шествия эксгибиционистов нельзя проводить? Где предел?
Мне кажется, что учесть права всех невозможно. К тому же на территории России и в русском народе сложились определённые культурные нормы и традиции, отрицать которые нельзя. Эти традиции и нормы и делают наш народ неповторимым ни на один. Как человек, знающий шесть языков и являющийся специалистом по регионоведению и международным отношениям, наверное, я могу такое утверждать. Навязывание определённого поведения вне культурной системы ценностей основной массы людей всегда будет восприниматься агрессивно. У России как у развивающейся страны есть уникальная возможность посмотреть на плоды, к чему чрезмерная толерантность приводит. И, надеюсь, мы не повторим роковых ошибок европейцев.