Джон Миршаймер, вопиющий в пустыне
Профессор Чикагского университета Джон Миршаймер (в центре) в последнее время стал не то чтобы востребован, а, скажу аккуратно, все чаще мелькает на западных дискуссионных площадках. Что вселяет надежду. Последний раз уважаемый политолог-реалист засветился на дебатах с известным русофобом Карлом Бильдтом (справа).
Сразу скажу, что Джон Миршаймер убедительным мне не показался. Когда летом он выступал с лекцией в Европейском университетском институте (EUI) во Флоренции по поводу причин событий на Украине, его логика не оставляла сомнений: Россию вынудили реагировать на угрозу НАТО. В дебатах с Карлом Бильдтом он почему-то не использовал многие из своих аргументов. Зато оставил один, самый важный. О нем скажу чуть позже.
Вообще на Западе вдруг стали появляться мнения о том, что с Россией надо вести переговоры. Достаточно вспомнить статью патриарха геополитики Генри Киссинджера, вызвавшую у нас столь ожесточенные споры. Я, правда, не понимаю почему. Киссинджер предлагает нам мир на условиях, удобных США, и что в этом удивительного или, тем более, подлого - неужто кто-то ждал, что американец предложит согласиться на ультиматум, который мы объявили год назад? По мне примечателен сам факт предложения перейти от войны к дипломатии, а уж детали - дело вторичное.
Недавняя статья в Foreign Affairs тоже весьма любопытна. С одной стороны, в ней говорится, что внутреннего бунта у нас быть не может, потому что регионы, как бы того ни хотелось Западу, не собираются отделяться. Но заканчивается за здравие: надо работать, чтоб захотели. И из странных дебатов Джона Миршаймера с Карлом Бильдтом, и из этой статьи я делаю простой вывод: даже самые здравомыслящие люди в США (в основном речь идет об американцах, конечно) вынуждены считаться с общим трендом: Россию нужно уничтожить или хотя бы расчленить. Даже если их собственные исследования говорят о том, что это невозможно в силу объективных причин.
Пока, разумеется, голоса здравомыслящих западных политиков, журналистов и политологов - не более чем глас вопиющих в пустыне. Но весной их не было слышно вообще.
Карл Бильдт тоже считает, что Россия должна быть уничтожена как экзистенциальная угроза. Он приводит массу аргументов, доказывая свою правоту, и эти аргументы, надо сказать, легко находят пути к сердцам европейцев. Он не учитывает только одно обстоятельство, о котором ему и напомнил Джон Миршаймер: Россия уничтожена быть не может по той простой причине, что у нас есть ядерное оружие, которое мы обязательно применим при возникновении угрозы существованию государства.
- Что вы на это скажете, Карл? - спросил его чикагский профессор.
Честно говоря, я не ожидал, что такой простой вопрос ввергнет европолитика в ступор. Он залепетал о том, что никогда об этом не думал. Он в это не верит. Он предлагает не бояться этой мифической угрозы, а продолжать вооружать Украину, а если надо, то вступить в бой всей мощью НАТО.
Карл Бильдт, в отличие от автора статьи в Foreign Affairs, Генри Киссинджера или Джона Миршаймера, - яркий представитель западного истеблишмента. Человек глупый, весьма эмоциональный и агрессивный, далекий от реальности, живущий в выдуманном мире. К сожалению, именно с такими политиками нам сейчас приходится иметь дело.
Именно они, а не мы, готовы наломать таких дров, что костер полыхнет до самого неба. Карл Бильдт в этом случае очень удивится. Если останется жив, конечно.
Сразу скажу, что Джон Миршаймер убедительным мне не показался. Когда летом он выступал с лекцией в Европейском университетском институте (EUI) во Флоренции по поводу причин событий на Украине, его логика не оставляла сомнений: Россию вынудили реагировать на угрозу НАТО. В дебатах с Карлом Бильдтом он почему-то не использовал многие из своих аргументов. Зато оставил один, самый важный. О нем скажу чуть позже.
Вообще на Западе вдруг стали появляться мнения о том, что с Россией надо вести переговоры. Достаточно вспомнить статью патриарха геополитики Генри Киссинджера, вызвавшую у нас столь ожесточенные споры. Я, правда, не понимаю почему. Киссинджер предлагает нам мир на условиях, удобных США, и что в этом удивительного или, тем более, подлого - неужто кто-то ждал, что американец предложит согласиться на ультиматум, который мы объявили год назад? По мне примечателен сам факт предложения перейти от войны к дипломатии, а уж детали - дело вторичное.
Недавняя статья в Foreign Affairs тоже весьма любопытна. С одной стороны, в ней говорится, что внутреннего бунта у нас быть не может, потому что регионы, как бы того ни хотелось Западу, не собираются отделяться. Но заканчивается за здравие: надо работать, чтоб захотели. И из странных дебатов Джона Миршаймера с Карлом Бильдтом, и из этой статьи я делаю простой вывод: даже самые здравомыслящие люди в США (в основном речь идет об американцах, конечно) вынуждены считаться с общим трендом: Россию нужно уничтожить или хотя бы расчленить. Даже если их собственные исследования говорят о том, что это невозможно в силу объективных причин.
Пока, разумеется, голоса здравомыслящих западных политиков, журналистов и политологов - не более чем глас вопиющих в пустыне. Но весной их не было слышно вообще.
Карл Бильдт тоже считает, что Россия должна быть уничтожена как экзистенциальная угроза. Он приводит массу аргументов, доказывая свою правоту, и эти аргументы, надо сказать, легко находят пути к сердцам европейцев. Он не учитывает только одно обстоятельство, о котором ему и напомнил Джон Миршаймер: Россия уничтожена быть не может по той простой причине, что у нас есть ядерное оружие, которое мы обязательно применим при возникновении угрозы существованию государства.
- Что вы на это скажете, Карл? - спросил его чикагский профессор.
Честно говоря, я не ожидал, что такой простой вопрос ввергнет европолитика в ступор. Он залепетал о том, что никогда об этом не думал. Он в это не верит. Он предлагает не бояться этой мифической угрозы, а продолжать вооружать Украину, а если надо, то вступить в бой всей мощью НАТО.
Карл Бильдт, в отличие от автора статьи в Foreign Affairs, Генри Киссинджера или Джона Миршаймера, - яркий представитель западного истеблишмента. Человек глупый, весьма эмоциональный и агрессивный, далекий от реальности, живущий в выдуманном мире. К сожалению, именно с такими политиками нам сейчас приходится иметь дело.
Именно они, а не мы, готовы наломать таких дров, что костер полыхнет до самого неба. Карл Бильдт в этом случае очень удивится. Если останется жив, конечно.