Является ли Украина наследницей и «правопреемницей» Киевской Руси?
Не секрет, что во все времена различные политические силы пытались использовать фальсификацию истории для оправдания собственной политики. Один из самых ярких и недавних к нам по времени примеров, конечно, - Третий Рейх. Идеологи нацизма шли на какие угодно сознательные фальсификации истины, как в области общественных дисциплин, так и в естественных науках с целью аргументировать исключительность немецкой нации и белой расы.
Так, при помощи игры с эмоциями и манипуляции невежеством масс, можно добиться ошеломляющих результатов. Например, забить клин между представителями, по сути, одного народа.
Современные украинские националисты в желании выдать желаемое за действительное прибегают к чудовищной по своей абсурдности лжи. Так, они декларируют, что одна лишь Украина является прямой наследницей Киевской Руси. Великие киевские князья, святые, народные герои, прямо преподносятся как лишь украинские, а не общерусские. И толпа, одурманенная пропагандой, не изучающая собственную великую историю, поддается на эту наглую ложь.
Но, даже не выходя за рамки школьной программы, можно понять, что такая трактовка шита белыми нитками. Те самые великие киевские князья, которые вдруг стали «украинскими», происходили из династии Рюриковичей. Любому школьнику должно быть известно, что варяжские князья Рюрик, Синеус и Трувор, давшие начало правящей династии, в 862 году были приглашены с побережья Балтики в Северную Славию, на Ладогу. И уже в 882 году брат второй жены Рюрика, норманнской княжны Эфанды, Вещий Олег завоевывает Киев и убивает правящих там князей Аскольда и Дира. Только так Киев и стал «матерью городов русских». Князю Олегу он был важен тем, что ближе к богатому Цареграду.
Святая Равноапостольная княгиня Ольга, вообще, была родом из Пскова, а Владимир и Ярослав успели перед киевским посидеть на Новгородском престоле.
С тем же успехом украинские националисты могли бы объявить Рюриковичей оккупантами и «москальскими зрадниками», но, увы, видимо уровень просвещения не позволяет (к слову, в 860-м году при патриархе Фотии произошло крещение князя Аскольда и его дружины, а так же многих киевлян, а покорившие Киев северяне были язычниками).
Неправдой является и то, что один лишь Киев являлся главным культурным центром средневековой Руси. При всем своем величии к двенадцатому веку Киевское княжество начало слабеть из-за постоянных междоусобных войн. И слабло оно не только в политическом, экономическом и военном смысле. Уже во время правления Андрея Юрьевича Боголюбского (середина XII) века Владимиро-Суздальская земля становится не только самым сильным русским княжеством, но и обладает самой просвещенной. В это же время там создаются величайшие произведения русской архитектуры, такие, например, как церковь Покрова на Нерли.
До татаро-монгольского нашествия владимиро-суздальские князья были единственными на Руси
правителями, которые по существу пользовались абсолютной властью. Они всячески утесняли в правах старую родовую аристократию и со временем сумели отстранить ее от управления княжеством. В своей политике они опирались на средние слои общества, особенно на поддержку жителей новых городов - Владимира и Переяславля. По примеру византийский императоров Комнинов владимиро-суздальские князья строго контролировали и церковь, ограничивая самостоятельность епископов.
Можно сказать о том, что в XII веке уже складывается тенденция к объединению русских земель вокруг Владимира, Ростова и Суздаля, т.е. вокруг будущей Москвы. И, наоборот, татаро-монгольское нашествие притормозило этот процесс. Ведь ордынские ханы с великолепием владели политикой «разделяй и властвуй».
В XII веке уже именно Владимирский князь имел влияние на два древних центра русского мира - Киев и Новгород.
В 1160 году Андрей Боголюбский сажает на новгородский престол своего племянника Мстислава Ростиславовича «на всей своей воле», т.е. на своих условиях.
А в 1169 году рать Андрея Боголюбского взяла Киев. И «мать городов русских» стала зависеть от Владимиро-Суздальской земли.
Продолжил политику объединения русских земель и Всеволод III Большое Гнездо, о котором в «Слове о полку Игореве» сказано: «Великий князь Всеволод! Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шеломами!» Все те элементы, из которых потом в XV-XVII веках ковалось Русское Царство, были далеко не принесенными монгольскими захватчиками. Все это появлялось на обломках феодального кризиса XI-XII веков.
Еще один миф украинского национализма - это то, что якобы только территория Московии была подчинена монголо-татарским захватчикам, а территория нынешней Украины якобы всецело подчинилась сперва Великому Княжеству Литовскому, а потом Речи Посполитой, т.е. европейским цивилизованным державам, а не восточным варварам. Сразу же хочется отметить, что правящая в Литве аушткайская верхушка, возглавляемая потомками Гедеминаса, еще в XIV в. исповедовала язычество. Так что, в обоих случаях, мы имеем дело с покорением русских земель язычниками (Золотая Орда приняла ислам именно в XIV в. при хане Узбеке).
Во-вторых, далеко не вся территориальная Украина находилась в ведении литовцев. Например, Запорожье и Донбасс находились под татарами. Ко времени, предшествующему Куликовской битве это были владения темника Мамая, на стороне которого против объединенного русского войска (в состав которого, кстати, входила и тяжелая конница с Волыни) бились и предки запорожских казаков.
Таким образом, пользуясь низкой образованностью населения, преступный псевдопатриотический режим, оформляющийся из США и Евросоюза, подсовывает откровенную фикцию, целью которой является разобщение единого народа, единого цивилизационного пространства с единой историей.
http://vk.com/patriot_prm?w=wall-33664128_5059
Так, при помощи игры с эмоциями и манипуляции невежеством масс, можно добиться ошеломляющих результатов. Например, забить клин между представителями, по сути, одного народа.
Современные украинские националисты в желании выдать желаемое за действительное прибегают к чудовищной по своей абсурдности лжи. Так, они декларируют, что одна лишь Украина является прямой наследницей Киевской Руси. Великие киевские князья, святые, народные герои, прямо преподносятся как лишь украинские, а не общерусские. И толпа, одурманенная пропагандой, не изучающая собственную великую историю, поддается на эту наглую ложь.
Но, даже не выходя за рамки школьной программы, можно понять, что такая трактовка шита белыми нитками. Те самые великие киевские князья, которые вдруг стали «украинскими», происходили из династии Рюриковичей. Любому школьнику должно быть известно, что варяжские князья Рюрик, Синеус и Трувор, давшие начало правящей династии, в 862 году были приглашены с побережья Балтики в Северную Славию, на Ладогу. И уже в 882 году брат второй жены Рюрика, норманнской княжны Эфанды, Вещий Олег завоевывает Киев и убивает правящих там князей Аскольда и Дира. Только так Киев и стал «матерью городов русских». Князю Олегу он был важен тем, что ближе к богатому Цареграду.
Святая Равноапостольная княгиня Ольга, вообще, была родом из Пскова, а Владимир и Ярослав успели перед киевским посидеть на Новгородском престоле.
С тем же успехом украинские националисты могли бы объявить Рюриковичей оккупантами и «москальскими зрадниками», но, увы, видимо уровень просвещения не позволяет (к слову, в 860-м году при патриархе Фотии произошло крещение князя Аскольда и его дружины, а так же многих киевлян, а покорившие Киев северяне были язычниками).
Неправдой является и то, что один лишь Киев являлся главным культурным центром средневековой Руси. При всем своем величии к двенадцатому веку Киевское княжество начало слабеть из-за постоянных междоусобных войн. И слабло оно не только в политическом, экономическом и военном смысле. Уже во время правления Андрея Юрьевича Боголюбского (середина XII) века Владимиро-Суздальская земля становится не только самым сильным русским княжеством, но и обладает самой просвещенной. В это же время там создаются величайшие произведения русской архитектуры, такие, например, как церковь Покрова на Нерли.
До татаро-монгольского нашествия владимиро-суздальские князья были единственными на Руси
правителями, которые по существу пользовались абсолютной властью. Они всячески утесняли в правах старую родовую аристократию и со временем сумели отстранить ее от управления княжеством. В своей политике они опирались на средние слои общества, особенно на поддержку жителей новых городов - Владимира и Переяславля. По примеру византийский императоров Комнинов владимиро-суздальские князья строго контролировали и церковь, ограничивая самостоятельность епископов.
Можно сказать о том, что в XII веке уже складывается тенденция к объединению русских земель вокруг Владимира, Ростова и Суздаля, т.е. вокруг будущей Москвы. И, наоборот, татаро-монгольское нашествие притормозило этот процесс. Ведь ордынские ханы с великолепием владели политикой «разделяй и властвуй».
В XII веке уже именно Владимирский князь имел влияние на два древних центра русского мира - Киев и Новгород.
В 1160 году Андрей Боголюбский сажает на новгородский престол своего племянника Мстислава Ростиславовича «на всей своей воле», т.е. на своих условиях.
А в 1169 году рать Андрея Боголюбского взяла Киев. И «мать городов русских» стала зависеть от Владимиро-Суздальской земли.
Продолжил политику объединения русских земель и Всеволод III Большое Гнездо, о котором в «Слове о полку Игореве» сказано: «Великий князь Всеволод! Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шеломами!» Все те элементы, из которых потом в XV-XVII веках ковалось Русское Царство, были далеко не принесенными монгольскими захватчиками. Все это появлялось на обломках феодального кризиса XI-XII веков.
Еще один миф украинского национализма - это то, что якобы только территория Московии была подчинена монголо-татарским захватчикам, а территория нынешней Украины якобы всецело подчинилась сперва Великому Княжеству Литовскому, а потом Речи Посполитой, т.е. европейским цивилизованным державам, а не восточным варварам. Сразу же хочется отметить, что правящая в Литве аушткайская верхушка, возглавляемая потомками Гедеминаса, еще в XIV в. исповедовала язычество. Так что, в обоих случаях, мы имеем дело с покорением русских земель язычниками (Золотая Орда приняла ислам именно в XIV в. при хане Узбеке).
Во-вторых, далеко не вся территориальная Украина находилась в ведении литовцев. Например, Запорожье и Донбасс находились под татарами. Ко времени, предшествующему Куликовской битве это были владения темника Мамая, на стороне которого против объединенного русского войска (в состав которого, кстати, входила и тяжелая конница с Волыни) бились и предки запорожских казаков.
Таким образом, пользуясь низкой образованностью населения, преступный псевдопатриотический режим, оформляющийся из США и Евросоюза, подсовывает откровенную фикцию, целью которой является разобщение единого народа, единого цивилизационного пространства с единой историей.
http://vk.com/patriot_prm?w=wall-33664128_5059