Если брать во внимание большинство современных боевых действий с участием сил НАТО (в Ирак, Афганистан) многими зарубежными специалистами делается вывод, что ВС НАТО имеют довольно низкий психологический порог боевых потерь в целом от 25-30 %, для сравнения приводятся афганцы которые даже в условиях 70-80% потерь личного состава могут продолжать успешные боевые действия. Также стоит отметить, в исследованиях американских и французских военных специалистов указывается на то, что в бою лишь 20-25% воинов проявляют необходимую активность (ведут прицельный огонь, целесообразно перемещаются на поле боя и т.п.), остальные прячутся в безопасное место, имитируют выход из боя техники, оружия, психическую или физическую травму «сопровождают» в тыл раненных сослуживцев. В этих условиях большая психологическая нагрузка ложится на командиров подразделений: Они призваны не только принять решение о том, чтобы послать людей навстречу опасности, но и всеми способами побуждать их к активным боевым действиям.
Главная угроза для Руси и русов - сидит в кремле и на Рублёвке. Точнее это их - ТРУСОСТЬ и тупость с маразмом. Они живут на золотой, большой подводной лодке. История с украинцами которые убивают детей Донбасса - это очень хорошо показала. Маразм и предательство кремлян.
Ну-ну. :/ Что ж вы ничего про самолеты-невидимки ничего не написали? У нас их как не было так и нет. А про "Булову" вообще смех - ее еще на вооружение не приняли, до сих пор испытания идут (да и преимуществ у нее особых и нет).
иногда - лучше молчатьА не повтор америк СМИpatriot94January 16 2015, 23:36:19 UTC
про мбр мб "Булаву" -- ОНА НОВАЯ. Это понятно ? И она -твердотопливная, и она уже давно в серии, кстати, т.к. Проведено 13 этапов испытаний Институтом теплотехники, сроком в 9 лет. 2.) невидимки в-2 стоят 2 млрд. долларов. Старый советский радар (ламповый) к сов. ЗРК-125 видит в-2 стразу и прекрасно, т.к. технология покрытий СТЕЛС" не уберегает от отражения ДЛИННЫХ волн. Что и сделали сербы в 1999 году на ЗРК-125 сразу. Сбили его. Т.е. это огромное преимущество что затратной ненужной техники у нас нет ; 3.) у атомного подвоного флота США не то что новой , твердотопливной "Булавы", "Синевы", и высокоскоростной торпеды ШКВАЛ -нет, котор. также может нести одну ябч. У американцев ВООБЩЕ ничего нет нового на тяж. атомных ракетоносцев, кроме систем понижения шума. Их мбр морск. базирования имеюют возраст от 50 до 30 лет. Вот так. Вникните в вопрос.Потом пишите пжл.
И видео нужно ВНИМАТЕЛЬНО смотреть,- там подробно всё сказано.
Comments 10
Reply
ЖиЖа видиво поломала
http://www.yapfiles.ru/show/931955/0d3d654505b0e3b8423af197a7a67f28.flv.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
История с украинцами которые убивают детей Донбасса - это очень хорошо показала. Маразм и предательство кремлян.
Reply
Что ж вы ничего про самолеты-невидимки ничего не написали? У нас их как не было так и нет. А про "Булову" вообще смех - ее еще на вооружение не приняли, до сих пор испытания идут (да и преимуществ у нее особых и нет).
Reply
Это понятно ?
И она -твердотопливная, и она уже давно в серии, кстати, т.к.
Проведено 13 этапов испытаний Институтом теплотехники, сроком в 9 лет.
2.) невидимки в-2 стоят 2 млрд. долларов. Старый советский радар (ламповый) к сов. ЗРК-125 видит в-2 стразу и прекрасно, т.к. технология покрытий СТЕЛС" не уберегает от отражения ДЛИННЫХ волн. Что и сделали сербы в 1999 году на ЗРК-125 сразу. Сбили его. Т.е. это огромное преимущество что затратной ненужной техники у нас нет ;
3.) у атомного подвоного флота США не то что новой , твердотопливной "Булавы", "Синевы", и высокоскоростной торпеды ШКВАЛ -нет, котор. также может нести одну ябч. У американцев ВООБЩЕ ничего нет нового на тяж. атомных ракетоносцев, кроме систем понижения шума. Их мбр морск. базирования имеюют возраст от 50 до 30 лет.
Вот так. Вникните в вопрос.Потом пишите пжл.
И видео нужно ВНИМАТЕЛЬНО смотреть,- там подробно всё сказано.
Reply
Leave a comment