Немного о классах. Правильно ли мы делим общество на классы.
Я хорошо отношусь к Марксу и Энгельсу. Считаю очень полезными их исследования и научные изыскания. Не всегда согласен с выводами, но это больше связано с разделяющим нас временем, почти полтора века. Развитие информационного пространства и автоматизация несколько изменили и отношения между капиталистом и наёмным рабочим. Поэтому, я считаю, при всём уважении к теоретическим основам и к классикам политической экономики и коммунизма, необходимо делать поправки на прошедшее время и изменившиеся условия, как экономические, политические так и технологические и социальные.
Маркс и Энгельс рассматривали экономические отношения, в основном, двух классов, капиталистов и пролетариата. Иногда у них упоминается класс крестьянства, иногда, безотносительно к какой либо классификации упоминаются мастера, т.е. руководители групп рабочих, которые сами непосредственно не производят прибавочной стоимости. Так же, упоминаются бухгалтера, учетчики и прочие специальности, труд которых, и соответственно оплата этого труда, относится к затратам производства. Считать ли их пролетариатом? Их тоже эксплуатируют, они точно так же как и пролетариат, продают свой труд в качестве товара. Или пролетариат, это только тот, кто производит прибавочную стоимость и следовательно, является источником капитала присваиваемого капиталистом?
Но и это ещё не самое трудное в определении классов и разделении людей на классы. Сейчас появилось очень большое количество людей, в основном занятых в сфере IT технологий, которые тоже, казалось бы не создают прибавочной стоимости. Они создают инструменты, которые позволяют создавать продукты, а следовательно продавать их и получать доход, но сами в этом процессе не участвуют. Считать их отдельным классом или нет?
Я уже не говорю о других принципах разделения на классы, которые учитывают расовые, сословные и другие принципы разделения на классы. Они вообще не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, т.к. я хочу рассмотреть только экономические и политические причины и способы разделения на классы.
Рассмотрев и раскритиковав предшественников, я хочу изложить свой взгляд на разделение общества. Продолжая традицию, разделяя общества на группы по какому либо признаку, называть эти группы классами, я и дальше, для простоты и по привычке, буду называть эти группы классами.
В статье « Немного про идею», я формулирую основные задачи и правила по которым должна формулироваться новая идея. Один из основных принципов, освещённый в этой статье - «идея должна быть простой и понятной». Точно такой же принцип я и хочу применить, и я хочу обратить на это внимание читателя, к своему собственному разделения общества на классы.
Разделение должно быть простым и понятным. Можно разделить человечество на сотню классов и запутаться в этом разделении, зато это будет смотреться умно (заумно) и солидно, но непонятно.
Я исхожу из того, что моей конечной целью и идеей, должно быть создание бесклассового общества. Именно поэтому, один, основной, класс уже есть по определению. Согласен, звучит несколько парадоксально, класс - «бесклассовое общество».
Но название класса должно соответствовать принципу, по которому его выделяют в отдельный класс. Это наши союзники, разделяющие и поддерживающие наши идеи. Так и назовём этот класс - «класс союзников». И уже из этого вытекают ещё два класса, которые будут существовать на время переходного периода, класс не принимающих нашу идею, назовём его «класс противников» и «класс колеблющихся».
Глупость скажите вы. Нет, отвечу я. А разделять людей по величине дохода не глупость? Так, я не сомневаюсь, найдутся и капиталисты и миллиардеры, которые разделят наши идеи. Разделяя людей по уровню дохода, мы сразу теряем смысл и направление работы по продвижению наших идей в сознание человечества, записывая в «неправильных» людей, только потому, что у них другой уровень дохода. Все люди равны в своих мыслях и мнениях, потому что они люди и имеют право на свои мысли и мнения. Люди не могут быть виноваты только потому, что у них другой уровень дохода, или не могут быть правы, потому что у них такой уровень дохода. Даже само применения слов «правы» и «не правы» здесь не уместно.
Люди могут быть с нами или не с нами. Не против нас, как твердит расхожее выражение, а именно не с нами и не разделять наши убеждения. Люди могут сомневаться и колебаться. Это нормально и это в порядке вещей.
Всегда в любое время и в любом обществе любой человек делит людей на МЫ и ОНИ. Это данность и ничего плохого или предосудительного в этом нет. Я хочу сказать и утверждаю, что это нормально и допустимо, до тех пор, пока понятие «МЫ и ОНИ» не перерастает в противостояние. Вот это ненормально и с этим надо бороться. Я хочу, и утверждаю, что это возможно, что бы деление на МЫ и ОНИ подвигало людей к диалогу и нахождению точек соприкосновения и, как результат, к большему пониманию друг друга. Государства, границы и правительства искусственно стравливают людей. Они живут за счёт противостояния МЫ и ОНИ. Смысл и источник средств их, государств и правительств, существования именно и происходит из этого противостояния. Если мы хотим объединить человечество, необходимо разрушить эти стереотипы и насильно насаждаемые нам идеи.
Простое деление на классы, ставит перед нами простые, а следовательно реальные и решаемые задачи. Классы наших идеологических противников и колеблющихся, со временем исчезнут, и останется один класс в бесклассовом обществе. И это противоречие перестанет существовать.