Собор Икарии высказывается о религии
Изображение взято с сайта rbc.ru
Продолжаю публиковать отрывки из книги Этьена Кабе «Путешествие в Икарию». Получилась очень интересная история. Я скачал, якобы, книгу «Путешествие в Икарию» в формате fb2 и загрузил в читалку. Получилась 171 страница. В процессе чтения выясняется что в это «издание» не включены главы 14 и 15 и ещё начиная с 17-й главы до конца (ещё 24 главы) из первой книги и пропущена вся вторая книга (19 глав) и почти половина третьей книги. В оригинале книга состоит из 470-ти страниц. Такой цензуры я ещё не встречал :-)
Тем кто не читал предыдущие стать с цитатами из этой книги ( вот и вот) Кратно напомню:
Этьена Кабе написал книгу «Путешествие в Икарию» в 1840-х годах под под влиянием «Утопии» Мора. В ней описывается «коммунистическое», по представлениям Кабе в 1840-х годах, общество в государстве Икария. Английский лорд, посетил эту страну и оставил записи о своих приключениях.
В данном отрывке Собор (главное национальное собрание народа Икарии) решает вопрос быть ли религии в обществе Икарии.
Так вот, представь себе, что собор собрался, что он обсуждает и решает все на одном продолжительном заседании, а ты присутствуешь при его совещаниях. Представь себе... ты можешь их видеть и слышать там... Смотри и слушай внимательно. Но не прерывай! Ты после сделаешь свои замечания... А теперь слушай!
- Существует ли бог, т.е. первопричина, следствием которой является все, что мы видим? Голосовать будут вставанием. Смотри. Все собрание встает. Голосуют обратное предложение, смотри опять внимательно. Все члены собора продолжают сидеть.
- Известен ли этот бог?
Единогласно: нет!
- Известен ли его образ?
Единогласно: нет; тысячи народов придают ему тысячи различных образов.
- Сотворен ли человек по его подобию?
Мы хотели бы так думать, но мы ничего не знаем об этом.
Верит ли собор в откровение, сделанное Моисею, по его словам, богом в образе человека?
Единогласно: нет!
- Как! - вскричал Вильям.
- Что делать? Весь собор не верит в это. Ты, впрочем, прочтешь изложение его доводов.
- Верит ли собор, что Библия - человеческое произведение?
- Да.
- Как! - вскричал он опять.
- Ты видел: все члены собора в стали. Ты узнаешь их соображения!
- Верит ли собор в то, что говорит Библия?
- Нет. Нет такой истории фей, волшебников, привидений, сказок тысячи и одной ночи, мифологических басен, которые не были бы почти столь же достойны веры.
- Верит ли собор, что Иисус Христос есть бог?
- Тысячи религий, существующих на земле, суть все человеческие учреждения, придуманные и созданные с целью сдерживать народы и править ими... Все основатели главных религий - Конфуций в Китае, Лама в Татарии, Синто в Японии, Брама и Будда в Индии, Зороастр в Персии, Озирис и Изида в Египте, Юпитер и его двор в Финикии и Греции, Минос на Крите, Моисей в Иудее, Пифагор в Италии, Нума в Риме. Один на Севере, Магомет в Аравии, Манко-Капак в Перу и все другие во всех других странах - были гениальными людьми, но только людьми, законодателями, цивилизаторами и правителями своих народов.
Иисус Христос, непризнанный и осужденный своими соотечественниками, отвергаемый более трехсот лет философами, т.е. ученым и просвещенным миром, есть, очевидно, так же человек, но человек, который заслуживает первого места в человечестве благодаря своей преданности благу человеческого рода и провозглашению принципа равенства, братства и общности.
- Как был создан мир и в особенности человек?
- Мы ничего не знаем об этом.
- Почему человек осужден на физические и нравственные страдания?
- Мы ничего не знаем об этом.
- Следует ли признавать Библию самой замечательной книгой?
- Нет. Во времена невежества и варварства она могла быть полезна, потому что другие книги были еще хуже, чем она, но в стоящее время в ней нет ничего хорошего, кроме нескольких нравственных наставлений, которые можно из нее извлечь, а все остальное стало ошибочным, нелепым, даже неприличным, бесполезным и вредным. Она, например, учит, что Солнце вращается вокруг Земли, тогда как давно уже доказано, что, наоборот, Земля вращается вокруг Солнца! Моисей и Иисус Христос были правы для своего времени, но они никогда не полагали, что их учения будут вечными, и желание сделать их неизменным правилом для народов на все будущие времена - самая дикая бессмыслица, самая чудовищная нелепость.
- Верит ли собор в рай?
- Угнетенные и несчастные народы имеют потребность верить в рай, но мы не имеем других несчастий, кроме болезней и нравственных страданий, и мы радуемся за несчастных, если надежда на лучшую жизнь может помочь им переносить их скорби.
- Верит ли собор в ад?
- Жертвы тирании имеют потребность верить, что тираны будут там наказаны, и это верование полезно для них, доставляя им некоторое утешение, если оно только не усыпляет их и не мешает им самим наказать своих тиранов. Боязнь ада была бы еще полезнее, чтобы остановить угнетателей, но угнетатели не верят в ад, и, наоборот, именно они хотят, чтобы угнетаемые верили в него, ибо это мешает им думать о своем освобождении. Но мы не имеем в Икарии ни тиранов, ни преступников, ни злодеев, и мы не верим в ад, в котором не имеем надобности.
- Верит ли собор в святых, в чудеса, в непогрешимость папы?
- О! - воскликнул Вильям, - я тебя освобождаю от ответа!
Но, поистине, - прибавил он, - ваша религия не есть религия! У вас нет религии!
- Что понимаешь ты под религией? - возразил ему Вальмор. - Разве, чтобы иметь религию, необходимо верить в бога в образе человеческом, со всеми людскими навыками и страстями? Если ты веришь в бога Моисея, в бога ревнивого, требовательного, желчного, мстительного и к ровожадного, то неужели все, кто не верит в него, тысячи народов, которые верят в других богов, не имеют, по-твоему, религии? Если бы ты не прервал меня, ты узнал бы, как собор решил этот вопрос. Ибо собор поставил вопрос: полезна ли для икарийцев религия (т.е. религия, соединенная с особым культом)? И собор единогласно ответил: нет! Что можешь ты сказать против этого? Собор, состоящий из священников, профессоров, избранной части страны, и, можно сказать, весь народ ответили: нет!
В конце цитирования я просто обязан сообщить всем, кто дочитал до конца, что моя личная позиция не должна и далеко не всегда совпадает с позицией цитируемого автора.