Ленин и бл@ди, бл@ди и Ленин.
Оригинал взят у antisemit_ru в Ленин и бл@ди, бл@ди и Ленин.
Чем ближе приближается к нам 22 апреля (день рождения Ленина), тем сильнее активизируюся бл@ди. Я, наверное, пару дней думал, как их называть - всё-таки слово "бл@ди" несколько нелитературно и не совсем отражает смысл их телодвижений... Потом решил оставить это слово... А как их еще называть? Пропагандоны? Дык они ничего не пропагандируют, кроме своего бл@дской сущности...
А сущность эта заставляет их пиариться на трупах великих. При этом они по бл@дски врут и пытаются выжрать, поколению ЕГЭ исключительно, мозги...
Начнем с соо, воодушевляемое дэбилом Максимом Мировичем, "хисторикал факт", называемом. Которое надо бы назвать "хисторикал фейк", и никак не иначе.
Типическое фейкометание у них заключается во вранье и в переиначивании истории. Вот, например, описали они жизнь Ленина в ссылке. Типа жил Ильич и в ус не дул, царские сатрапы ему еще и приплачивали!!!
А что, вообще его кормить не надо было? Всем известно, что и в "годблессАмерiци", и в России даже, как и на Украине - заключенных кормят. Царское правительство своих заключенных тоже кормило. И условия содержания были разными. От каторги, на том же Сахалине, до относительно мягкого наказания за менее тяжкие преступления.
Что до Ленина, который Ульянов - то он для нас вождь мирового пролетариата, лидер революции, и прочая, и прочая. А для тогдашних Policy autorities - он мелкий сутяжник, юрист третьего плана, со свернутыми набекрень мозгами. Он всё еще ничего не совершил страшно-криминального, и как-то утяжелять ему условия содержания было ни к чему. Была надежда, что после наказания он встанет на путь исправления и перейдет в разряд законопослушных и полезных для государства обывателей.
Более опасные элементы, конечно, тогда получали более строгие условия содержания. Более суровые места ссылки, ну и так далее. Уменьшение того же денежного содержания, и всё такое же. Но Ленин ничего не нарушал, сидел себе на попе ровно и пишет труд чисто экономического содержания. Его переписка перлюстрируется, проверяется, за ним наблюдает урядник. Так что абсолютно ничего противоправного...
А то, что это сам Великий Ленин, никто даже не догадывался... За что его надо было чмырить и денег на питание, как ссыльному, не давать? И почему тогда ему нельзя было охотиться, в лес ходить, отмечать с друзьями праздники и дни рождения?
Ладно, "хисторикал факт" - это бл@ди мелкие. Они бьют на людей, которые берут всё на веру и не подвергающих всё написанное там сомнению. Но есть бл@дь крупная, особо большого размера. Это я про Антона Носика aka блогек dolboeb пишу. Пост которого про Ленина вчера почти целый день в ТОПе висел.
Первым делом долбоёб обозвал Ленина сифилитиком. Ну, не знаю. Быть может Антон настолько необразован и не развит, что он ничего про сабжа не читал. Если бы читал, то он знал бы, что Ленин страдал атеросклерозом. О чем свидетельствует исключительно сильная кальцификация сосудов его головного мозга, при посмертном вскрытии. А сифилитических преобразований ткани патологоанатомы так и не нашли. Так что немецкие врачи, которых выписали за золото из Европы, и которые поставили ему такой диагноз, сильно ошиблись. И сильно этим сократив ему и срок жизни, и его качество, таким лечением.
По поводу болезни Ленина была масса материалов. Кстати, по ссылке результаты небольшого исследования врачей из США. Но это же прочитать надо! Прочитать и подумать, что и как. Но Носику же не правда важна, а дерьмометание на вентилятор. Ему сердце жжет ненависть к сабжу. Хотя, чего он его ненавидит так? Не будь Ленина и революции, долбоеб и прочие его соплеменники так бы и сидели за чертой осдлости, предписанной евреям царизмом. Благодарность, по всей видимости, не является достоинством долбоёба...
Вообще Носик пост написал какбы юбилейный. 16 апреля исполнилось ровно сто лет "Апрельским тезисам" - программе решительных наступательных действий, которые вывели партию большевиков из явно маргинального состояния и сделали ее ведущей политической силой России.
Я еще хочу обратить внимание на очень неприятный факт, для ленинофобов и антикоммунистов всех мастей: на момент приезда Ленина - его партия, практически, никто. Классические российские социал-демократы - марксисты, во главе с Чхеидзе (так называемые "меньшевики"), пользовались гораздо бОльшим влиянием. Их звали во власть, после Февраля, и они были на слуху. Их, в конце концов, было во много раз больше.
Не котировалась партия большевиков и по сравнению с социалистами-революционерами, правыми и левыми. Эсеры также были на слуху, они были очень громкими с большим пиаром, и им принадлежали симпатии революционно настроенной интеллигенции. Особо - роматичных гимназисточек... А кто такие были большевики? Пять-десять человек на крупный уездный город, не более. И кому такие были нужны, из тех, кто занимался Real politik?
Далее долбоеб кидается давно опровергнутым вымыслом: "Ленин - немецкий агент". Агент генштаба, есишо...
Что сказать? Либо в немецком генштабе были все идиоты, либо - попаданцы из будущего. Еще раз повторю: Ленин, в марте 1917 года - практически никто, и зовут его никак. И вкладывать в него серьезные деньги могли либо идиоты, либо люди с предзнанием. Но выпихнуть в Россию всех диссидентов - это было хорошим решением. А вот держать их в качестве агентов - явной глупостью. Поскольку не было ничего более отдаленного от российской власти и от центра принятия важных решений, чем большевики.
Немцы, конечно, вели разведывательную деятельность. Я допускаю, что попытки вербовки были. Военных чинов, сотрудников полиции и других правоохранителей, властных функционеров. Влиятельных политиков - весьма вероятно.
Но вся тупость долбоеба заключается в том, что в марте 1917, повторяю, Ленин - никто. Вовсе не влиятельный политик. И да, любой аналитик того времени смеялся бы, если бы вы его спросили, может ли он прийти к власти.
Потому считать Ульянова немецким шпионом может только долбоеб.
Еще долбоебическая идея: "Ленин, в своей деятельности, руководствовался только неутолимой жаждой власти, стремлением к власти". Ну, если бы так и было, то он бы, после своей ссылки, записался бы в более перспективную партию. Монархистом стал бы, или, после 1905 года, стал бы кадетом или октябристом. Еще раз повторю: в апреле 1917 года было бы несколько наивным полагать, что Ленин вот так возмет, и лично развалит российскую армию (Керенский, в этом смысле, сделал много больше), совершит переворот, и захватит власть.
Я, конечно, понимаю, почему долбоеб так ненавидит Ленина. Потому как бл@дь. И - пидарас, в плохом смысле слова. Потому и спешит он добавить свой ковшик грязи к образу Ленина.Невдомек долбоебу, что его хула и грязь не Ленина пачкают, а его самого...
c комментариями
kiebitz
19 апр, 2017 16:20 (UTC)
Говоря о дореволюционной жизни и деятельности Ленина почему-то часто забывают один простой и несомненный факт: Ленин был русским дворянином.
Россия конца 19го - начала 20го века была страной с ярко выраженным сословным делением. Дворянин был человеком высшего сорта, и любой полицейский, тем более тюремный надзиратель каждую минуту отлично это знал и помнил. Полицейский мог просто так, без всякой особой причины взять да и врезать по физиономии какому-нибудь мужику, который должен был в ответ только утираться и приговаривать:"Виноват, ваше превосходительство". А вот дворянину - не мог. Даже самому ничтожному, нищему дворянину. Наоборот, дворянин мог запросто съездить по роже полицейскому. Да, иногда и дворяне совершали преступления, за это их судили, сажали в тюрьмы, иногда даже казнили. Но и в суде, и в тюрьме, и в ссылке, и на эшафоте дворянин оставался дворянином. Поэтому и носил г-ну Ульянову в камеру тюремный надзиратель сельтерскую воду, которую тот специально заказывал в аптеке, потому что от обычной тюремной воды г-на Ульянова мучили запоры. И попробовал бы надзиратель отказаться!
Второй момент: не понимаю вообще, к чему эти пляски на тему сифилиса. Нет, не был Ленин сифилитиком. А если бы вдруг был, что тогда? Мопассан - гениальный писатель - умер от сифилиса. Герих Гейне - тоже. Это общеизвестно, но никто их гениальность на этом основании не оспаривает, никому даже в голову не прийдёт такая глупость. Почему же с Лениным наоборот?
Третье замечание. В феврале 1917-го большевиков было всего лишь 24 000, из них многие находились в тюрьмах, ссылках и эмиграциях, в колыбели революции Петрограде - 2 тысячи большевиков, в большинстве местных советов большевики были в меньшинстве. В июне большевиков было уже 240 тысяч, а к октябрю - 350 000. Вопрос: если Ленин был не гением, а просто ничтожеством, мелким авантюристом, прохвостом, то как ему удалось этого добиться?
Чем ближе приближается к нам 22 апреля (день рождения Ленина), тем сильнее активизируюся бл@ди. Я, наверное, пару дней думал, как их называть - всё-таки слово "бл@ди" несколько нелитературно и не совсем отражает смысл их телодвижений... Потом решил оставить это слово... А как их еще называть? Пропагандоны? Дык они ничего не пропагандируют, кроме своего бл@дской сущности...
А сущность эта заставляет их пиариться на трупах великих. При этом они по бл@дски врут и пытаются выжрать, поколению ЕГЭ исключительно, мозги...
Начнем с соо, воодушевляемое дэбилом Максимом Мировичем, "хисторикал факт", называемом. Которое надо бы назвать "хисторикал фейк", и никак не иначе.
Типическое фейкометание у них заключается во вранье и в переиначивании истории. Вот, например, описали они жизнь Ленина в ссылке. Типа жил Ильич и в ус не дул, царские сатрапы ему еще и приплачивали!!!
А что, вообще его кормить не надо было? Всем известно, что и в "годблессАмерiци", и в России даже, как и на Украине - заключенных кормят. Царское правительство своих заключенных тоже кормило. И условия содержания были разными. От каторги, на том же Сахалине, до относительно мягкого наказания за менее тяжкие преступления.
Что до Ленина, который Ульянов - то он для нас вождь мирового пролетариата, лидер революции, и прочая, и прочая. А для тогдашних Policy autorities - он мелкий сутяжник, юрист третьего плана, со свернутыми набекрень мозгами. Он всё еще ничего не совершил страшно-криминального, и как-то утяжелять ему условия содержания было ни к чему. Была надежда, что после наказания он встанет на путь исправления и перейдет в разряд законопослушных и полезных для государства обывателей.
Более опасные элементы, конечно, тогда получали более строгие условия содержания. Более суровые места ссылки, ну и так далее. Уменьшение того же денежного содержания, и всё такое же. Но Ленин ничего не нарушал, сидел себе на попе ровно и пишет труд чисто экономического содержания. Его переписка перлюстрируется, проверяется, за ним наблюдает урядник. Так что абсолютно ничего противоправного...
А то, что это сам Великий Ленин, никто даже не догадывался... За что его надо было чмырить и денег на питание, как ссыльному, не давать? И почему тогда ему нельзя было охотиться, в лес ходить, отмечать с друзьями праздники и дни рождения?
Ладно, "хисторикал факт" - это бл@ди мелкие. Они бьют на людей, которые берут всё на веру и не подвергающих всё написанное там сомнению. Но есть бл@дь крупная, особо большого размера. Это я про Антона Носика aka блогек dolboeb пишу. Пост которого про Ленина вчера почти целый день в ТОПе висел.
Первым делом долбоёб обозвал Ленина сифилитиком. Ну, не знаю. Быть может Антон настолько необразован и не развит, что он ничего про сабжа не читал. Если бы читал, то он знал бы, что Ленин страдал атеросклерозом. О чем свидетельствует исключительно сильная кальцификация сосудов его головного мозга, при посмертном вскрытии. А сифилитических преобразований ткани патологоанатомы так и не нашли. Так что немецкие врачи, которых выписали за золото из Европы, и которые поставили ему такой диагноз, сильно ошиблись. И сильно этим сократив ему и срок жизни, и его качество, таким лечением.
По поводу болезни Ленина была масса материалов. Кстати, по ссылке результаты небольшого исследования врачей из США. Но это же прочитать надо! Прочитать и подумать, что и как. Но Носику же не правда важна, а дерьмометание на вентилятор. Ему сердце жжет ненависть к сабжу. Хотя, чего он его ненавидит так? Не будь Ленина и революции, долбоеб и прочие его соплеменники так бы и сидели за чертой осдлости, предписанной евреям царизмом. Благодарность, по всей видимости, не является достоинством долбоёба...
Вообще Носик пост написал какбы юбилейный. 16 апреля исполнилось ровно сто лет "Апрельским тезисам" - программе решительных наступательных действий, которые вывели партию большевиков из явно маргинального состояния и сделали ее ведущей политической силой России.
Я еще хочу обратить внимание на очень неприятный факт, для ленинофобов и антикоммунистов всех мастей: на момент приезда Ленина - его партия, практически, никто. Классические российские социал-демократы - марксисты, во главе с Чхеидзе (так называемые "меньшевики"), пользовались гораздо бОльшим влиянием. Их звали во власть, после Февраля, и они были на слуху. Их, в конце концов, было во много раз больше.
Не котировалась партия большевиков и по сравнению с социалистами-революционерами, правыми и левыми. Эсеры также были на слуху, они были очень громкими с большим пиаром, и им принадлежали симпатии революционно настроенной интеллигенции. Особо - роматичных гимназисточек... А кто такие были большевики? Пять-десять человек на крупный уездный город, не более. И кому такие были нужны, из тех, кто занимался Real politik?
Далее долбоеб кидается давно опровергнутым вымыслом: "Ленин - немецкий агент". Агент генштаба, есишо...
Что сказать? Либо в немецком генштабе были все идиоты, либо - попаданцы из будущего. Еще раз повторю: Ленин, в марте 1917 года - практически никто, и зовут его никак. И вкладывать в него серьезные деньги могли либо идиоты, либо люди с предзнанием. Но выпихнуть в Россию всех диссидентов - это было хорошим решением. А вот держать их в качестве агентов - явной глупостью. Поскольку не было ничего более отдаленного от российской власти и от центра принятия важных решений, чем большевики.
Немцы, конечно, вели разведывательную деятельность. Я допускаю, что попытки вербовки были. Военных чинов, сотрудников полиции и других правоохранителей, властных функционеров. Влиятельных политиков - весьма вероятно.
Но вся тупость долбоеба заключается в том, что в марте 1917, повторяю, Ленин - никто. Вовсе не влиятельный политик. И да, любой аналитик того времени смеялся бы, если бы вы его спросили, может ли он прийти к власти.
Потому считать Ульянова немецким шпионом может только долбоеб.
Еще долбоебическая идея: "Ленин, в своей деятельности, руководствовался только неутолимой жаждой власти, стремлением к власти". Ну, если бы так и было, то он бы, после своей ссылки, записался бы в более перспективную партию. Монархистом стал бы, или, после 1905 года, стал бы кадетом или октябристом. Еще раз повторю: в апреле 1917 года было бы несколько наивным полагать, что Ленин вот так возмет, и лично развалит российскую армию (Керенский, в этом смысле, сделал много больше), совершит переворот, и захватит власть.
Я, конечно, понимаю, почему долбоеб так ненавидит Ленина. Потому как бл@дь. И - пидарас, в плохом смысле слова. Потому и спешит он добавить свой ковшик грязи к образу Ленина.Невдомек долбоебу, что его хула и грязь не Ленина пачкают, а его самого...
c комментариями
kiebitz
19 апр, 2017 16:20 (UTC)
Говоря о дореволюционной жизни и деятельности Ленина почему-то часто забывают один простой и несомненный факт: Ленин был русским дворянином.
Россия конца 19го - начала 20го века была страной с ярко выраженным сословным делением. Дворянин был человеком высшего сорта, и любой полицейский, тем более тюремный надзиратель каждую минуту отлично это знал и помнил. Полицейский мог просто так, без всякой особой причины взять да и врезать по физиономии какому-нибудь мужику, который должен был в ответ только утираться и приговаривать:"Виноват, ваше превосходительство". А вот дворянину - не мог. Даже самому ничтожному, нищему дворянину. Наоборот, дворянин мог запросто съездить по роже полицейскому. Да, иногда и дворяне совершали преступления, за это их судили, сажали в тюрьмы, иногда даже казнили. Но и в суде, и в тюрьме, и в ссылке, и на эшафоте дворянин оставался дворянином. Поэтому и носил г-ну Ульянову в камеру тюремный надзиратель сельтерскую воду, которую тот специально заказывал в аптеке, потому что от обычной тюремной воды г-на Ульянова мучили запоры. И попробовал бы надзиратель отказаться!
Второй момент: не понимаю вообще, к чему эти пляски на тему сифилиса. Нет, не был Ленин сифилитиком. А если бы вдруг был, что тогда? Мопассан - гениальный писатель - умер от сифилиса. Герих Гейне - тоже. Это общеизвестно, но никто их гениальность на этом основании не оспаривает, никому даже в голову не прийдёт такая глупость. Почему же с Лениным наоборот?
Третье замечание. В феврале 1917-го большевиков было всего лишь 24 000, из них многие находились в тюрьмах, ссылках и эмиграциях, в колыбели революции Петрограде - 2 тысячи большевиков, в большинстве местных советов большевики были в меньшинстве. В июне большевиков было уже 240 тысяч, а к октябрю - 350 000. Вопрос: если Ленин был не гением, а просто ничтожеством, мелким авантюристом, прохвостом, то как ему удалось этого добиться?