(no subject)
Хотел немного дополнить вот это
http://paranoid-ru.livejournal.com/14333.html
но получилась совершенно самостоятельная статья (часть 1)
ОСОБЕННОСТИ СОЛИДИРУЮЩЕГО ПРИЗНАКА «НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ».
Национальная принадлежность (далее по тексту НП)- один из солидирующих признаков (333). При этом НП имеет ряд особенностей, отличающих ее от других солидирующих признаков, таких как религия, классовая принадлежность, язык и пр.
Прежде всего следует отметить, что национальная принадлежность это комплексный солидирующий признак, состоящий из ряда простых и составных признаков в число которых входят гражданство, место рождения и жительства, культурные особенности, этническая принадлежность (444) и пр. При этом ни один из отдельных признаков не является обязательным для конкретного индивида претендующего на конкретную национальную самоидентификацию. <Т.е. можно, например, быть англичанином, родившись в Австралии (не совпадение по признаку «место рождения»>. Ряд признаков является либо факультативными либо допускают различные варианты нормы. <т.е для японца вполне допустимо быть как синтоистом так и буддистом> Так же каждый из признаков обладает своей индивидуальной силой и ролью. <т.е. этническая принадлежность в вопросе определения национальности еврея играет куда более значимую роль нежели знание идиш>. Некоторые признаки национальной принадлежности могут отсутствовать или присутствовать в конкретной нации в зависимости от ее особенностей. <например одним из значимых национальных признаков узбеков является (не обязательное, но желательное) ношение тюбетейки, в то время как, например у немцев какого-либо национально-значимого головного убора не существует>. Перечислить все признаки влияющие на НП - затруднительно в силу их количества и многообразия, впрочем для этой краткой статьи будет вполне достаточно упомянуть родовые признаки которые условно можно разделить на следующие национальные особенности: экономические, политические, культурные, этнические, социальные, территориальные.
Необходимость соответствия индивида весьма широким и разносторонним требованиям, делает НП весьма консервативным солидирующим признаком, в то же время оставляя возможность «влиться» в нацию и лицу, из другой национальной группы.
Национальная принадлежность имеет весьма высокую идеологическую и историческую «подпитку», поскольку нации как таковые до недавнего времени играли в мировой истории главную роль, именно по национальному признаку создавались государства, принимались религии, формировалась культура.
Так же на заре человеческой истории национальная принадлежность была почти полностью тождественна принадлежности этнической, однако с течением времени, в результате естественной диффузии соседних народов этническая принадлежность объективно уже не играет такой значительной роли в НП, как ранее. В настоящее время существует не так много примеров когда национальная и этническая принадлежность полностью совпадают. <пожалуй, наиболее известным примером является Япония, с ее весьма незначительным количеством граждан, не являющихся этническими японцами>. Этнос вполне может быть разделен на несколько наций (северная Корея- Южная Корея) или е наоборот нация может состоять из нескольких этносов (та же русская нация). В этом случае объективными критериями конкретной нации выступают ее общая для всех представителей культура, история, экономические и политические интересы, единая территория проживания и т.д. (в частности это нашло отражение в «Сталинском» определении нации). Впрочем, объективные признаки нации значимы только в той мере, в которой с ними вообще можно считаться в случаях, когда объектом рассмотрения является человек.
НП индивида это, прежде всего, самоощущение конкретного человека. Индивид может обладать всем набором объективных признаков принадлежности к той или иной (даже не обязательно национальной) группе, однако самоотождествлять себя с иной группой. <а здесь примером может служить знаменитый Штирлиц- по большинству национальных признаков он был неотличим от представителей немецкой нации, при этом самоидентифицируя себя как русского>. Таким образом получается, что объективные признаки национальной самоидентификации верны лишь при их экстраполяции на значительные группы людей, но вполне могут «не сработать» применительно к конкретному человеку.
Таким образом первичным и главным признаком НП человека являются его личные убеждения и предпочтения, его осознание своего единства с конкретной нацией. При этом такое самоотождествление в большинстве случаев является результатом восприятия и обладания индивидом объективными национальными признаками (если совсем кратко то- «кровь, почва, дух»). Национальная самоидентификация проявляет себя в фактическом доминировании национальных интересов (у конкретного индивида) над интересами других наций (а иногда и других социальных групп сформированных по иным солидирующим признакам). Т.е. национальное самосознание у индивида изначально формируется на основе и под воздействием объективных отличительных признаков нации, после чего оно (самосознание) проявляется в его (индивида) конкретных поступках (подчиненных национальным интересам).
Подобный подход- разделение нации (самоидентификации себя с конкретной группой) и этноса (внешних солидирующих признаков индивида) вполне оправдывает себя особенно в современных Российских реалиях. Так, например, в Ижевске одним из предводителей русских националистов является этнический немец, а в Питере- татарин (т.е. при иной этнической принадлежности, доминирующим солидирующим признаком для них является прежде всего национальная самоидентификация). В то же время каждый без труда вспомнит примеры когда этнический русский целенаправленно действует во вред русской нации, а под час пытается соответствовать признакам другой нации или этноса (например зажигает вместе с раввином ханукальные свечи или по первому требованию надевает на голову кипу). К слову сказать у татар есть такое понятие как манкурт- т.е. этнический татарин действующий во вред остальным татарам- прекрасная иллюстрация истинности высказанного выше предположения.
Фактически, можно (с известной долей условности) говорить о существовании некой национальной матрицы- комплекса культурных, политических и экономических феноменов, формирующей национально позиционированных индивидов, при этом предыдущее поколение нации, формирует последующее поколение.
Что же первично- нация или этнос? Естественно- этнос, как солидирующий признак базирующийся на объективных характеристиках индивидов. Но что должно играть главенствующую роль в государстве? Безусловно нация, как формация основанная на личных убеждениях каждого индивида. Т.е. индивид осознанно относит себя к какой-то нации (пусть и не совпадающей с ним этноса) и сознательно поступает в соответствии с национальными интересами.
Так каков же национализм? Благо это или проклятие? Как и большинство явлений национализм имморален. Сама по себе групповая солидарность (не важно по какому признаку) может быть употреблена как на благо, так и во вред группе людей или человечеству в целом. Т.е. не важно с какой нацией мы имеем дело, важно- какие национальные цели ставят перед ней ее идеологи и духовные лидеры.
МЕНТАЛИТЕТ НАЦИЙ
Существует такое понятие- менталитет нации, все его слышали, но никто точно не может сказать что это такое. В связи с этим я без зазрения совести беру этот термин и наделяю его собственным определением для использования в рамках настоящей статьи. И так, что же считать пресловутым менталитетом нации? Пожалуй, менталитетом нации имеет смысл считать систему устойчивых, передаваемых от поколения к поколению автонациональных стереотипов. При этом под автонациональными стереотипам я понимаю комплекс предпочтений, норм поведения, привычек, традиций и пр. свойственных для большинства национально-ориентированных индивидов принадлежащих конкретной нации. Теперь попытаюсь объяснить более подробно зачем мне понадобились эти понятия.
Как уже было сказано в предыдущей главе, национальная принадлежность индивида проявляет себя в доминировании интересов конкретной нации над интересами других наций. В то же время одного факта доминирования интересов, еще недостаточно для того что бы назвать какую либо социальную группу- нацией. Это может быть и политическая партия и религиозная секта и толпа футбольных фанатов. Самого по себе осознания единства быть не может. Единство должно основываться на каких то единых для всех представителей социальной группы- признаках. Для большинства социальных групп такими признаками могут быть общее хобби (филателисты, любители кошек или собак и пр.), общая профессиональная деятельность (профсоюзы), общая сексуальная принадлежность (различные организации сексуальных меншинств) и пр. и пр.
Что же служит такой объединительной платформой для нации? Здесь нам снова понадобиться вспомнить «Сталинское» определение нации в котором помимо объективных признаков- общность территории, этнического происхождения, политических и экономических интересов и пр., упомянуты и субъективные признаки- общность культуры и черт характера. Вот на эти моменты и стоит обратить внимание более пристально.
Представители одной нации имеют комплекс общих, характерных только для данной конкретной нации черт характера, норм поведения, культурных и эстетических предпочтений, т.е. автонациональных (т.е формируемых нацией в отношении себя самой) стереотипов. По сути автонациональный стереотип, это стереотип который формирует нация в отношении себя самой и в последующем следует именно ему, формирует новое поколение национально-ориентированных индивидов в соответствии с ним.
Проиллюстрирую свои слова примерами: Для представителя русской нации немыслимо не знать таких фамилий как Пушкин, Менделеев, Ломоносов, Чайковский, Жуков в то время как такими знаковыми именами для англичан будут Шекспир, Королева Виктория, Нельсон и пр. Представители русской нации как правило тяготют к классической, не слишком броской одежде, в то время как негры стремятся выглядеть как новогодние елки увешивая себя дешевой но броской бижутерией и нося то, что в представлении многих русских весьма затруднительно назвать одеждой. Представители русской нации как правило не дискриминируют друг друга по половому признаку, в то время как женщина в ряде мусульманских стран бесправное униженное существо. Подобные примеры можно приводить еще долго но, думаю, мысль понятна. Основанием для возникновения чувства единства между представителями нации является общая культурно-ценностная система- национальный менталитет.
Национальный менталитет, давая основание для объединения его носителей в единую социальную группу- нацию, выполняет так же роль унификатора стандартных социальных отношений. То есть национальный менталитет формирует своего рода «шаблоны» действий в стандартных и часто возникающих ситуациях, указанные «шаблоны» обеспечивают большее взаимопонимание между представителями одной нации, позволяют избегать конфликтов и недопонимания в ходе социального взаимодействия индивидов. Например для представителя русской нации есть определенный набор стереотипов поведения в местах розничной торговли- ни русский покупатель, ни русский продавец как правило не торгуются вообще (и уж по крайней мере не торгуются «ради общения»), в то же время в странах ближнего востока торг обязательный атрибут общения покупателя и продавца, своего рода ритуал. В результате мы имеем достаточное количество описаний комических ситуаций возникающих при посещении русским восточных базаров, когда русский покупатель остается недовольным предложенной ему ценой, а продавец искренне не понимает почему покупатель не стал с ним торговаться.
Национальный менталитет позволяет в подавляющем большинстве стандартных ситуаций поступать не задумываясь, инстинктивно и при этом не вступать в конфликт с окружающими. Русский не придет в театр в тренировочном костюме, русский не будет резать баранов на детской площадке, русский не станет хвататься за нож если кто-то на него косо посмотрит. Это нормы поведения усвоенные «с молоком матери». В то же время русский вполне обоснованно ожидает такого-же поведения и от окружающих. быть толерантным, не обращать внимание на дисгармонирующие проявления чужого национального менталитета невозможно.
Менталитет нации это, образно выражаясь, ее отпечаток пальца. При этом надо учитывать что национальный менталитет, весьма консервативный феномен, не поддающийся быстрым и кардинальным изменениям (причины этого, мы рассмотрим чуть ниже). Проиллюстрировать это можно в частности на примере христианизации Руси. На момент принятия христианства Русь была языческой, при этом естественно, что русское язычество являлось неотъемлемым элементом национального менталитета и не могло быть в одночасье побеждено. Адепты христианства вынуждены были пойти на уступки русскому национальному менталитету, которые в частности выразились в вынужденном симбиозе христианских и языческих традиций- совпадение дат христианских и языческих праздников, совпадение христианских и языческих ритуалов (в частности ритуала посещения кладбища на Пасху) и пр.
Выявив и изучив особенности менталитета той или иной нации, можно с весьма значительной долей вероятности предсказывать результаты реформ, инициатив и начинаний затрагивающих национальные интересы.
При этом нельзя путать национальный менталитет и особенности отдельных поколений нации. Так «веру в доброго царя» вполне можно считать элементом национального менталитета, а вот «вера телевизору» характерная для поколения воспитанного во времена Советского Союза национальным признаком не стала и почти полностью отсутствует у нынешнего поколения русской нации.
Национальный менталитет, помимо интеграционной роли выполняет и еще одну весьма важную задачу- он обеспечивает преемственность поколений в рамках всей нации. Рожденный в среде национального менталитета ребенок, начинает его усваивать в ходе общения с родителями, сверстниками, обучения в школе и т.д.. В конечном счете национальный менталитет становится неотторжимым элементом его личности и помогает индивиду стать полноправным членом нации. В дальнейшем же, этот индивид, став носителем национального менталитета вольно или невольно участвует в формировании следующего поколения членов нации.
К стати в специфике описанного процесса кроется и причина консервативности признаков национального менталитета. Родитель, воспитывая ребенка может передать ему только те традиции, предпочтения, нормы поведения, носителем которых является он сам. Хорошо иллюстрирует это предположение весьма странная для непосвященных, традиция евреев (обеспечивающая им, к стати, феноменальный национальный успех) определять национальную принадлежность по национальности матери. А между тем ответ на этот вопрос лежит на поверхности- ребенка в наибольшей степени воспитывает мать, и если ребенка воспитывает еврейская мамочка, она воспитает еврея хоть из негра, хоть из китайца, привив ем с детства характерную для евреев систему ценностей. Вполне естественно, что в раннем детском возрасте основное воспитание ребенка осуществляется матерью и именно она то и закладывает своим воспитанием фундамент личности ребенка и в частности его национальную самоидентефикацию. То есть евреи понимают (да и нам тоже пора понять), что национальная принадлежность это прежде всего результат воспитания. Еврейка может воспитать только еврея, та же как англичанка- англичанина, китаянка- китайца, русская- русского. При этом не так уж важно из какого «материала» воспитывать члена нации- негритенок ли это, якут или индеец.
Соответственно, менталитет нации, ставший составляющей частью его личности поддается изменению только в той мере в которой вообще возможно изменить личность индивида. То есть смена менталитета нации возможна только при смене поколений, в ото момент когда ребенок еще только приобретает автонациональные стереотипы. Лучшим инструментом смены менталитета становятся школа, детские организации и детские дошкольные учреждения- структуры в которых сотрудники формируют предпочтения ребенка в соответствии с распоряжениями спущенными «сверху» и подчиненными единому стратегическому замыслу. В последнее время к списку этих «инструментов» добавились компьютер и телевидение, как два феномена, занимающих в жизни ребенка все больше и больше времени.
Теперь, в рамках рассмотрения менталитета нации можно коснуться и вопроса национальной толерантности. В данном случае национальная толерантность это способность конкретного индивида одинаково комфортно и продуктивно действовать в условиях различных национальных менталитетов. Возможно ли такое в действительности? В принципе возможно если у человека, по национально значимым факторам отсутствуют какие либо личностные установки. Становясь гражданином всех наций, он по сути не может в полной мере войти ни в одну. Нет, не потому-что он сам этого не хочет или не может, а потому что этого не допустит сама нация. По сути это получается национальный импотент- благодаря такой вот «патологической гибкости» своей личности он не может стать полноценным членом любой из наций со всеми вытекающими отсюда последствиями как для него самого, так и для той нации в среде которой он находится. Толерантный, а по сути- лишенный национальных ориентиров индивид уже не может быть ни полноценным членом нации, ни полноценным гражданином. Он вырван из национальной общности своей терпимостью к любым проявлениям чуждых наций.