Leave a comment

Comments 25

evakroterion November 11 2012, 21:40:18 UTC
Первые две устрашающие, последняя на лису похожа, мне больше всех - 90-х годов.
А это кажется или нет, что на последней фотографии цвет меха у рыськи резко меняется посередине туловища. Вы что, просовываете фотоаппарат между сеточками? Почему никакой преграды не видно между Вами и кисой?

Reply

paradoxusik November 12 2012, 05:47:03 UTC
Да, цвет меняется. Это стекло на смотровой площадке, наверное, имело защитную пленку, но не на всей поверхности.
Преграду из сетки, если она не сильно мощная, можно размыть объективом, но в данном случае я снимал через стекло.

Reply


fellliny November 11 2012, 21:43:03 UTC
2003 самая понятная, а за 90 оригинальна, но не хватает кошачьей милости

Reply

paradoxusik November 12 2012, 22:32:53 UTC
Признаков рыси там не хватает. Баков, кисточек на ушах...

Reply

fellliny November 13 2012, 02:33:55 UTC
Там будто манул

Reply


tuja November 11 2012, 22:17:29 UTC
50-60-е. А 90-е - на втором месте.

Reply

paradoxusik November 12 2012, 22:31:58 UTC
Про 50-60-е согласен.

Reply


alexkant November 12 2012, 05:51:30 UTC
Если бы в 70-80 всех художников убивали, этот бы за зря полёг. 2003 - очень уж простая, мультипликационная. Получается 90-е...

Reply

paradoxusik November 12 2012, 22:31:09 UTC
Саша, как ты деликатно высказался... Вообще, на удивление мрачный в 70-80-х котяра был.

Reply


o_l_a_la November 12 2012, 06:59:43 UTC
Рысь 2003 года как то посовременние будет, и получше :)

Reply

paradoxusik November 12 2012, 22:29:19 UTC
Понятное мнение.

Reply


Leave a comment

Up