Думаю в 50-х и 60-х большинство граждан СССР были вполне лояльны государству, да и в будущий коммунизм наверное многие верили. Экономистов в капиталистическом смысле в СССР не было, так ведь в СССР был не капитализм, поэтому логично, что готовили экономистов социалистических. Реальные государственные взгляды имели все члены Политбюро до 1986 года. Разве Брежнев или Андропов не имели серьёзных государственных взглядов?
Ну вот, вы берётесь рассуждать об СССР, а путаетесь. Фразу «Экономика должна быть экономной» сказал Брежнев на XXV съезде. Вы говорите «термин экономика в СССР был неизвестен». Это в стране, в которой каждый студент изучал политэкономию? Каждый советский студент в обязательном порядке изучал «Капитал» Маркса. А если «Капитал» не экономика, то что тогда экономика? И похоже вы сами толком не можете объяснить, что такое «государственные взгляды». Потому что утверждать, что у Брежнева или Андропова не было государственнических взглядов - ну это лишь подтвердить, что историю СССР вы не знаете совершенно.
1996 +27 = ММХХ...2023 год ... а дальше как молиться будем.Старец Христофор Тульский вымолил ещё 27 лет с 1996 года (1905 - ☦1996г.),а дальше как молиться будем...Этот фильм - о великом старце нашего времени, схиархимандрите Христофоре (Никольском) 1905-1996 гг. При жизни старец был известным своей высокодуховной жизнью, подвижничеством, прозорливостью, дарами исцелений, однако, не настолько, чтобы о нём знали в России все христиане
( ... )
Из-за бессмыслецы. Социализм был построен и, как многие осуществившиеся мечты, став обыденностью, он растерял весь свой блеск. И это все? И ответа не было. Советское стало унылым ритуалом, пресным, неинтересным, вымученным, кондовым. Как если жрать день за днем одну кашу, то если вам предложат что-то просто иное, то велик соблазн согласиться несмотря на риск. Но только не снова блядь эта каша. Потом можно жалеть- я был сыт, не ценил, уж лучше так, чем то, что сейчас... Но это потом.
Исчерпало себя. СССР так не сумел выйти из рамок жесткой сверхцентрализованной мобилизационной модели. Времена изменились, а система не захотела меняться.
То, что чего-то не хватало, это объективно. Но только тогда не хватало товаров, это явление товарного дефицита. А сейчас не хватает денег, это дефицит финансовый.
И что лучше? Когда результат один и тот же?
Ну, а СССР не развалился сам, конечно. Его разрушение это результат целенаправленных действий лично заинтересованной в этом группы руководящих "товарищей".
Comments 52
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Исчерпало себя. СССР так не сумел выйти из рамок жесткой сверхцентрализованной мобилизационной модели. Времена изменились, а система не захотела меняться.
Reply
Reply
Это огромная тема.
То, что чего-то не хватало, это объективно.
Но только тогда не хватало товаров, это явление товарного дефицита.
А сейчас не хватает денег, это дефицит финансовый.
И что лучше?
Когда результат один и тот же?
Ну, а СССР не развалился сам, конечно.
Его разрушение это результат целенаправленных действий лично заинтересованной в этом группы руководящих "товарищей".
Reply
Leave a comment