Про обороты языков

[papa_gen]

Важнейшим признаком тесной родственности языков являются т.н. "падежные" обороты. Это, когда подлежащее стоит в именительном падеже, а в косвенном, а сказуемое в представлено абсолютной формой глагола. Такие обороты есть в латыне, греческом, французском, есть в немецком и англицком даже. В англицком это - генетивус абсолютус. Есть подобные обороты

Comments

[saapin]

Не понял значение выражения "Зачем ему говорить неправду?" Здесь подлежащее "он" представлено в дательном падеже, а сказуемое в абсолютной форме глагола"
Во-первых, в предложении нет подлежащего "он", Во-вторых, фразу "Зачем ему говорить неправду?" имеет два смысла. Первый смысл: он говорит неправду. Второй смысл: ему говорят неправду. А это два разных значения.

[papa_gen]

Простите, но Вы повторяете шизофренический бред "русистики" Ожегова. Нормативная филология знает понятие инфинитивного (падежного) оборота. И только совковая "русистика" знает некую тайную штуку, о которой пишите Вы. Странно, что Вы идете во след идиотам.

Перед тем, как написать этот пост, я проконсультировался с мамой. Она подтвердила, что я прав. А она филолог-классик и филолог копративист.

Вы вырыли два разных значения там, где их нет. Есть другой пример: "Зачем ему рубить сосну?"

Не выдумывайте бреда там, где его нету. Над русистикой, т.е. последователями шизофрении Ожегова гогочет вся филология. Уже то, что эти умственные ублюдки обозвали возвратное местоимение "ся" частицею, есть предмет заслуженных насмешек. Я могу вам привести минимум пять примеров употребления "ся" перед глаголом.

И Вы на этой болезни строите что-то? Срамно!

[saapin]

Я не филолог. Не разбираюсь. Потому мне трудно что-то сказать по этой теме. Я знаю только, что есть словарь Ожегова, а про его русистику ничего не знаю. Так что это не повторение бреда Ожегова, а мой собственный бред.

[papa_gen]

Нет, это вовсе не ваш бред. Это Вас так в школе и ВУЗе учили

[oleg_doren]

"одного племени - полян"
Нет вопросов про языковое сходство. Есть расхождения про смысл жизни.
Один народ решил:"есть/пить/гулять/сохранять-культуру/мочить московитов.
Другой народ всех послал... Ермака,

[papa_gen]

Мне смешны такие теории. Не нужно прА духовитую духовность. Духовитая духовность имела итогом в 1917 году приход к управлению Россией народца с ближневосточными корнями и созданию сталинских концлагерей. А россказнями прА Ермака эти угрюмки пытались просто и банально прикрыться.

И у поляков тоже есть вполне нормальная, сродни русским духовность. По крайней мере Пушкин и Мицкевич прекрасно понимали друг друга не только в разговоре, но и то, о чем они меж собою говорят. Культурный код русского и поляка схож до идентичности.

Так что и духовность, настоящая, а не наносная, та, что была принесена коммуняками, одинакова. И поски смыслов жизни одинаковы. Вы просто плохо знаете рускую и польскую настоящие культуры, дивете в фантазмах, что вычитали в советских и постсоветских книжонках.

Да, это тешит шишку, но к реальности это не имеет отношения.

[mata_ariki]

Смотрел тут с женой сериал про Анну Герман. Там много говорят по-польски. С удивлением обнаружил, что понимаю 90% сказанного.

"Польша"-то до Смоленска была, и, в общем- недавно.