Мне кажется, в контексте всё вполне ясно. Попытка отнять нефть -- дело "естественное", а апелляция к "правам человека" -- нет. Просто потому, что на автомобилях люди ездить хотят, и им для этого нужен бензин. По возможности, не слишком дорогой. А "прав" никаких никто не имеет, это вещь "придуманная". Когда люди начинают об этом говорить, то со стороны всем ясно, что они "делают вид", а сами в это фуфло совершенно не верят.
Само слово "концепция" уже указывает на то, что это чья-то "выдумка". Провозгласить можно всё что угодно, но ведь сами люди в это не верят и легко через декларированные принципы "перешагивают". Поэтому я не могу относиться к "правам" и прочему как к чему-то серьёзному. Это всё на уровне "морального кодекса строителя коммунизма".
Конечно, какое-то "здравое зерно" можно найти в чём угодно, но говорить надо примерно так: "вот нам хотелось бы, чтобы к людям относились так-то и так-то". Без лишнего "пафоса" и уж тем более без демагогии. Вообще, я категорически против того, чтобы "гуманизм" господствовал над реальностью.
Re: разгул гуманизмаpankratievMarch 28 2011, 17:01:53 UTC
Список писателей, которых платная публицистика называла гуманистами, это крайне неуважаемый список, в него, например, входит Горький... Правда, понимает, что такое гуманизм, сотая процента блогосферы. Попробуйте сказать, что христианстово - это не гуманизм, в ответ получите ливень отрицаний из скучных клише. Это тест на самостоятельность мышления. С гуманизмом не хотят работать (разбираться).
Comments 7
Reply
Reply
Reply
Reply
Конечно, какое-то "здравое зерно" можно найти в чём угодно, но говорить надо примерно так: "вот нам хотелось бы, чтобы к людям относились так-то и так-то". Без лишнего "пафоса" и уж тем более без демагогии. Вообще, я категорически против того, чтобы "гуманизм" господствовал над реальностью.
Reply
Reply
Leave a comment